Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 20 января 2017 г. N Ф03-6325/16 по делу N А73-1661/2016

Требование: о взыскании долга и затрат, о взыскании неустойки, о признании утратившими силу положений законодательных актов по договору безвозмездного пользования в отношении жилья, в отношении нежилых помещений

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда апелляционной истанции оставлено в силе, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Хабаровск

20 января 2017 г.

А73-1661/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 января 2017 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего Захаренко Е.Н.

судей Камалиевой Г.А., Тарасова И.А.

при участии:

от истца: Лутковской О.В. по доверенности от 01.10.2016 N 32,

от ответчика: Яблонской Л.А. по доверенности от 14.11.2016 N 1.1.27-328,

от третьего лица: Свадковой М.А. по доверенности от 09.01.2017 N 40/Д-4;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу администрации города Хабаровска

на решение от 01.07.2016, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2016

по делу N А73-1661/2016 Арбитражного суда Хабаровского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Медведева О.П.; в суде апелляционной инстанции судьи: Гричановская Е.В., Волкова М.О., Дроздова В.Г.

по иску общества с ограниченной ответственностью "ДВ-Союз"

к администрации города Хабаровска

третье лицо: Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Хабаровску

о взыскании 142 222 руб. 17 коп.

Общество с ограниченной ответственностью "ДВ-Союз" (ОГРН - 1032700448659; далее - ООО "ДВ-Союз", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к администрации города Хабаровска (ОГРН - 1032700305978; далее - администрация, ответчик) о взыскании задолженности за оказанные с июня 2013 по апрель 2016 года услуги по управлению, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Хабаровск, ул. Суворова, 46, в размере 138 969 руб. 60 коп., а также неустойки, начисленной на основании пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, с 26.07.2013 по 25.05.2016 в сумме 40 695 руб. 63 коп.

Определением суда от 04.05.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в соответствии со статьей 51 АПК РФ привлечено Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Хабаровску (далее - УМВД России по г. Хабаровску, Управление), занимающее в указанном жилом доме нежилое помещение на основании договора безвозмездного пользования, заключенного с ответчиком.

Решением суда от 01.07.2016, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2016, исковые требования удовлетворены в заявленном размере.

В кассационной жалобе администрация просит Арбитражный суд Дальневосточного округа указанные судебные акты отменить, как принятые с нарушением норм материального права при несоответствии выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

По мнению заявителя, в силу статей 689, 695 ГК РФ и положений договоров безвозмездного пользования, заключенных между Департаментом муниципальной собственности администрации города Хабаровска и УМВД России по г. Хабаровску, обязанность оплачивать расходы на содержание общего имущества возложена на Управление. Отмечает, что в тариф за управление, содержание и капитальный ремонт включена плата за капитальный ремонт, однако в связи с принятием Федерального закона от 25.12.2012 N 271-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" порядок организации проведения капитального ремонта изменен, обязанность собственников по внесению платы на капитальный ремонт заменена на обязанность по внесению соответствующих взносов, обособленных от платы за содержание и ремонт жилого помещения, в связи с чем находит необоснованным взыскание платы за капитальный ремонт в пользу управляющей компании.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "ДВ-Союз" не согласилось с ее доводами, указав на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

Третье лицо отзыв не представило.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители сторон поддержали позиции, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее соответственно.

Представитель третьего лица поддержал позицию истца по делу.

Законность принятых судебных актов проверяется Арбитражным судом Дальневосточного округа в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 АПК РФ.

Как установлено судами из материалов дела, ООО "ДВ-Союз" на основании договора управления от 07.08.2008 является управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Хабаровск, ул. Суворова,46.

Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, за городским округом "Город Хабаровск" зарегистрировано право общей долевой собственности (доля в праве 793/1000) на нежилое функциональное помещение I (11-30) общей площадью 144,9 кв.м, расположенное по адресу: г. Хабаровск, ул. Суворова,46.

Между городским округом "Город Хабаровск" в лице Департамента муниципальной собственности администрации города Хабаровска и УМВД России по г. Хабаровску (пользователь) в соответствии с решением Хабаровской городской Думы от 22.03.2011 N 361 15.07.2011 заключен договор безвозмездного пользования, по которому пользователю передано нежилое помещение общей площадью 144,9 кв.м, расположенное в многоквартирном доме N 46 по ул. Суворова в г. Хабаровске.

В спорный период истец оказывал собственникам помещений услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту общего имущества.

Тариф за оплату услуг по управлению, содержанию и ремонту общего имущества с 01.08.2012 по 31.12.2013 составлял 34,02 руб./кв.м в месяц (содержание и ремонт - 29,81 руб., капитальный ремонт - 4,21 руб.).

В 2014 году на основании решения общего собрания собственников помещений, оформленного протоколом от 20.12.2013, тариф оставлен на уровне 2013 года (34,02 руб./кВ. м), но взнос на капитальный ремонт из него исключен в соответствии с Программой капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Хабаровского края на 2014- 2043 годы, утвержденной постановлением Правительства края от 30.12.2013 N 479-пр.

С 01.01.2015 по 01.05.2016 тариф определен в размере 35,40 руб./кв.м в месяц.

В 2015 году собственники помещений не провели собрание по вопросу изменения тарифа на 2015 год, поэтому тариф увеличен управляющей организацией на 5,5% - прогнозируемый уровень инфляции на 2015 год на основании сообщения Управления экономического развития Администрации города Хабаровска от 04.12.2014 N 2-19/1771 за исключением статьи "ремонт жилья" - 8,97 руб./кв.м. в месяц, которая индексации не подверглась: 34.02 - 8,97 = 25,05 руб./кв.м. в месяц (индексируемая часть тарифа без статьи "ремонт жилья"), (25,05 х 1,055)+8,97 = 35,40 руб./кв.м. в месяц (содержание и ремонт).

В 2016 году собственники помещений не провели собрание по вопросу изменения тарифа на 2016 год, тариф по договору управления не был увеличен.

Таким образом, размер ежемесячного платежа за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома с 04.06.2013 по 30.06.2013 (27 дней) составил 3 518 руб. 32 коп., с 01.07.2013 по 31.12.2014 - 3 909 руб. 24 коп., с 01.01.2015 по 01.05.2016 - 4 067 руб. 81 коп.

Истцом произведен расчет платы за содержание и ремонт общего имущества дома пропорционально площади принадлежащего ответчику помещения за период с 04.06.2013 по 01.05.2016, исходя из размера платы, определенного в договоре, а также решений общего собрания собственников помещений данного многоквартирного дома.

Всего размер платы за содержание и ремонт общего имущества дома пропорционально площади спорного нежилого помещения за период с 04.06.2013 по 01.05.2016 составил 138 969 руб. 60 коп.

Поскольку администрацией в спорный период плата за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома обществу не вносилась, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением, одновременно начислив неустойку в соответствии с положениями жилищного законодательства.

Удовлетворяя исковые требования, суды правомерно исходили из следующего.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме; собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных названным Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Согласно статье 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу пунктов 1, 2 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества соразмерно своей доле в праве общей собственности путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (пункт 1 статьи 158 ЖК РФ).

Кроме того, отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, регулируются Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правилами изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, которыми предусмотрено, что собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией, либо путем внесения обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного кооператива.

Таким образом, из указанных норм права следует, что собственники помещений (жилых и нежилых) в многоквартирном доме обязаны нести расходы по содержанию общего имущества дома пропорционально своей доле.

Исследовав по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалах дела доказательства, руководствуясь статьями 210, 249, пунктом 1 статьи 290 ГК РФ, частями 1, 2 статьи 39, частью 2 статьи 154, частью 7 статьи 156, частью 1 статьи 158 ЖК РФ, суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных ООО "ДВ-Союз" требований за счет администрации, признав ошибочной позицию ответчика об обязанности Управления возместить данные расходы управляющей компании.

Судами правомерно указано, что приведенные ответчиком нормы регулируют отношения по безвозмездному пользованию имуществом между ссудодателем и ссудополучателем и не являются основанием возникновения обязательств у УМВД России по г. Хабаровску перед ООО "ДВ-Союз". Договор долевого участия в расходах по содержанию общего имущества между УМВД России по г. Хабаровску и ООО "ДВ-Союз" не заключен, в материалы дела не представлен.

Передача помещения по договору безвозмездного пользования не освобождает собственника помещения от бремени расходов на его содержание. Как верно указали суды, договор безвозмездного пользования, на который ссылается администрация, регулирует отношения собственника и УМВД России по г. Хабаровску, а управляющая организация не является его стороной. В этой связи в силу пункта 3 статьи 308 ГК РФ обязательство сторон договора ссуды не создает обязанностей для управляющей компании.

Проверив расчет задолженности, с учетом доли ответчика в общем имуществе дома, и признав его обоснованным, суды правомерно взыскали с администрации долг в заявленном размере (138 969 руб. 60 коп.)

В соответствии с пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

В связи с несвоевременной оплатой услуг судами обоснованно удовлетворено в соответствии с пунктом 14 статьи 155 ЖК РФ требование истца о взыскании пеней 40 695 руб. 63 коп. за период с 26.07.2013 по 25.05.2016.

Довод заявителя жалобы об отсутствии обязанности по внесению взносов на капитальный ремонт, в связи с изменением законодательства, связанным с принятием Федерального закона от 25.12.2012 N 271-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации", не признан судом округа состоятельным.

Как правильно установлено судами, Федеральным законом от 25.12.2012 N 271-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" внесены изменения в раздел IX ЖК РФ, в части возникновения обязанности и порядка платы за капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов.

До введения в действие указанного закона жилищное законодательство не регулировало порядок организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, который включал бы, в том числе порядок внесения единовременной или ежемесячной платы за капитальный ремонт, предоставляя собственникам самостоятельно устанавливать данные отношения посредством принятия соответствующих решений на своих общих собраниях. В то же время сама обязанность по несению собственниками помещений в многоквартирных домах расходов на капитальный ремонт все же предусматривалась (статья 158 ЖК РФ).

С принятием Федерального закона от 25.12.2012 N 271-ФЗ жилищным законодательством урегулирован порядок организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах.

Момент возникновения у собственника помещения в многоквартирном доме обязанности по внесению взноса на капитальный ремонт связан с официальным опубликованием утвержденной региональной программы капитального ремонта, в которую включен этот дом (часть 3 статьи 169 ЖК РФ), а также принятым на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решением о формировании фонда капитального ремонта (часть 5 статьи 170 ЖК РФ).

До утверждения в предусмотренном статьей 168 ЖК РФ порядке региональной программы капитального ремонта и принятия собственниками соответствующего решения продолжают действовать принятые и действующие ранее решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Региональная программа капитального ремонта в Хабаровском крае на 2014-2043 годы принята постановлением Правительства Хабаровского края от 30.12.2013 N 479-пр, в программу включен жилой дом N 46 по ул. Суворова в городе Хабаровске.

В соответствии с частью 3 статьи 169 ЖК РФ обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении восьми календарных месяцев, если более ранний срок не установлен законом субъекта Российской Федерации, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом.

Требование истца о взыскании платы за капитальный ремонт предъявлены с 04.06.2013 по 01.01.2014, то есть до вступления в силу региональной программы капитального ремонта (01.09.2014), поэтому в спорный период продолжали действовать принятые ранее решения общего собрания собственников помещений относительно взимания данной платы.

По оценке судов обеих инстанций в материалы дела представлены доказательства выполнения управляющей компанией работ по капитальному ремонту спорного МКД, произведенных в соответствии с решениями собственников, в частности соответствующие акты приемки выполненных работ, дефектные ведомости.

Принимая во внимание вышеуказанные нормы права, суды правомерно возложили обязанность по внесению платы (4,21 руб./кв.м) на собственника помещений, пропорционально его доле в праве собственности.

Изменение законодательства, связанное с принятием Федерального закона от 25.12.2012 N 271-ФЗ, в данном случае не освобождает собственника помещений от обязанности по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома, установленной Жилищным кодексом Российской Федерации в ранее действовавшей редакции.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, установлены полно и всесторонне, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. Нормы права по отношению к установленным обстоятельствам применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

В этой связи основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены оспариваемых судебных актов отсутствуют.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы. Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, поскольку на основании пп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации администрация освобождена от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 01.07.2016, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2016 по делу N А73-1661/2016 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.Н. Захаренко

Судьи

Г.А. Камалиева И.А. Тарасов