Определение Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22 февраля 2017 г. N Ф03-826/17 по делу N А24-1478/2016

г. Хабаровск

22 февраля 2017 г.

А24-1478/2016

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Судьи: Шведова А.А. (действующего на основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости судьи Кушнаревой И.Ф.)

при рассмотрении вопроса о принятии к производству кассационной жалобы ликвидатора общества с ограниченной ответственностью "Камчатка Путешествия" Прокина Валерия Дмитриевича

на решение от 30.06.2016

по делу N А24-1478/2016

Арбитражного суда Камчатского края

по заявлению Управления имущественных отношений Администрации Елизовского муниципального района - муниципальное казенное учреждение (ОГРН 1124177001563, ИНН 4105041354)

к ликвидатору общества с ограниченной ответственностью "Камчатка Путешествия" Прокину Валерию Дмитриевичу

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску-Камчатскому

о признании незаконными действий и взыскании убытков в сумме 4 031 542 руб. 22 коп.

УСТАНОВИЛ:

ликвидатор общества с ограниченной ответственностью "Камчатка Путешествия" Прокин Валерий Дмитриевич (далее - Прокин В.Д.) обратился в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Камчатского края от 30.06.2016 по делу N А24-1478/2016, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

В качестве причины пропуска срока Прокин В.Д. ссылается на то, что о наличии решения от 30.06.2016 узнал из телефонного разговора с судебным приставом-исполнителем 13.12.2016.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Срок подачи кассационной жалобы на обжалуемое решение от 30.06.2016 истек 30.09.2016.

Настоящая кассационная жалоба подана 10.02.2017 нарочно через Арбитражный суд Камчатского края, то есть с пропуском срока, установленного частью 1 статьи 276 АПК РФ.

Согласно части 2 статьи 276 АПК РФ, срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

По смыслу указанной нормы шестимесячный срок является пресекательным и восстановлению не подлежит.

Между тем, настоящая кассационная жалоба на вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Камчатского края от 30.06.2016 с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на его обжалование подана в суд 10.02.2017, при том, что предельно допустимый шестимесячный срок на обжалование указанного судебного акта истек 30.01.2017.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Материалы дела подтверждается, что Прокин В.Д. был надлежащим образом извещен судом первой инстанции о судебном разбирательстве по делу N А24-1478/2016, а также о результатах судебного разбирательства (том 1, л.д. 113, том 2 л.д. 89). Указанные судебные акты своевременно направлены судом первой инстанции по адресу места жительства Прокина В.Д.: Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Ак. Курчатова, д. 35, кв. 22, а также размещались на официальном сайте суда в сети Интернет.

На конвертах почтовых отправлений имеются отметки органа почтовой связи о двух неудачных попытках вручения Прокину В.Д. заказных писем с пометкой "Судебное". Почтовая корреспонденция была возвращена в связи с истечением срока хранения, что в соответствии с положениями статьи 123 АПК РФ расценивается в качестве надлежащего уведомления лица, участвующего в деле, о дате и времени судебного заседания, и не исключает возможности его проведения в отсутствие ответчика.

В постановлении от 17.03.2010 N 6-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотребления правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления, и нарушало бы баланс интересов сторон.

Суд округа считает, что Прокин В.Д., действуя разумно и добросовестно, проявив должную степень осмотрительности, имел реальную возможность участвовать в процессе и своевременно обжаловать принятое по делу решение.

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер.

Согласно имеющимся в материалах дела заявлениям об ознакомлении (том 2, л.д. 95-99) представители Прокина В.Д. по доверенности Волхонская Ольга Алексеевна, Козлов Сергей Михайлович 02.11.2016 и 16.11.2016 были ознакомлены с материалами дела N А24-1478/2016. Таким образом, довод Прокина В.Д. о том, что о наличии решения от 30.06.2016 он узнал от судебного пристава-исполнителя 13.12.2016, не соответствует имеющимся в материалах дела доказательствам.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 АПК РФ, арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что жалоба подана по истечении срока ее подачи, установленного названным Кодексом, и в восстановлении пропущенного срока отказано.

Учитывая, что суду кассационной инстанции не представлено доказательств наличия объективных препятствий, свидетельствующих об отсутствии у Прокина В.Д. реальной возможности осуществления процессуальных действий по кассационному обжалованию судебного акта в установленный АПК РФ срок, а также, поскольку на момент подачи кассационной жалобы истек предельный допустимый шестимесячный срок для обращения с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на ее подачу, который является пресекательным и восстановлению не подлежит, оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы не имеется.

В связи с неразрывностью текста кассационной жалобы, поданной также на определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2017 по тому же делу, технически возвратить кассационную жалобу не представляется возможным.

Руководствуясь статьями 117, 184, 276, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства ликвидатора общества с ограниченной ответственностью "Камчатка Путешествия" Прокина Валерия Дмитриевича о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Камчатского края от 30.06.2016 по делу N А24-1478/2016 отказать.

2. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.А. Шведов