Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 14 февраля 2017 г. N Ф03-41/17 по делу N А24-3006/2016

г. Хабаровск

14 февраля 2017 г.

А24-3006/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 февраля 2017 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Михайловой А.И.

Судей: Луговой И.М., Ширяева И.В.

при участии:

от ООО "Юсас-Строй": Царьков Д.А., представитель по доверенности от 26.01.2017;

от УФАС России по Камчатскому краю: представитель не явился;

от администрации Паратунского сельского поселения Елизовского муниципального района: Царьков Д.А., представитель по доверенности от 09.01.2017;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю

на решение от 06.10.2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2016

по делу N А24-3006/2016

Арбитражного суда Камчатского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Довгалюк Д.Н., в суде апелляционной инстанции судьи: Чижиков И.С., Гончарова А.В., Гуцалюк С.В.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Юсас-Строй"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю

о признании недействительным решения от 21.06.2016

третье лицо: администрация Паратунского сельского поселения Елизовского муниципального района

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Юсас-Строй" (далее - ООО "Юсас-Строй") обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю (далее - УФАС по Камчатскому краю, антимонопольный орган) от 21.06.2016 по делу N 21-05/16-16А.

В качестве третьего лица к участию в деле привлечена администрация Паратунского сельского поселения Елизовского муниципального района.

Решением суда от 06.10.2016, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2016 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением от 06.10.2016 и постановлением апелляционного суда от 01.12.2016, УФАС по Камчатскому краю обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой на указанные судебные акты. Заявитель жалобы, ссылаясь на необоснованность выводов и неполноту исследования доказательств по делу, просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

В представленном отзыве ООО "Юсас-Строй" с доводами жалобы не согласилось.

В судебное заседание заявитель жалобы своего представителя не направил. Представитель ООО "Юсас-Строй", а также администрации Паратунского сельского поселения Елизовского муниципального района поддержал доводы отзыва общества, просил оставить судебные акты без изменения.

Заслушав представителей ООО "Юсас-Строй" и администрации Паратунского сельского поселения Елизовского муниципального района, исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов и возражений, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания для их отмены отсутствуют.

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, 22.11.2013 Постановлением Правительства Камчатского края N 520-П утверждена государственная программа Камчатского края "Обеспечение доступным и комфортным жильем жителей Камчатского края на 2014-2018 годы" (далее - Государственная программа), которой предусмотрено переселение граждан из аварийного жилищного фонда.

12.11.2015 администрацией Паратунского сельского поселения Елизовского муниципального района объявлены электронные аукционы N 0138300001715000018, N 0138300001715000019 на приобретение жилых помещений для муниципальных нужд в целях переселения граждан.

14.12.2014 администрацией (заказчик) по результатам проведения электронного аукциона N 0138300001715000019 и на основании протокола рассмотрения единственной заявки, поданной ООО "Юсас-Строй", заключен муниципальный контракт N 0138300001715000019-0231609-02 на приобретение в многоквартирном жилом доме по ул. Гришечко, 15 в г. Елизово девяти двухкомнатных квартир (общая площадь - 475,6 кв. м), цена контракта - 38 963 368 руб. 30 коп. из расчета стоимости 1 квадратного метра жилой площади квартир в размере 81 924 руб. 66 коп.

14.12.2015 по результатам проведения электронного аукциона N 0138300001715000018 и на основании протокола рассмотрения единственной заявки, поданной ООО "Юсас-Строй", Администрацией (заказчик) заключен муниципальный контракт N 0138300001715000018-0231609-02 на приобретение в многоквартирном жилом доме по ул. Гришечко, 15 в г. Елизово шести однокомнатных квартир (общая площадь - 204,9 кв. м), цена контракта 16 786 362 руб. 83 коп. из расчета стоимости 1 квадратного метра жилой площади квартир в размере 83 924 руб. 66 коп.

На основании обращения прокуратуры Камчатского края УФАС по Камчатскому краю возбуждено дело N 21-05/16-16А по признакам нарушения ООО "Юсас-Строй" и администрацией Паратунского сельского поселения Елизовского муниципального района пункта 4 статьи 16 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции).

Решением Комиссии УФАС по Камчатскому краю от 21.06.2016 действия администрации Паратунского сельского поселения Елизовского муниципального района и ООО "Юсас-Строй" признаны нарушившими пункт 4 статьи 16 Федерального Закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции"), что выразилось в достижении и реализации ограничивающего конкуренцию соглашения, которое привело к ограничению доступа хозяйствующих субъектов на рынок реализации жилья для муниципальных нужд в целях переселения граждан.

Признавая недействительным указанное решение, арбитражный суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходили из следующего.

В соответствии со статьей 16 Закона о защите конкуренции запрещаются соглашения между федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации или между ними и хозяйствующими субъектами либо осуществление этими органами и организациями согласованных действий, если такие соглашения или такое осуществление согласованных действий приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в частности к:

1) повышению, снижению или поддержанию цен (тарифов), за исключением случаев, если такие соглашения предусмотрены федеральными законами или нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации;

2) экономически, технологически и иным образом не обоснованному установлению различных цен (тарифов) на один и тот же товар;

3) разделу товарного рынка по территориальному принципу, объему продажи или покупки товаров, ассортименту реализуемых товаров либо по составу продавцов или покупателей (заказчиков);

4) ограничению доступа на товарный рынок, выхода из товарного рынка или устранению с него хозяйствующих субъектов.

Статьей 4 Закона о защите конкуренции установлено, что конкуренция - соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.

Признаками ограничения конкуренции является сокращение числа хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, на товарном рынке, рост или снижение цены товара, не связанные с соответствующими изменениями иных общих условий обращения товара на товарном рынке, отказ хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, от самостоятельных действий на товарном рынке, определение общих условий обращения товара на товарном рынке соглашением между хозяйствующими субъектами или в соответствии с обязательными для исполнения ими указаниями иного лица либо в результате согласования хозяйствующими субъектами, не входящими в одну группу лиц, своих действий на товарном рынке, иные обстоятельства, создающие возможность для хозяйствующего субъекта или нескольких хозяйствующих субъектов в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товара на товарном рынке, а также установление органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, участвующими в предоставлении государственных или муниципальных услуг, при участии в предоставлении таких услуг требований к товарам или к хозяйствующим субъектам, не предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Как правильно указали суды первой и апелляционной инстанций для признания органа местного самоуправления и хозяйствующего субъекта нарушившими требования статьи 16 Закона о защите конкуренции, необходимо установить факт заключения ими соглашения либо совершения согласованных действий, которые не предусмотрены федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и привели к таким негативным последствиям как недопущение, ограничение, устранение конкуренции либо создали реальную угрозу их возникновения.

Для целей квалификации соглашений, достигнутых между субъектами, указанными в диспозиции статьи 16 Закона о защите конкуренции, как совершенных с нарушением пункта 4 этой нормы установлению подлежит, в том числе, законность заключения таких соглашений, а также наступление или возможное наступление последствий в виде ограничения доступа на товарный рынок, выхода из товарного рынка или устранению с него хозяйствующих субъектов.

Как видно из материалов дела, а также установлено оспариваемым решением УФАС по Камчатскому краю на основании анализа характеристик, включенных заказчиком в техническое задание документации об аукционах N 0138300001715000019 и N 0138300001715000018 (год постройки, место поставки товара, площади квартир, количество комнат, начальная максимальная цена контрактов), и характеристик предлагаемых к реализации ООО "Юсас-Строй" квартир, только общество могло подать заявку на участие в вышеуказанных электронных аукционах, что свидетельствует, по мнению антимонопольного орган, о достижении и реализации ограничивающего конкуренцию соглашения, которое привело к ограничению доступа хозяйствующих субъектов на рынок реализации жилья для муниципальных нужд в целях переселения граждан.

Между тем, целью спорной закупки являлось приобретение жилых помещений для муниципальных нужд в целях переселения граждан в рамках реализации администрацией Государственной программы, которой установлены способы переселения граждан из аварийного жилищного фонда в Камчатском крае, в том числе: а) возмещение за жилое помещение; б) строительство многоквартирных домов (в том числе разработка проектной документации); в) приобретение жилых помещений у застройщиков; г) приобретение жилых помещений у лиц, не являющихся застройщиками.

Из таблицы N 3 Государственной программы следует, что для Паратунского сельского поселения определены следующие способы переселения граждан (с выделением на эти цели соответствующего финансирования): приобретение жилых помещений у застройщиков; выкуп жилых помещений у собственников.

К основным характеристикам объекта закупки, исходя из приложения N 1 к аукционной документации относится нахождение приобретаемых жилых помещений в монолитных многоквартирных домах, строительство которых завершено и подписаны акты ввода в эксплуатацию указанных домов не ранее 2015 года.

Местом поставки товара указан Камчатский край г. Елизово.

Согласно справке Управления архитектуры и градостроительства администрации Елизовского городского поселения от 23.05.2016 N 01-41/611 в 2013 - 2015 годах на территории Елизовского городского поселения единственным застройщиком, осуществляющим строительство коммерческого жилья, являлось ООО "Юсас-Строй".

При этом, технические характеристики, включенные заказчиком в состав аукционной документации, такие, как год постройки (не ранее 2015 года), место поставки товара (г. Елизово), разбивка квартир по количеству комнат и квадратуре, начальная (максимальная) цена муниципального контракта соответствовали только квартирам, предлагаемым ООО "Юсас-Строй".

Целью спорной закупки (приобретение жилых помещений для муниципальных нужд в целях переселения граждан), как правильно указал суд апелляционной инстанции, являлась оптимизация выполнения Государственной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда и разрешения кризисной ситуации, связанной с проживанием граждан в жилом фонде, требующего расселения.

Таким образом, на момент проведения спорных электронных аукционов, только ООО "Юсас-Строй", являясь единственным застройщиком многоквартирных жилых домов в г. Елизово, могло принять в них участие, в связи с чем достижение и реализация ограничивающего конкуренцию соглашения, которое привело бы к ограничению доступа хозяйствующих субъектов на рынок реализации жилья для муниципальных нужд в целях переселения граждан между администрацией и обществом отсутствовала.

Доводы антимонопольного органа о том, что администрацией не была предоставлена ему Адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в Паратунском сельском поселении на 2014 - 2017 годы, что не позволило оценить соответствие условий аукционной документации условиям данной программы, были оценены судами и правомерно отклонены, как не имеющие правового значения для разрешения заявленного требования, с учетом того, что ссылки на данную программу имелись в техническом задании закупок N 0138300001715000018 и N 0138300001715000019.

Доводы заявителя жалобы о том, что ООО "Юсас-Строй" на территории Елизовского муниципального района не являлось единственным застройщиком, со ссылкой на сведения, полученные после принятия оспариваемого по настоящему делу решения, о том, что индивидуальный предприниматель Кузнецов Николай Дмитриевич в декабре 2014 года ввел в эксплуатацию 32 квартирный жилой дом по адресу Камчатский край, Елизовский район, п. Новый, а также принимал участие в конкурсных процедурах по переселению из ветхого и аварийного жилья, которые проводила администрация Паратунского сельского поселения, не могут служить основанием для опровержения выводов судов, поскольку местом поставки товара в спорном аукционе указан Камчатский край г. Елизово, что не соотносится с представленными данными.

Каких-либо нарушений процесса организации и проведения закупок на приобретение жилых помещений для муниципальных нужд в целях переселения, предусмотренных требованиями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в ходе рассмотрения дела не выявлено.

В этой связи судами сделан правомерный вывод о необоснованном установлении антимонопольным органом нарушения запрета на ограничение конкуренции в действиях администрации Паратунского сельского поселения Елизовского муниципального района и ООО "Юсас-Строй".

Иные доводы кассационной жалобы отклоняются судом, поскольку они дублируют доводы апелляционной жалобы и по существу направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судами, что недопустимо в силу установленных законом пределов рассмотрения дела судом кассационной инстанции (статьи 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суды первой и апелляционной инстанции полно и всесторонне исследовали обстоятельства спора, надлежаще оценили представленные в дело доказательства, выводы суда следует признать правильными. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены. Основания для отмены или изменения оспариваемых судебных актов по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 06.10.2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2016 по делу N А24-3006/2016 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.И. Михайлова

Судьи

И.М. Луговая И.В. Ширяев