Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 14 февраля 2017 г. N Ф03-3/17 по делу N А73-8938/2015

г. Хабаровск

14 февраля 2017 г.

А73-8938/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 февраля 2017 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: А.Н. Барбатова

Судей: Е.Н. Захаренко, Н.Ю. Мельниковой

при участии:

представители участвующих в деле лиц в судебное заседание не явились

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Спецэнерготранс"

на определение от 04.10.2016, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2016

по делу N А73-8938/2015

Арбитражного суда Хабаровского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Е.Е. Яцышина, в апелляционном суде судьи: В.Г. Дроздова, И.В. Иноземцев, А.А. Тихоненко

по заявлению акционерного общества "Спецэнерготранс"

о возмещении судебных расходов

в рамках дела по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727, место нахождения: 107174, город Москва, улица Новая Басманная, 2)

к закрытому акционерному обществу "Спецэнерготранс" (ОГРН 5087746149640, ИНН 7714753877, место нахождения: 123458, город Москва, улица Маршала Прошлякова, 30)

о взыскании 262 969 руб. 51 коп.

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края к закрытому акционерному обществу "Спецэнерготранс" (далее - ЗАО "Спецэнерготранс") с иском о взыскании платы за нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования за период с марта 2014 года по май 2014 года в размере 262 969 руб. 51 коп.

Решением суда от 27.11.2015, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2016, иск удовлетворен в полном объеме.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.07.2016 решение от 27.11.2015, постановление от 07.04.2016 отменены. Дело направлено по подсудности в Арбитражный суд города Москвы.

АО "Спецэнерготранс" 28.09.2016 обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о взыскании с ОАО "РЖД" 155 989 руб. судебных расходов, понесенных в связи с участием представителя ответчика в судебных заседаниях арбитражных судов первой, апелляционной и кассационной инстанций.

Определением суда от 04.10.2016, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2016, заявление возвращено заявителю.

АО "Спецэнерготранс", не соглашаясь с определением и постановлением, в кассационной жалобе просит судебные акты отменить. Заявитель, полагая, что понесенные ответчиком судебные расходы не связаны с арбитражным делом, рассматриваемым Арбитражным судом города Москвы в связи с изменением подсудности, считает вывод судебных инстанций о том, что вопрос о судебных расходах относится к компетенции данного суда, необоснованным.

Отзыв на жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе с учетом положений пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Проверив законность определения от 04.10.2016, постановления от 28.11.2016, Арбитражный суд Дальневосточного округа оснований для отмены судебных актов, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, не усматривает.

В силу статей 101, 106 АПК РФ к судебным расходам относятся судебные издержки стороны, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом, в том числе расходы на оплату услуг лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также иные расходы.

Согласно части 2 статьи 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Принципом распределения судебных расходов, как разъяснено в пункте постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт апелляционной, кассационной, надзорной инстанций, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

В рамках настоящего дела судами итоговый судебный акт, которым переданный на рассмотрение суда возникший между сторонами спор имущественного характера разрешен по существу, не был принят в виду отмены состоявшихся по делу решения первой и постановления апелляционной инстанций судебным актом арбитражного суда кассационной инстанции.

Указанным постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа, которым настоящее дело направлено по подсудности в Арбитражный суд города Москвы, производство по нему не завершает.

Следовательно, вопрос о судебных расходах, понесенных сторонами при рассмотрении дела до его передачи в другой арбитражный суд, разрешается этим судом с учетом правил статьи 112 АПК РФ и ответчик не лишен права обратиться к нему с соответствующим заявлением.

Поскольку правовые основания для принятия и рассмотрения Арбитражным судом Хабаровского края заявления АО "Спецэнерготранс" отсутствовали, его возвращение заявителю применительно к пункту 1 части 1 статьи 129 АПК РФ суд кассационной инстанции признает правомерным.

Нарушений норм процессуального права при совершении такого процессуального действия арбитражными судами не допущено.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, основаниями для отмены судебных актов не являются.

Учитывая, что нормами Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины за подачу кассационной жалобы на судебные акты о возврате заявления о возмещении судебных расходов, в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 104 АПК РФ ЗАО "Спецэнерготранс" следует возвратить из федерального бюджета ошибочно уплаченную государственную пошлину в размере 3 000 руб., перечисленную платежным поручением от 12.01.2017 N 5450.

Однако вопрос о возврате государственной пошлины ЗАО "Спецэнерготранс" судом кассационной инстанции не рассматривается, поскольку не представлен подлинник платежного поручения от 12.01.2017 N 5450.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 04.10.2016, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2016 по делу N А73-8938/2015 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.Н. Барбатов

Судьи

Е.Н. Захаренко Н.Ю. Мельникова