Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 15 февраля 2017 г. N Ф03-167/17 по делу N А73-8443/2016

г. Хабаровск

15 февраля 2017 г.

А73-8443/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 февраля 2017 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: А.Н. Барбатова

Судей: Е.Н. Захаренко, Н.Ю. Мельниковой

при участии:

от истца: Рой Е.Е., представитель по доверенности б/н от 14.04.2016

от ответчика: Калайда А.В., директор

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Строитель"

на решение от 31.08.2016, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2016

по делу N А73-8443/2016

Арбитражного суда Хабаровского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Л.А. Збарацкая, в апелляционном суде судьи: И.В. Иноземцев, М.О. Волкова, А.А. Тихоненко

по иску товарищества собственников жилья "Строитель" (ОГРН 1122723007439, ИНН 2723155017, место нахождения: 680000, город Хабаровск, улица Вахова А.А., 7Б)

к обществу с ограниченной ответственностью "Жилстройсервис" (ОГРН 1082720000879, ИНН 2720036646, место нахождения: 680505, Хабаровский край, Хабаровский район, село Ракитное, улица Центральная, 32)

о взыскании 3 500 038 руб. 43 коп.

Товарищество собственников жилья "Строитель" (далее - ТСЖ "Строитель", товарищество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Жилстройсервис" (далее - ООО "Жилстройсервис", общество) о взыскании задолженности по договору от 01.08.2014 в размере 3 050 038 руб. 43 коп.

Решением от 31.08.2016, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2016, в удовлетворении иска отказано в полном объеме.

ТСЖ "Строитель", не соглашаясь с судебными актами, в кассационной жалобе просит решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска. В обоснование свой правовой позиции заявитель жалобы приводит доводы о неправильном определении судом правовой природы договора от 01.08.2014. По мнению заявителя жалобы, спорный договор, является договором управления многоквартирным домом (далее - МКД), поскольку платежные документы на оплату коммунальных ресурсов выставлялись от имени ООО "Жилстройсервис". Считает, что невнесение жильцами платы за коммунальные услуги в счет оплаты исполнителем коммунальных ресурсов не освобождает общество от обязанности полностью исполнить свои денежные обязательства перед ресурсоснабжающей организацией. Ссылается на нарушение подрядчиком взятых на себя обязательств, выразившихся в неосуществлении расчетов с ресурсоснабжающими организациями, что повлекло образование задолженности перед муниципальным унитарным предприятием города Хабаровска "Водоканал" (далее - МУП "Водоканал"), акционерным обществом "Дальневосточная генерирующая компания" (далее - АО "ДГК"), публичным акционерным обществом "Дальневосточная энергетическая компания" - Хабаровскэнергосбыт (далее - ПАО "ДЭК").

Отзыв на жалобу не поступил.

В судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции, представитель ТСЖ "Строитель" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, дав по ним пояснения. Представитель ООО "Жилстройсервис" выразил несогласие с жалобой. Считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, а жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность решения от 31.08.2016, постановления от 11.11.2016, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для отмены судебных актов, предусмотренных статьей 288 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 01.08.2014 между ТСЖ "Строитель" (заказчик) и ООО "Жилстройсервис" (подрядчик) заключен договор подряда, по условиям которого подрядчик принял обязательства по заданию заказчика выполнить на объекте "Многоквартирный дом 7Б по улице Вахова в городе Хабаровске" следующие виды работ: техническое обслуживание и содержание МКД, денежные расчеты со всеми коммунальными и обслуживающими организациями; заключение договоров на обслуживание лифтов, теплового пункта, домофонных систем, антенн коллективного пользования; сбор платежей по коммунальных ресурсам с собственников жилых и нежилых помещений, отоплению, горячему водоснабжению, электроснабжению, с правом обращения в судебные органы.

В соответствии с пунктом 3.1 договора (с учетом дополнительного соглашения от 02.02.2015) срок действия договора установлен с 01.08.2014 с 31.12.2015.

Согласно актам сверки, составленным между ТСЖ "Строитель" и МУП "Водоканал", АО "ДГК", ПАО "ДЭК" у товарищества на 01.04.2016 образовалась задолженность перед МУП "Водоканал" в размере 634 477 руб. 07 коп., АО "ДГК" - 2 304 035 руб. 01 коп., ПАО "ДЭК" - 561 526 руб. 35 коп.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ООО "Жилстройсервис" своих обязательств перед ресурсоснабжающими организациями и наличие образовавшейся задолженности, ТСЖ "Строитель" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления домом: непосредственное управление собственниками помещений; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией (пункт 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками за оказание услуг, выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержащие общего имущества в доме и качество которых должно соответствовать установленным требованиями (пункты 2.2, 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Случаи, когда ресурсоснабжающая организация является исполнителем коммунальной услуги и непосредственно приступает к их оказанию, перечислены в пункте 17 Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Правила N 354): при непосредственном управлении многоквартирным домом; в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления; в жилых домах (домовладениях).

В остальных случаях согласно пунктам 8, 9 Правил N 354 исполнителем коммунальных услуг для собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме являются управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, иной специализированный потребительский кооператив.

Исследовав материалы дела, судами установлено и не оспаривается сторонами, что функции управляющей организации МКД по улице Вахова 7Б в городе Хабаровске осуществляет ТСЖ "Строитель".

Также судами установлено, что ТСЖ "Строитель" в рамках своих полномочий 01.08.2014 заключило договор по содержанию и ремонту общего имущества в МКД с ООО "Жилстройсервис".

Из условий договора следует, что в обязанности общества входит, в том числе осуществление расчетов с ресурсоснабжающими организациями, сбор платежей с собственников, в связи с чем товарищество вправе требовать с общества исполнения обязанности по перечислению на счета ресурсоснабжающих организаций денежных средств, собранных от собственников помещений МКД, либо взыскания с подрядчика указанных денежных средств в случае необоснованного их (удержания) сбережения.

Вместе с тем, спорный договор не содержит условий относительно обязанности ООО "Жилстройсервис" на приобретение в интересах собственников помещений МКД коммунальных ресурсов, предоставляемых МУП "Водоканал", АО "ДГК", ПАО "ДЭК", равно как и условий по передаче обществу функций управления МКД, что позволило судам обеих инстанций придти к выводу о том, что именно ТСЖ "Строитель" в данном случае является обязанным лицом перед ресурсоснабжающими организациями.

Кроме того, при рассмотрении возникшего спора суды квалифицировали сложившиеся между сторонами отношения как правоотношения по агентскому договору, регулируемые нормами главы 52 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

С учетом характера отношений, сложившихся между ТСЖ "Строитель" и ООО "Жилстройсервис" в рамках заключенного между ними договора от 01.08.2014, суды установили, что ООО "Жилстройсервис" выполняло функции агента, который за определенное вознаграждение совершает по поручению другой стороны (истца) юридические и иные действия от своего имени, но за счет истца (пункт 1 статьи 1005 ГК РФ).

С учетом установленных обстоятельств, принимая во внимание непредставление ТСЖ "Строитель" в нарушение статьи 65 АПК РФ доказательств удержания обществом поступивших от собственников помещений оплаты коммунальных услуг, не производя расчеты с ресурсоснабжающими организациями, суды обеих инстанций правомерно отказали в удовлетворении иска.

Поскольку все значимые для дела обстоятельства судами исследованы полно и всесторонне, представленным в дело доказательствам дана оценка с соблюдением правил статьи 71 АПК РФ, выводы судов соответствуют подлежащим применению нормам права, правильно примененным при рассмотрения дела, основания для отмены судебных актов отсутствуют.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, по существу направлены на иную оценку установленных при рассмотрении дела судами обстоятельств и исследованных доказательств, что в суде кассационной инстанции правилами главы 35 АПК РФ не допускается.

Учитывая изложенное, решение и постановление отмене, а кассационная жалоба удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 31.08.2016, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2016 по делу N А73-8443/2016 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.Н. Барбатов

Судьи

Е.Н. Захаренко Н.Ю. Мельникова