Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28 февраля 2017 г. N Ф03-179/17 по делу N А59-2237/2016

Требование: о взыскании долга

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения

г. Хабаровск

28 февраля 2017 г.

А59-2237/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 февраля 2017 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: А.Н. Барбатова

Судей: Е.Н. Захаренко, Н.Ю. Мельниковой

при участии:

представители участвующих в деле лиц в судебное заседание не явились

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новая линия +"

на определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2016

по делу N А59-2237/2016

Арбитражного суда Сахалинской области

дело рассматривали: определение вынесено судьей Л.Ю. Ротко

по иску общества с ограниченной ответственностью "Новая линия +" (ОГРН 1126501003848, ИНН 6501247480, место нахождения: 693000, Сахалинская область, город Южно-Сахалинск, улица Ленина, 246А, офис 9)

к областному бюджетному учреждению "Природный парк "Остров Монерон" (ОГРН 1036502900521, ИНН 6505009334, место нахождения: 694740, Сахалинская область, Невельский район, город Невельск, улица Советская, 18, офис 205)

о взыскании задолженности за фактически выполненные работы в размере 685 378 руб.

Общество с ограниченной ответственностью "Новая линия +" (далее - ООО "Новая линия +", общество) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с иском к областному бюджетному учреждению "Природный парк "Остров Монерон" (далее - учреждение) о взыскании задолженности за фактически выполненные работы в размере 685 378 руб.

Решением арбитражного суда от 27.09.2016 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с данным решением, ООО "Новая линия +" подало на него апелляционную жалобу.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2016 апелляционная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по мотиву истечения срока, предусмотренного для ее подачи и отсутствия ходатайства о его восстановлении.

Посчитав определение от 30.11.2016 незаконным, общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, дело направить в апелляционный суд для решения вопроса о принятии к производству апелляционной жалобы общества. В обоснование своей правовой позиции приводит доводы о необоснованном возвращении апелляционным судом жалобы ООО "Новая линия +" ввиду истечения срока на апелляционное обжалование решения от 27.09.2016. Ссылаясь на вынесение решения от 27.09.2016 в отсутствие представителя общества, заявитель считает, что имелись основания для восстановления пропущенного по уважительным причинам срока на подачу апелляционной жалобы.

Отзыв на жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе с учетом положений пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для отмены судебного акта, предусмотренных статьей 288 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Статьями 113, 114 АПК РФ предусмотрено, что исчисление срока на обжалование начинается со следующего дня после наступления события, которым определено начало процессуального срока. Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

Материалами дела подтверждается, что месячный срок на апелляционное обжалование решения от 27.09.2016 истек 27.10.2016. Между тем апелляционная жалоба подана в суд первой инстанции для последующего направления ее в апелляционный суд только 31.10.2016, о чем свидетельствует оттиск почтового календарного штемпеля на конверте, то есть за пределами установленного законом срока для подачи жалобы.

Доказательств, подтверждающих подачу апелляционной жалобы в установленный законом срок, общество не представило.

При таких обстоятельствах изложенный в определении от 30.11.2016 вывод апелляционного суда о пропуске ООО "Новая линия +" установленного законом срока на подачу апелляционной жалобы соответствует имеющимся в деле доказательствам и нормам процессуального права.

В части 1 статьи 115 АПК РФ определено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных указанным Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Частью 2 статьи 117 АПК РФ закреплено, что арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истек предусмотренный статьей 259 названного Кодекса предельный допустимый срок для восстановления.

Между тем ООО "Новая линия +" не заявляло ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обжалование решения суда.

Пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного АПК РФ, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

В этой связи апелляционным судом на основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ правомерно возвращена жалоба заявителю.

Доводы заявителя кассационной жалобы относительно того, что процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы, по его мнению, должен исчисляться с момента получения судебного акта по почте, судом кассационной инстанции отклоняются, так как в силу разъяснений, данных в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

При наличии уважительных причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы общество вправе на основании части 5 статьи 264 АПК РФ повторно обратиться с апелляционной жалобой в арбитражный суд, заявив одновременно ходатайство о восстановлении процессуального срока.

Нарушений норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену оспариваемого судебного акта, как это предусмотрено частью 4 статьи 288 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не допущено, в связи с чем оснований для отмены определения апелляционного суда от 30.11.2016 и удовлетворения кассационной жалобы у суда округа не имеется.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2016 по делу N А59-2237/2016 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.Н. Барбатов

Судьи

Е.Н. Захаренко Н.Ю. Мельникова