Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 7 марта 2017 г. N Ф03-410/17 по делу N А51-12208/2016

г. Хабаровск

07 марта 2017 г.

А51-12208/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 марта 2017 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Михайловой А.И.

Судей: Луговой И.М., Ширяева И.В.

при участии:

от ООО "Подшипник-Сервис": не явились;

от Владивостокской таможни: не явились;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Подшипник- Сервис"

на решение от 28.09.2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2016

по делу N А51-12208/2016

Арбитражного суда Приморского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Р.Б. Назметдинова, в суде апелляционной инстанции судьи: Л.А. Бессчасная, Т.А. Салохина, В.В. Рубанова

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Подшипник- Сервис" (ОГРН 1022501287830, ИНН 2536104118, место нахождения: 690001, Приморский край, г.Владивосток, ул.Дальзаводская, 4)

к Владивостокской таможне (ОГРН 1052504398484, ИНН 2540015767 место нахождения: 690090, Приморский край, г. Владивосток, ул. Посьетская, 21А)

о признании незаконным отказа в ознакомлении с материалами камеральной проверки

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Подшипник-Сервис" (далее - общество, ООО "Подшипник-Сервис") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконными действий Владивостокской таможни (далее - таможня, таможенный орган), выраженных в письме от 27.04.2016 N 17-59/19230 об отказе в ознакомлении с материалами камеральной проверки N 10702000/400/270116/А0059, проведенной с 20.08.2015 по 27.01.2016, и обязании Владивостокскую таможню устранить допущенное нарушение, предоставив ООО "Подшипник-Сервис" материалы для ознакомления.

Решением от 28.09.2016, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2016, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "Подшипник-Сервис" обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, заявленные требования удовлетворить.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает, что судами не учтено, что непредставление материалов камеральной таможенной проверки для ознакомления повлекло нарушение прав и законных интересов общества, поскольку камеральная проверка, являясь одной из форм таможенного контроля, непосредственно затрагивает права и законные интересы ООО "Подшипник-Сервис".

Таможенный орган в представленном отзыве против доводов, изложенных в кассационной жалобе, возражает, считает судебные акты законными и обоснованными и просит оставить их без изменения.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Общество заявило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя.

Проверив обоснованность доводов и возражений, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, а также правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение процессуального законодательства, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для отмены принятых судебных актов, предусмотренных в статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).

Из материалов дела следует, что Владивостокской таможней в период с 20.08.2015 по 27.01.2016 была проведена камеральная таможенная проверка по вопросу достоверности заявленных сведений о классификационном коде ТН ВЭД ТМ в отношении товаров, ввезенных ООО "Подшипник-Сервис" на таможенную территорию Таможенного союза.

По итогам проведенной проверки таможней был составлен Акт камеральной таможенной проверки от 27.01.2016 N 10702000/400/270116/А0059 и вынесено решение от 27.01.2016 о внесении изменений и (или) дополнений сведений в указанные в декларации на товары, а также выставлено требование об уплате об уплате таможенных платежей.

ООО "Подшипник-Сервис" обратилось в таможню с запросом об ознакомлении своего представителя с материалами камеральной таможенной проверки (в том числе путем фотографирования) и предоставлении ему копии таможенной экспертизы - заключения ЭКС-региональный филиал ЦЭКТУ г. Владивостока от 08.10.2014 N 04/2821/2014.

Письмом от 27.04.2016 за N 17-59/19230 обществу была предоставлена копия таможенной экспертизы, в части ознакомления с материалами камеральной таможенной проверки отказано.

Не согласившись с действиями таможни по отказу в ознакомлении с материалами камеральной проверки, выраженными в письме от N 17-59/19230 от 27.04.2016, посчитав их незаконными и нарушающими права и законные интересы, общество обратилось с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении требований, суды пришли к выводу о том, что оспариваемый отказ соответствует закону и не нарушает права и законные интересы заявителя.

Статьей 131 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) предусмотрено, что камеральная таможенная проверка осуществляется путем изучения и анализа сведений, содержащихся в таможенных декларациях, коммерческих, транспортных (перевозочных) и иных документах, представленных проверяемым лицом, сведений контролирующих государственных органов государств - членов таможенного союза, а также других документов и сведений, имеющихся у таможенных органов, о деятельности указанных лиц.

Из содержания статьи 135 ТК ТС, а также статьи 185 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" усматривается, что ни таможенное законодательство Таможенного союза, ни таможенное законодательство Российской Федерации не содержат правовых норм, предоставляющих проверяемому лицу права на ознакомление с материалами камеральной проверки и снятие с них копий путем фотографирования, а также соответствующих правовых норм, устанавливающих корреспондирующую обязанность таможенного органа предоставлять проверяемому лицу возможность ознакомления с таможенной проверкой.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций обоснованно указали на отсутствие правовых оснований для удовлетворения заявленных ООО "Подшипник-Сервис" требований.

При этом суды обоснованно отклонили доводы заявителя о наличии у него безусловного права на ознакомление с материалами проведенной проверки со ссылкой на положения статьей 24 и 29 Конституции Российской Федерации и статьи 8 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", правильно указав на то, что исходя из смысла части 2 статьи 24 Конституции Российской Федерации предоставление запрашиваемой информации допустимо лишь в случае, если такая информация непосредственно затрагивает права и законные интересы обратившегося за ее получением лица.

Между тем, как правильно указано судами, по итогам проведения камеральной таможенной проверки таможенным органом были направлены в адрес ООО "Подшипник-Сервис" как акт таможенной проверки, так и решение и требование об уплате об уплате таможенных платежей, в связи с чем права и законные интересы общества не были ограничены ни в отношении получения информации об итогах таможенной проверки, ни в отношении реализации права на судебную защиту.

При таких обстоятельствах являются обоснованными выводы судов о соответствии оспариваемого отказа закону и отсутствия факта нарушения им прав и законных интересов заявителя.

Доводы ООО "Подшипник-Сервис", изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права. Суд кассационной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, исследованы, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для переоценки доказательств и выводов судом у суда кассационной инстанции, в силу статьи 286 АПК РФ, не имеется.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции, постановление суда апелляционной инстанции отмене или изменению не подлежат.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 28.09.2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2016 по делу N А51-12208/2016 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Подшипник-Сервис" из федерального бюджета государственную пошлину в 1 500 рублей как излишне уплаченную при подаче кассационной жалобы по платежному поручению от 26.12.2016 N 177.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.И. Михайлова

Судьи

И.М. Луговая И.В. Ширяев