Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 13 марта 2017 г. N Ф03-313/17 по делу N А73-10755/2016

г. Хабаровск

13 марта 2017 г.

А73-10755/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 07 марта 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 марта 2017 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего Захаренко Е.Н.

судей Барбатова А.Н., Тарасова И.А.

при участии:

от истца: представитель Поляков В.Н., по доверенности от 09.01.2017 N 3;

от ответчика: представитель Савельева В.А., по доверенности от 01.01.2017 N ДЭК-20-15/154Д; представитель Русанов П.Э., по доверенности от 01.01.2017 N ДЭК-20-15/168Д;

от третьего лица: представитель Барабаш А.В., по доверенности от 13.01.2017;

рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы публичного акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания", общества с ограниченной ответственностью "Трансэнерго"

на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2016

по делу N А73-10755/2016 Арбитражного суда Хабаровского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Серга Д.Г.; в суде апелляционной инстанции судьи: Михайлова А.И., Козлова Т.Д., Пичинина И.Е.

по иску муниципального унитарного предприятия города Хабаровска "Управляющая организация по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах"

к публичному акционерному обществу "Дальневосточная энергетическая компания"

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Трансэнерго"

об обязании выполнить перерасчет платы за электроснабжение

Муниципальное унитарное предприятие города Хабаровска "Управляющая организация по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах" (ОГРН - 1072722004277; далее - МУП "УО МКД", предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Дальневосточная энергетическая компания" (ОГРН - 1072721001660; далее - ПАО "ДЭК", общество, ответчик) об обязании выполнить перерасчет платы за электроснабжение в сторону уменьшения в объеме 201 200 кВт.ч с января 2016 по май 2016 включительно, на сумму 778 644 руб. в отношении домов в г. Хабаровске, расположенных по адресам: дом 11 по улице Ушакова; дом 24 по улице Ильича; дома 2, 4, 6 по улице Краснофлотской; дома 91-а, 93-а по улице Партизанской; дом 13 по ул. 2-я Портовая; дома 73-а, 85, 86, 91 по ул. Руднева; дома 25, 38, 40 по ул. Ясной.

Определением суда от 30.08.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в соответствии с положениями статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) привлечено общество с ограниченной ответственностью "Трансэнерго" (далее - ООО "Трансэнерго").

Решением суда от 01.11.2016 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2016 решение от 01.11.2016 отменено, требования истца удовлетворены, на ответчика возложена обязанность выполнить перерасчет платы за электроснабжение в отношении указанных многоквартирных жилых домов.

В кассационной жалобе ПАО "ДЭК" и ООО "Трансэнерго" просят Арбитражный суд Дальневосточного округа постановление от 22.12.2016 отменить, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права, при несоответствии выводов апелляционного суда фактическим обстоятельствам дела.

По мнению ООО "Трансэнерго" выводы апелляционного об отсутствии в жилом фонде общедомовых приборов учета электроэнергии не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Все общедомовые приборы учета электрической энергии установлены и введены в эксплуатацию в качестве расчетных в соответствии с действующим законодательством в присутствии гарантирующего поставщика (ПАО "ДЭК"), потребителя (МУП "УО МКД") и сетевой организации (ООО "Трансэнерго"). Факт установки приборов учета судом установлен, а то обстоятельство, что их монтаж осуществлен сетевой организацией в силу пункта 5 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении" не свидетельствует о невозможности их принятия в качестве расчетных, в связи с чем плата за электроэнергию должна производится с учетом их показаний, а не по нормативу.

ПАО "ДЭК" в своей кассационной жалобе ссылается на нарушение судебной коллегией апелляционной инстанции как норм материального, так и процессуального права. Указывает, что требования истца фактически направлены на преодоление судебного акта по делу N А73-7314/2016, вступившего в законную силу. Оспаривает выводы суда апелляционной инстанции о том, что спорные дома признаны аварийными и данный факт признан ответчиком. Ответчик соглашается лишь с тем, что указанные дока включены в программу "Переселение граждан города Хабаровска из ветхого и аварийного жилого фонда в 2003-2010 годах". При этом данный акт не свидетельствует о признании многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции, а также о наличии высокого уровня износа. Приводит доводы, аналогичные доводам ООО "Трансэнерго" о наличии в жилых домах приборов учета. Обращает внимание на то, что статья 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении" не содержит запрета на установку приборов учета в ветхих и аварийных домах.

В отзыве на кассационные жалобы МУП "УО МКД" не согласилось с их доводами, просит обжалуемые судебные акты оставить в силе как законные и обоснованные.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители ПАО "ДЭК", ООО "Трансэнерго" и МУП "УО МКД" поддержали позиции, изложенные в кассационных жалобах и отзыве на них соответственно.

Законность принятых судебных актов проверяется Арбитражным судом Дальневосточного округа в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 01.06.2012 между ПАО "ДЭК" (ресурсоснабжающая организация) и МУП г. Хабаровска "УО МКД" (исполнитель) заключен договор энергоснабжения N 417-16 в отношении муниципального жилищного фонда, находящегося в управлении истца.

Согласно пункту 1.1 договора ресурсоснабжающая организация обязуется осуществлять продажу исполнителю электрической энергии (мощности), через привлеченных лиц, оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги по оперативно - диспетчерскому управлению, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией (мощностью), для целей оказания потребителям исполнителя коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды и для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях жилых домов (перечень указан в приложении N 1), находящихся в управлении Исполнителя.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что учет отпускаемой и потребляемой электрической энергии (мощности) осуществляется средствами учета электрической энергии в точках поставки в соответствии с Приложением N 3 "Перечень точек поставки и измерительных комплексов, по которым производится расчет за отпущенную электроэнергию, с указанием мест их установки" и приложения N 3.1 "Перечень индивидуальных приборов учета потребителей с указанием мест их установки".

Согласно пункту 4.2 договора учет отпускаемой и потребляемой электрической энергии (мощности) при отсутствии или неисправности общедомовых измерительных комплексов и до момента их установки количество потребленной электрической энергии определяется в соответствии с Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснаюжающими организациями (утв. Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124).

Дома N 11 по улице Ушакова, N 24 по улице Ильича, N 2, 4, 6 по улице Краснофлотской, N 91-а, 93-а по улице Партизанской, N 13 по ул. 2-я Портовая, N 73-а, 85, 86, 91 по ул. Руднева, N 25, 38, 40 по ул. Ясной включены в программу "Переселения граждан г. Хабаровска из ветхого и аварийного жилого фонда в 2003 - 2010 годах", утвержденную решением Хабаровской городской Думы от 16.09.2003 N 388.

В период с января по май 2016 года истец оплатил ответчику сверхнормативный объем коммунальной услуги по электроэнергии на общедомовые нужды исходя из показаний приборов учета, установленных и находящихся на балансе сетевой организации ООО "Трансэнерго".

Полагая начисление платы по показания приборов учета противоречащим статье 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 261-ФЗ, Закон об энергосбережении), истец произвел перерасчет платы по нормативу и обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении требования истца, суд первой инстанции пришел к выводу об избрании лицом ненадлежащего способа защиты права.

Повторно рассмотрев дело, суд апелляционной инстанции начисление платы за электрическую энергию по показаниям приборов учета, установленных и находящихся на балансе сетевой организации - ООО "Трансэнерго" для контроля потерь, счел противоречащим как статье 13 Закона об энергосбережении, так и статье 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ). Установив, что предметом спора является потребленный коммунальный ресурс жилыми домами признанными аварийными и подлежащими сносу, которые не оборудованы общедомовыми приборами учета, удовлетворил требование об обязании ответчика произвести соответствующий перерасчет. При этом не усмотрел противоречий ранее вынесенному судебному акту, которым в пользу ответчика с истца взыскана плата за сверхнормативный объем потребления электрической энергии по заявленному в иске периоду.

Не соглашаясь с принятым судебным актом апелляционной инстанции, суд округа исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Поскольку услугами по электроснабжению в данном случае обеспечивалось население многоквартирных домов, к спорным правоотношениям применяются Жилищный кодекс Российской Федерации и Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

В силу части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Правилами N 354 установлено, что размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, и при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения N 2 к настоящим Правилам (пункты 44, 48 Правил N 354). При этом используемый в формуле 10 показатель - объем (количество) коммунального ресурса, предоставленный за расчетный период на общедомовые нужды в многоквартирном доме, при наличии коллективного (общедомового) прибора учета определяется по формуле 12 исходя из показаний такого прибора учета (пункт 13 Приложения N 2), а при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета - по формуле 15 исходя из норматива потребления соответствующего вида коммунальной услуги (пункт 17 Приложения N 2).

В соответствии со статьей 13 Закона N 261-ФЗ производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета. Собственники жилых домов, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу данного федерального закона, обязаны обеспечить оснащение домов приборами учета используемых энергоресурсов, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. В случае неисполнения ими данной обязанности, согласно части 12 статьи 13 Закона N 261-ФЗ действия по оснащению домов приборами учета должны совершить ресурсоснабжающие организации, которым в последующем граждане возмещают расходы по установке приборов учета используемых энергоресурсов.

Вместе с тем, в части 1 статьи 13 Закона N 261-ФЗ указано, что требования данной статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов не распространяются на ветхие, аварийные объекты, объекты, подлежащие сносу или капитальному ремонту до 1 января 2013 года.

Как разъяснено Верховным Судом Российской Федерации в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016, в части 1 статьи 13 Закона N 261-ФЗ не содержится запрета на установку приборов учета в ветхих и аварийных объектах, а лишь указывается на отсутствие обязанности собственников по их установке и, соответственно, оплате стоимости приборов учета и расходов по их установке, если она проведена иным лицом.

Такие объекты могут быть оснащены ресурсоснабжающими организациями за счет собственных средств приборами учета, если подтверждена техническая возможность их установки в соответствии с критериями, предусмотренными приказом Министерства регионального развития от 29.12.2011 N 627 "Об утверждении критериев наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) прибора учета, а также формы акта обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки таких приборов учета и порядка ее заполнения".

Ухудшение эксплуатационных характеристик здания, отдельных его частей и инженерных систем, послуживших основанием для признания такого объекта в установленном порядке аварийным, приводящее к невозможности обеспечения точной фиксации потребления энергоресурсов и обслуживания приборов учета, исключает использование показаний приборов учета в таких многоквартирных домах. Показания законно установленных и введенных в эксплуатацию коллективных приборов учета могут быть использованы ресурсоснабжающими организациями для определения объема и стоимости потребленных энергоресурсов.

В соответствии с пунктом 44 Правил N 354 распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, за исключением случаев, когда иное установлено решением общего собрания собственников или когда исполнителем коммунальной услуги является ресурсоснабжающая организация. По общему правилу объем коммунальной услуги в размере превышения над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, управляющая организация оплачивает за счет собственных средств. Данное регулирование направлено на стимулирование управляющей организации к выполнению мероприятий по эффективному управлению многоквартирным домом (выявлению несанкционированного подключения, внедоговорного потребления коммунальных услуг и др.) и достижение целей этого управления, обеспечивающих благоприятные и безопасные условия проживания граждан. Вместе с тем, принимая во внимание, что в аварийных и ветхих объектах возможности обеспечения благоприятных условий проживания граждан могут быть существенно ограничены в связи с объективным физическим износом здания, его отдельных частей и инженерных систем, а также направленность нормативно-правового регулирования на защиту граждан, вынужденных проживать в непригодных для этих целей условиях, от несения дополнительных издержек, связанных с содержанием и ремонтом таких объектов, использование при расчетах за поставленный коммунальный ресурс показаний приборов учета в рассматриваемом случае не должно приводить к возложению на собственников домов и помещений в них или управляющие организации расходов, связанных с оплатой потребленных в соответствии с показаниями приборов учета коммунальных услуг в объеме, превышающем нормативы потребления.

Таким образом, ресурсоснабжающие организации вправе использовать показания коллективных приборов учета, установленных ими в ветхих и аварийных объектах с соблюдением требований законодательства, для определения объема и стоимости потребленных энергоресурсов на общедомовые нужды. Однако размер обязательств собственников и управляющей компании по оплате потребленных энергоресурсов на общедомовые нужды ограничен утвержденными нормативами потребления.

Апелляционный суд, удовлетворяя требование истца о перерасчете, исходил из того, что в ветхих и аварийных домах в соответствии с пунктом 1 статьи 13 Закона об энергосбережении плата не может превышать нормативного потребления.

Однако, требования настоящей статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов не распространяются на ветхие, аварийные объекты, объекты, подлежащие сносу или капитальному ремонту до 1 января 2013 года, а также объекты, мощность потребления электрической энергии которых составляет менее чем пять киловатт (в отношении организации учета используемой электрической энергии).

Вместе с тем выводы судебной коллегии о том, что перечисленные в иске многоквартирные дома отвечали названному критерию (признаны аварийными и подлежащими сносу) не мотивированны.

Само по себе включение домов в программу "Переселения граждан г. Хабаровска из ветхого и аварийного жилого фонда в 2003 - 2010 годах", утвержденную решением Хабаровской городской Думы от 16.09.2003 N 388, не свидетельствует о соответствии домов вышеуказанным критериям, поскольку это обстоятельство не имеет отношения к спорному периоду (2016 год).

Кроме того, суд апелляционной инстанции, разрешая спор, основывался на признании лицами, участвующими в деле, что жилые дома не оборудованы общедомовыми приборами, а объем ресурса определен по показаниям приборов учета, установленных и находящихся на балансе сетевой организации, для осуществления контроля потерь.

Указанные выводы Шестого арбитражного апелляционного суда противоречат материалам дела, в частности письмам ПАО "ДЭК" от 19.06.2016 N 32/3924, от 22.06.2016 N 2416-и, возражениям на исковое заявление ООО "Трансэнерго" от 03.10.2016.

Так как данные вопросы, имеют существенное значение для разрешения спора, апелляционным судом не выяснись, а установленные судом обстоятельства противоречат имеющимся в деле доказательствам, следует признать, что обжалуемое постановление не отвечает требованиям части 3 статьи 15 АПК РФ.

Кроме того, кассационная инстанция приходит к следующему.

Статьей 16 АПК РФ установлена обязательность вступивших в законную силу судебных актов арбитражного суда.

Под обязательностью судебного акта принято понимать подчиненность воле, выраженной в судебном акте, то есть подчиненность воле государства в лице государственного судебного органа.

Характерными чертами обязательности судебного акта выделяются: обязательность судебного акта возникает после вступления судебного акта в законную силу и сохраняет значение до момента отмены судебного акта в установленном законом порядке; властные предписания государственного суда (арбитражного суда), подлежащие соблюдению или исполнению, содержатся в резолютивной части судебного акта; обязательной силой обладают выводы суда, содержащиеся в резолютивной части судебного акта, которым было разрешено дело по существу; вывод суда, содержащийся в резолютивной части судебного акта, касается определенного правоотношения (или его части) между конкретными лицами и фактов, для которых законом предусмотрено судебное подтверждение; обязательность судебного акта распространяется не только на лиц, которым судебный акт адресован (то есть участвующих в деле), но и на всех иных лиц - резолюция вступившего в законную силу судебного акта общеобязательна; обязательность судебных актов не лишает лиц, не участвовавших в деле, возможности обратиться в арбитражный суд за защитой нарушенных этими актами их прав и законных интересов путем обжалования указанных актов (ч. 3 ст. 16 АПК РФ); обязательность судебного акта предполагает не только отсутствие необходимости подтверждать выводы суда, содержащиеся в резолютивной части судебного акта, но и запрет на их опровержение.

Обязательность судебного акта означает подчинение всех субъектов выводу суда, содержащемуся в резолютивной части судебного акта, в отношении определенного правоотношения (его части) либо определенного факта.

По настоящему делу рассматривается требование МУП "УО МКД" к ПАО "ДЭК" об обязании выполнить перерасчет платы за электроснабжение в сторону уменьшения в объеме 201 200 кВт.ч с января по май 2016 года по договору N 417-16.

В рамках дела N А73-7314/2016 разрешен спор по иску ПАО "ДЭК" к МУП "УО МКД" о взыскании задолженности по оплате электроэнергии (сверхнормативного объема) за январь-март 2016 года по договору энергоснабжения N 417-16. Судебный акт вступил в законную силу.

Таким образом, доводы ПАО "ДЭК" о том, что требования истца об обязании произвести перерасчет платы за электроснабжение с января 2016 по март 2016 по существу направлены на преодоление законной силы судебного акта по делу N А73-7314/2016, кассационная инстанция считает заслуживающими внимание.

Противоположные выводы апелляционной инстанции суд округа признает ошибочными, как противоречащими положениям статей 16, 69 АПК РФ.

Поскольку выводы апелляционного суда основаны на неполном исследовании значимых для дела обстоятельств и существенных для правильного рассмотрения спора доказательств; судебный акт принят с нарушением положений процессуального законодательства; в силу пункта 3 части 1 статьи 287 АПК РФ обжалуемое постановление от 22.12.2016 подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в Шестой арбитражный апелляционный суд.

При новом рассмотрении судебной коллегии следует учесть изложенное, в соответствии с требованиями статей 16, 69, 71, 271 АПК РФ установить имеющие значение для дела обстоятельства, оценить представленные сторонами и третьи лицом доказательства, и с учетом установленного разрешить спор с правильным применением норм материального права и соблюдением норм процессуального права.

Вопрос о распределении расходов по оплате государственной пошлины за подачу кассационных жалоб судом кассационной инстанции не рассматривается. В силу абзаца 2 части 3 статьи 289 АПК РФ при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается судом, вновь рассматривающим дело.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2016 по делу N А73-10755/2016 Арбитражного суда Хабаровского края отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Шестой арбитражный апелляционный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.Н. Захаренко

Судьи

А.Н. Барбатов И.А. Тарасов