Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 14 марта 2017 г. N Ф03-49/17 по делу N А51-9293/2016

г. Хабаровск

14 марта 2017 г.

А51-9293/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 марта 2017 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Е.К. Яшкиной

Судей: В.А. Гребенщиковой, С.Ю. Лесненко

при участии:

от Федерального государственного казенного учреждения "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации: - Самсонова Н.И., представитель по доверенности N 26 от 23.01.2017

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного казенного учреждения "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации

на решение от 08.08.2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2016

по делу N А51-9293/2016

Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Г.Н. Палагеша, в апелляционном суде судьи О.Ю. Еремеева, А.В. Гончарова, С.В. Гуцалюк

по заявлению Федерального государственного казенного учреждения "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации

к управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю

третье лицо: филиал ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" по Приморскому краю

о признании незаконными решений регистрирующего органа, обязании произвести государственную регистрацию прав на объект недвижимого имущества

Федеральное государственное казенное учреждение "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1072723005079, ИНН 2723020115, место нахождения: 680038, г. Хабаровск, ул. Ханкайская, 27, далее - заявитель, учреждение, ФГКУ "ДВТУИО" МО РФ) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным отказа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (ОГРН 1042504382931, ИНН 2540108490, место нахождения: 690091, г. Владивосток, ул. Посьетская, 48, далее - Управление Росреестра по Приморскому краю, регистрирующий орган) от 09.03.2016 N 25/999/001/2016-080; об обязании Управления Росреестра по Приморскому краю произвести государственную регистрацию права оперативного управления за ФГКУ "ДВТУИО" МО РФ на объект недвижимого имущества: условный N 25/999/001/2016-78, клуб, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 522,4 кв. м, расположенный по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, пер. Спартака, военный городок N 22; о признании незаконным уведомления Управления Росреестра по Приморскому краю от 10.02.2016 N 25/999/001/2016-078 о приостановлении государственной регистрации права собственности; об обязании Управления Росреестра по Приморскому краю произвести государственную регистрацию права собственности за Российской Федерацией на объект недвижимого имущества условный N 25/999/001/2016-78, клуб, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 522,4 кв. м, расположенный по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, пер. Спартака, военный городок N 22 (с учетом уточнения в порядке статьи 49 АПК РФ).

Определением суда от 11.07.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен филиал Федерального государственного унитарного предприятия "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" по Приморскому краю.

Решением суда от 08.08.2016, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2016, в удовлетворении заявленных требований заявителю отказано в полном объеме.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ФГКУ "ДВТУИО" МО РФ обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и апелляционное постановление отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении требований учреждения. В обоснование жалобы заявитель указал на несоответствие отказа регистрирующего органа в регистрации права оперативного управления учреждения положениям Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Федеральный закон N 122-ФЗ, в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), Федерального закона N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Федеральный закон N 221-ФЗ, в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений). Полагает, что при обращении в регистрирующий орган, равно как и в ходе рассмотрения настоящих требований в суде, заявителем представлен достаточный объем доказательств, подтверждающих право оперативного управления последнего на спорный объект недвижимости. Настаивает на наличии оригинала кадастрового паспорта и на необоснованном отклонении судом первой инстанции ходатайства об отложении судебного заседания в целях предоставления данного документа. Поскольку подлинник кадастрового паспорта представлен в деле, вопрос о его достоверности судами не исследован, заявитель полагает, что у судов отсутствовали основания для отказа в удовлетворении заявленных требований. Наряду с этим, заявитель указал, что спорный объект недвижимости является ранее учтенным с точки зрения статьи 45 Федерального закона N 221-ФЗ.

В отзыве на кассационную жалобу Управление Росреестра по Приморскому краю просило оставить обжалуемые судебные акты без изменения, поддержав свои доводы, приведенные ранее в отзыве на исковое заявление учреждения. В частности, регистрирующий орган пояснил, что его действия по отказу в государственной регистрации права оперативного управления на спорный объект недвижимости являются соответствующими пункту 1.2 статьи 20 Федерального закона N 122-ФЗ ввиду отсутствия в ГКН сведений об этом объекте, о чем Управление Росреестра по Приморскому краю было уведомлено органом, осуществляющим кадастровый учет в ходе правовой экспертизы.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ФГКУ "ДВТУИО" МО РФ доводы кассационной жалобы поддержал в полном объеме, дав по ним пояснения.

Управление Росреестра по Приморскому краю и филиал ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" по Приморскому краю, извещенные в надлежащем порядке о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, участия в судебном заседании суда округа не принимали, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

В порядке статьи 158 АПК РФ судебное разбирательство в суде округа откладывалось до 07.03.2017, а затем в судебном заседании кассационного суда объявлялся перерыв на основании статьи 163 АПК РФ до 10-40 10.03.2017.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ законность состоявшихся судебных актов, Арбитражный суд Дальневосточного округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами из материалов дела, 27.01.2016 ФГКУ "ДВТУИО" МО РФ посредством системы электронной подачи документов через портал услуг Росреестра обратилось в Управление Росреестра по Приморскому краю с заявлением (рег. N 25/999/001/2016-80) о государственной регистрации права оперативного управления на объект недвижимого имущества, здание клуб, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 522,4 кв. м, расположенный по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, пер. Спартака, военный городок N 22.

Уведомлением от 10.02.2016 N 25/999/001/2016-080 Управление Росреестра по Приморскому краю сообщило учреждению о приостановлении регистрации права оперативного управления до 09.03.2016 указав на то обстоятельство, что нежилое здание не является ранее учтенным объектом, в представленном заявителем пакете документов отсутствуют документы, подтверждающие наличие оснований для проведения государственной регистрации права оперативного управления, а именно распоряжение собственника объекта на передачу его в оперативное управление учреждению, доказательства постановки объекта на баланс казенного учреждения.

Решением регистрирующего органа от 09.03.2016 N 25/999/001/2016-080 учреждению отказано в государственной регистрации права оперативного управления на указанный объект недвижимого имущества на основании пункта 1.2 статьи 20 Федерального закона N 122-ФЗ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ФГКУ "ДВТУИО" МО РФ в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ для признания незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие совокупности условий, а именно: оспариваемое решение должно не соответствовать закону или иному нормативному правовому акту, нарушать права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагать на него какие-либо обязанности, создавать иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Порядок государственной регистрации прав на недвижимое имущество регулируется Федеральным законом N 122-ФЗ.

Согласно пункту 1 статьи 16 государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя.

К заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения (пункт 2 статьи 16 Федерального закона N 122-ФЗ). Перечень оснований для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним предусмотрен пунктом 1 статьи 17 Федерального закона N 122-ФЗ и включает акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

Отказ в государственной регистрации прав либо уклонение соответствующего органа от государственной регистрации могут быть обжалованы заинтересованным лицом или судебным приставом-исполнителем в суд, арбитражный суд (пункт 5 статьи 2 Федерального закона N 122-ФЗ).

Основания для отказа в государственной регистрации прав предусмотрены в статье 20 Федерального закона N 122-ФЗ, пунктом 1.2 которой установлен императивный запрет на осуществление государственной регистрации права на объект недвижимого имущества, который не считается учтенным в соответствии с Федеральным законом N 221-ФЗ, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

В соответствии с нормами Федерального закона N 221-ФЗ государственная регистрация права на объект недвижимости может осуществляться только с ранее учтенным объектом, сведения о котором внесены в государственный кадастр недвижимости с присвоением государственного учетного номера. При отсутствии сведений об объекте недвижимости в государственном кадастре недвижимости, кадастровый паспорт является обязательным приложением к документам, необходимым для осуществления государственной регистрации прав на такой объект недвижимости по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 17 Федерального закона N 122-ФЗ.

Полномочия ФГКУ "ДВТУИО" МО РФ на осуществление действий по оформлению и государственной регистрации прав на недвижимое имущество Вооруженных сил Российской Федерации, признаны судами подтвержденными Уставом данного казенного учреждения, утвержденного 25.05.2012 Министром обороны Российской Федерации; полномочиями по регистрации прав на недвижимое имущество Российской Федерации от лица Минобороны России исходя из доверенности от 02.12.2014, выданной Минобороны России сроком до 22.10.2017, заверенной нотариально, зарегистрированной в реестре за N 13-728, наделен начальник ФГКУ "ДВТУИО" МО РФ.

Оценив с позиции статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, а именно представленные учреждением при обращении в регистрирующий орган в обоснование наличия (возникновения) прав на спорный объект (здание клуба) документы (кадастровый паспорт от 15.06.2008, выписка из реестра федерального имущества от 28.12.2015), пояснения привлеченного к участию в деле филиала ФГУП "Ростехинвентаризация Федеральное БТИ" по Приморскому краю, в совокупности с письмами ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Приморскому краю, судебные инстанции пришли к выводу о недоказанности факта наличия у спорного объекта недвижимости статуса ранее учтенного с точки зрения положений Федерального закона N 221-ФЗ. При этом при наличии в деле доказательств, содержащих противоречивые выводы в отношении обстоятельств кадастрового учета этого объекта, судебные инстанции признали имеющийся кадастровый паспорт объекта от 15.06.2008 ненадлежащим доказательством по делу, что согласуется с правилами статей 71 (часть 6), 75 (часть 4,8) АПК РФ.

Кроме того, суды учли, что вопреки правилам статей 296, 297 ГК РФ, а также статьи 65 АПК РФ учреждение не представило надлежащих доказательств возникновения у него права оперативного управления на спорное имущество (документов, достоверно подтверждающие передачу собственником здания клуба в оперативное управление ФГКУ "ДВТУИО" МО РФ).

В свете установленных в ходе рассмотрения данного спора обстоятельств суды пришли к единому мнению об отсутствии у Управления Росреестра по Приморскому краю правовых оснований для государственной регистрации права оперативного управления ФГКУ "ДВТУИО" МО РФ на спорный объект недвижимости (здание штаба).

Как следствие, суды признали оспариваемое решение Управления Росреестра по Приморскому краю об отказе в государственной регистрации права оперативного управления учреждения на спорный объект недвижимости от 09.03.2016 N 25/999/001/2016-080 в данном случае соответствующим требованиям Федерального закона N 122-ФЗ, а требования ФГКУ "ДВТУИО" МО РФ в части оспаривания данного решения регистрирующего органа, а также об обязании его зарегистрировать право оперативного управления за заявителем, не подлежащими удовлетворению.

Правовых оснований для признания незаконным уведомления Управления Росреестра по Приморскому краю от 10.02.2016 N 25/999/001/2016-078 о приостановлении государственной регистрации права собственности Российской Федерации на спорный объект судебные инстанции также не усмотрели, что соответствует правилам статей 19, 20 (пункт 1.2) Федерального закона N 122-ФЗ.

Заявленное в качестве способа восстановления нарушенного права учреждения требование об обязании регистрирующего органа осуществить государственную регистрацию права собственности Российской Федерации признано судами не отвечающим характеру предмета заявленных требований, поскольку вопрос о законности решения уполномоченного органа об отказе в государственной регистрации такого вещного права заявителем в рассматриваемом споре не ставился.

В тоже время суды справедливо отметили, что ФГКУ "ДВТУИО" МО РФ, будучи лицом, уполномоченным на осуществление действий по оформлению и государственной регистрации прав на недвижимое имущество Вооруженных сил Российской Федерации, не лишено права, уточнив статус спорного нежилого объекта в соответствии с требованиями Федерального закона N 221-ФЗ и подготовив необходимый пакет документов для государственной регистрации прав на спорный объект, вновь обратиться в регистрирующий орган с соответствующим заявлением.

Выводы судов об отказе в данном случае в удовлетворении заявленных требований учреждения соответствуют установленным обстоятельствам рассматриваемого спора и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении положений законодательства, регулирующие спорные правоотношения, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (65, 71, 200 АПК РФ).

Приведенные в кассационной жалобе доводы являлись предметом рассмотрения в судах, не свидетельствуют о неправильном применении норм материального права, а сводятся к переоценке установленных обеими судебными инстанциями обстоятельств дела и имеющихся доказательств, что в силу статьи 286 АПК РФ не отнесено к компетенции суда кассационной инстанции.

Выраженное в жалобе несогласие учреждения с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения норм материального права.

Поскольку все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности, им дана надлежащая правовая оценка, оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актов у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 08.08.2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2016 по делу N А51-9293/2016 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.К. Яшкина

Судьи

В.А. Гребенщикова С.Ю. Лесненко