Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 17 марта 2017 г. N Ф03-380/17 по делу N А73-7950/2016

г. Хабаровск

17 марта 2017 г.

А73-7950/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 марта 2017 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи: Н.Ю. Мельниковой,

судей: Г.А. Камалиевой, И.А. Тарасова,

при участии:

от ответчика: М.Е. Шемелина представителя по доверенности от 21.12.2016 N 396/16-ХХФ,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Спецстройинжиниринг при Федеральном агентстве специального строительства"

на решение от 12.08.2016, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2016

по делу N А73-7950/2016 Арбитражного суда Хабаровского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Т.Н. Никитина, в суде апелляционной инстанции судьи: А.И. Михайлова, Т.Д. Козлова, И.Е. Пичинина

по иску акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление" (ОГРН 1097746358412, ИНН 7714783092, место нахождения: 119021, г. Москва, пр-кт. Комсомольский, д. 18, стр. 3)

к Федеральному государственному унитарному предприятию "Спецстройинжиниринг при Федеральном агентстве специального строительства" (ОГРН 1035009568439, ИНН 5047054473, место нахождения: 117556, г. Москва, ул. Фруктовая, 5А)

о взыскании 8 767 264 руб. 37 коп.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Ремонтно-эксплуатационное управление" (АО "РЭУ") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию "Спецстройинжиниринг при Федеральном агентстве специального строительства" (ФГУП "Спецстройинжиниринг при Спецстрое России") о взыскании основного долга за потребленную тепловую энергию в размере 8 767 264 руб. 37 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами с 20.05.2016 по день фактической уплаты задолженности.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 12.08.2016, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2016, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ФГУП "Спецстройинжиниринг при Спецстрое России" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обосновании жалобы заявитель указал, что при принятии решения судом не исследован вопрос о том, является ли ФГУП "Спецстройинжиниринг при Спецстрое России" потребителем тепловой энергии, и соответственно надлежащим ответчиком по делу; считает, что оплата коммунальных платежей должна быть возложена на ОАО "УСК МОСТ", поскольку в период с 23.10.2014 по 30.04.2015 между ФГУП "Спецстройинжиниринг при Спецстрое России" и ОАО "УСК МОСТ" действовал договор субподряда N ДГЗ-П-3/11-158.1 от 19.09.2013, условиями которого возмещение всех затрат, необходимых для выполнения работ по договору, в том числе по оплате коммунальных платежей, возложены на субподрядчика.

Истец, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку представителя не обеспечил, отзыв на кассационную жалобу не представил.

Заслушав объяснения представителя ответчика, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между Министерством обороны Российской Федерации (государственный заказчик) и ФГУП "Спецстройинжиниринг при Спецстрое России" (генподрядчик) заключен государственный контракт от 03.07.2013 N ДГЗ-П-3/11 на выполнение комплекса работ по объекту "Развитие парковой зоны и технической территории войсковой части 47062".

ФГУП "Спецстройинжиниринг при Спецстрое России" 01.10.2014 обратилось к АО "РЭУ" с просьбой обеспечить тепловой энергией хранилища N 1.1, 1.2, 1.3, 1.4, 1.5 зоны N 1 вышеуказанного объекта.

АО "РЭУ" направило ФГУП "Спецстройинжиниринг при Спецстрое России" письмо от 16.10.2014 N 4972 с приложением договора теплоснабжения.

ФГУП "Спецстройинжиниринг при Спецстрое России" в свою очередь в письме от 22.10.2014 N 21/14-1317 просило обеспечить тепловой энергией объект на отопительный период 2014-2015 до заключения договора теплоснабжения с истцом.

В отсутствие заключенного договора АО "РЭУ" в период с 23.10.2014 по 30.04.2015 произвело отпуск тепловой энергии на объект "Развитие парковой зоны и технической территории войсковой части 47062" стоимость которого составила 8 767 264 руб. 37 коп.

Ссылаясь на неоплату поставленной тепловой энергии, АО "РЭУ" обратилось в адрес ФГУП "Спецстройинжиниринг при Спецстрое России" с претензией N 697 от 03.06.2015, содержащей требование об оплате образовавшегося долга, которое оставлено последним без удовлетворения, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с иском.

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанции исходили из доказанности обстоятельств оплаты потребленной тепловой энергии с нарушением сроков.

Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547 ГК РФ), если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункты 1, 2 статьи 544 ГК РФ).

Судами установлен факт отпуска истцом тепловой энергии на объект ответчика при отсутствии оформленных договором отношений по их энергоснабжению.

При этом отсутствие письменного договора не освобождает абонента от обязанности своевременно произвести оплату фактически принятой энергии (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").

Исходя из изложенного, между АО "РЭУ" и ФГУП "Спецстройинжиниринг при Спецстрое России" в отсутствие письменного договора теплоснабжения возникли фактические отношения по поставке тепловой энергии, в связи чем, у ответчика возникла обязанность по оплате потребленных коммунальных услуг.

Представленные в материалы дела доказательства подтверждают факт поставки АО "РЭУ" тепловой энергии за период с 23.10.2014 по 30.04.2015 на объекы хранилища N 1.1, 1.2, 1.3, 1.4, 1.5 зоны N 1, расположенные на объекте "Развитие парковой зоны и технической территории войсковой части 47062". ФГУП "Спецстройинжиниринг при Спецстрое России" и не оспорены ответчиком.

Вместе с тем ответчик считает, что не является надлежащим ответчиком по делу.

Однако то обстоятельство, что ответчик по договору субподряда функции по возмещению всех затрат, необходимых для выполнения работ по договору, в том числе и по оплате тепловой энергии, возложил на субподрядчика, не имеет правового значения, так как данный договор не изменяет прав генподрядчика по отношению к объекту, на который поставлена тепловая энергия.

Ответчик, как генподрядчик по государственному контракту от 03.07.2013 принял строительную площадку по акту приема-передачи и обязался нести все расходы, связанные с ее содержанием, в том числе на приобретение электроэнергии, а также по обеспечению временных и постоянных подключений инженерных коммуникаций.

Кроме того, из письма ФГУП "Спецстройинжиниринг при Спецстрое России" от 22.10.2014 N 21/14-1317 следует, что для обеспечения теплоэнергией на отопительный период 2014-2015 договор теплоснабжения будет заключен между АО "РЭУ" и ФГУП "Спецстройинжиниринг при Спецстрое России", поскольку субподрядная организация ОАО УСК "МОСТ" завершило работы по зоне N 1 в/ч 47062.

Из письма ФГУП "Спецстройинжиниринг при Спецстрое России" от 24.11.2014 N 21/14-17664 следует, что в договоре на подачу тепловой энергии со стороны плательщика необходимо заполнить ФГУП "Спецстройинжиниринг при Спецстрое России" в лице начальника предприятия Лунякова М.А.

Ссылки ответчика на то, что он не является собственником объектов, которые потребляли электроэнергию, также правомерно отклонены судами, так как действующее законодательство не связывает отношения, возникающие из потребления энергии, с какими-либо правами на энергопринимающие устройства.

С учетом изложенного суды обеих инстанций сделали обоснованный вывод о том, что при доказанности факта потребления ответчиком в исковой период тепловой энергии у него возникло денежное обязательство по оплате потребленного ресурса независимо от наличия или отсутствия подписанного договора энергоснабжения, а также права собственности на объекты, которые потребляли электрическую энергию, и удовлетворили иск как в части основного, так и в части дополнительного требования.

Обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Расходы по госпошлине по кассационной жалобе, с учетом ее уплаты при обращении в суд округа, в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на подателя жалобы ФГУП "Спецстройинжиниринг при Спецстрое России".

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 12.08.2016, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2016 по делу N А73-7950/2016 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворений.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Н.Ю. Мельникова

Судьи

Г.А. Камалиева И.А. Тарасов