Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 16 марта 2017 г. N Ф03-104/17 по делу N А51-20363/2016

г. Хабаровск

16 марта 2017 г.

А51-20363/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 марта 2017 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Е.П. Филимоновой

Судей: Н.В. Меркуловой, И.А. Мильчиной

при участии:

от индивидуального предпринимателя Диденко Антона Владимировича: представитель не явился;

от Управления Федерального казначейства по Приморскому краю: представитель не явился;

от администрации Сибирцевского городского поселения: представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федерального казначейства по Приморскому краю

на решение от 03.10.2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2016

по делу N А51-20363/2016 Арбитражного суда Приморского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Н.А. Галочкина; в суде апелляционной инстанции судьи: В.В. Рубанова, Л.А. Бессчасная, Т.А. Солохина

по заявлению индивидуального предпринимателя Диденко Антона Владимировича (ОГРНИП 315251100012724, ИНН 253202732176)

к Управлению Федерального казначейства по Приморскому краю (ОГРН 1022501312041, ИНН 2536052276, место нахождения: 690091, Приморский край, г. Владивосток, ул. Светланская,69)

заинтересованное лицо: администрация Сибирцевского городского поселения

о признании незаконными действий

Индивидуальный предприниматель Диденко Антон Владимирович (далее - ИП Диденко А.В., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконными действий Управления Федерального казначейства по Приморскому краю в лице отдела N 28 (далее - УФК по Приморскому краю, управление, казначейство) по возврату без исполнения исполнительного листа серии ФС N 004335697, выданного 08.02.2016 Арбитражным судом Приморского края по делу N А51-7843/2015 на основании определения от 09.11.2015.

Решением суда от 03.10.2016, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2016, заявление предпринимателя удовлетворено, оспариваемые действия казначейства по возврату без исполнения исполнительного листа, оформленные уведомлением от 14.07.2016 N УВЛ-16-7126, признаны незаконными как не соответствующие Бюджетному кодексу Российской Федерации (далее - БК РФ).

В кассационной жалобе УФК по Приморскому краю просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить. По мнению заявителя кассационной жалобы, казначейство правомерно на основании пункта 3 статьи 242.1 БК РФ возвратило исполнительный лист взыскателю в связи с тем, что представленная информация, распечатанная с официального источника опубликования судебных актов в сети "Интернет", не может рассматриваться как копия судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист, в понимании пункта 2 статьи 242.1 БК РФ.

Предприниматель в отзыве на кассационную жалобу против доводов казначейства возражает, считает принятые по делу судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Определением суда от 01.02.2017 производство по кассационной жалобе приостанавливалось на основании пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) до рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации дела N А51-13247/2016 Арбитражного суда Приморского края (кассационное производство N 303-КГ16-21289).

Определением суда от 15.02.2017 производство по кассационной жалобе возобновлено в связи с опубликованием определения Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2017 по указанному выше делу Арбитражного суда Приморского края.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей для участия в судебном заседании не обеспечили.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на неё, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ и, исходя из доводов кассационной жалобы, правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

Судами по материалам дела установлено, что определением Арбитражного суда Приморского края от 09.11.2015 по делу N А51-7843/2015 с администрации Сибирцевского городского поселения в пользу общества с ограниченной ответственностью "Импульс" взыскано 5 111 руб. судебных расходов.

08.02.2016 судом взыскателю выдан исполнительный лист серии ФС N 004335697.

Определением суда от 08.06.2016 по данному делу в порядке статьи 48 АПК РФ произведена замена взыскателя - ООО "Импульс" на его правопреемника - ИП Диденко А.В.

07.07.2016 предприниматель обратился в отдел N 28 УФК по Приморскому краю с заявлением о принятии исполнительного листа по делу N А51-7843/2015, к которому были приложены: подлинник исполнительного листа серии ФС N 004335697, копии определений арбитражного суда от 09.11.2015 и от 08.06.2016 по указанному делу, распечатанные с официального сайта арбитражного суда в сети "Интернет" и заверенные ИП Диденко А.В.

Письмом от 14.07.2016 N 20-19-28-46/19361 казначейство возвратило предпринимателю исполнительный лист на основании пункта 3 статьи 242.1 БК РФ в связи с непредставлением надлежаще оформленной копии судебного акта (представлена копия судебного акта от 09.11.2015, распечатанная с сайта и заверенная взыскателем).

ИП Диденко А.В., не согласившись с действиями казначейства, посчитав их незаконными, нарушающими его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявление предпринимателя, суды правомерно руководствовались следующим.

В силу положений пункта 1 статьи 242.1 БК РФ исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с БК РФ на основании исполнительных документов (исполнительный лист) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 242.1 БК РФ к исполнительному документу (за исключением судебного приказа), направляемому для исполнения судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем, должны быть приложены копия судебного акта, на основании которого он выдан, а также заявление взыскателя с указанием реквизитов банковского счета взыскателя (реквизитов банковского счета взыскателя при предъявлении исполнительного документа в порядке, установленном статьей 242.2 настоящего Кодекса), на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию.

Заявление подписывается взыскателем либо его представителем с приложением доверенности или нотариально удостоверенной копии доверенности или иного документа, удостоверяющего полномочия представителя.

Никаких иных требований к копии судебного акта данная норма не содержит.

В силу пункта 3 статьи 242.1 БК РФ основанием для возврата взыскателю документов, поступивших на исполнение, является: непредставление какого-либо документа, указанного в пункте 2 настоящей статьи; несоответствие документов, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, требованиям, установленным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве; предоставление документов, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, в орган Федерального казначейства (финансовый орган субъекта Российской Федерации, финансовый орган муниципального образования), в котором не открыт лицевой счет должника; нарушение установленного законодательством Российской Федерации срока предъявления исполнительного документа к исполнению; представление взыскателем заявления об отзыве исполнительного документа.

Данный перечень является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 7 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи, установив, что ИП Диденко А.В. в казначейство были представлены все предусмотренные пунктом 2 статьи 242.1 БК РФ документы, соответствующие требованиям закона, в том числе копия судебного акта, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для возврата исполнительного документа.

Довод управления о том, что взыскателем не представлена надлежащим образом заверенная копия судебного акта отклонён судами как необоснованный с учётом изменений, внесённых в пункт 2 статьи 242.1 БК РФ Федеральный закон от 07.05.2013 N 104-ФЗ "О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием бюджетного процесса".

Направление в УФК Приморского края копии определения суда, распечатанной из информационной системы "Картотека арбитражных дел", и заверенной предпринимателем, но не судом, не может расцениваться как основание для возврата исполнительного документа со ссылкой на пункт 3 статьи 242.1 БК РФ.

Иное толкование заявителем кассационной жалобы положений бюджетного законодательства не свидетельствует о неправильном применении судами вышеуказанных норм.

Других доводов, имеющих существенное значение для рассмотрения данного спора и опровергающих выводы судов, в кассационной жалобе не приведено.

Выводы судов в соответствии со статьей 71 АПК РФ сделаны на основе полного и всестороннего исследования доказательств по делу, с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 03.10.2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2016 по делу N А51-20363/2016 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.П. Филимонова

Судьи

Н.В. Меркулова И.А. Мильчина