Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 21 марта 2017 г. N Ф03-71/17 по делу N А51-5919/2016

г. Хабаровск

21 марта 2017 г.

А51-5919/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 марта 2017 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего Захаренко Е.Н.

судей Мельниковой Н.Ю., Тарасова И.А.

при участии:

без участия представителей сторон и третьего лица;

рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Трансбункер-Приморье", закрытого акционерного общества "Порт Восточные ворота - Приморский завод"

на решение от 08.08.2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2016

по делу N А51-5919/2016 Арбитражного суда Приморского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Мамаева Н.А.; в суде апелляционной инстанции судьи: Скрипка Н.А., Глебов Д.А., Култышев С.Б.

по иску акционерного общества "Российские железные дороги"

к закрытому акционерному обществу "Порт Восточные ворота - Приморский завод"

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Трансбункер-

Приморье"

о взыскании 64 538 руб. 92 коп.

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (ОГРН - 1037739877295; далее - ОАО "РЖД", истец, перевозчик) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к закрытому акционерному обществу "Порт Восточные Ворота - Приморский завод" (ОГРН - 1022500708548; далее - ЗАО "Порт Восточные Ворота - Приморский завод", ответчик, владелец пути необщего пользования, ветвевладелец) о взыскании задолженности в размере 64 538 руб. 92 коп. (платы за пользование вагонами).

Иск нормативно обоснован положениями пункта 11 статьи 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - УЖТ РФ, Устав), Приказом ФСТ России от 29.04.2015 N 127-т/1 "Об утверждении платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования" и мотивирован простоем вагонов с 14.09.2015 по 22.09.2015 на промежуточной станции Эбергард ДВЖД по причине неприема станцией назначения Рыбники ДВЖД вследствие невозможности подачи вагонов на путь необщего пользования ответчика.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Трансбункер-Приморье" (далее - ООО "Трансбункер-Приморье", грузополучатель).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 08.08.2016, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2016, иск удовлетворен в заявленном размере.

Не согласившись с судебными актами, ЗАО "Порт Восточные Ворота - Приморский завод" и ООО "Трансбункер-Приморье" обратились с кассационными жалобами, в которых просили Арбитражный суд Дальневосточного округа их отменить, как принятые с нарушением норм материального права при несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Ответчик в кассационной жалобе приводит доводы о том, что плата за пользование вагонами, не принадлежащими перевозчику, устанавливается в договорах с этим перевозчиком. По условиям договора, заключенного между ОАО "РЖД" и ЗАО "Порт Восточные Ворота - Приморский завод" на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования от 28.10.2014 N 246 (в редакции протокола согласования разногласий), возможность взимания такой платы не предусмотрена. Выводы суда первой инстанции, основанные на несуществующем договорном условии (пп. "б" п. 19 договора), привели к неправильному и неполному выяснению всех обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения спора по существу. Вагоны, поименованные в ведомостях подачи и уборки, которые указаны в расчете исковой суммы, не принадлежат на праве собственности ни истцу - ОАО "РЖД", ни ответчику - ЗАО "Порт Восточные ворота - Приморский завод". При данных обстоятельствах правовые основания для удовлетворения требований истца за счет ответчика отсутствовали. Заявитель жалобы полагает, что истцом заявлено требование о взыскании платы за пользование инфраструктурой ОАО "РЖД", а не плата за пользование вагонами. Обращает внимание на обязанность ОАО "РЖД" в соответствии с договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования соблюдать при подаче вагонов перерабатывающую способность пути необщего пользования, что судами обеих инстанций при разрешении спора не учтено.

Третье лицо в обоснование своей позиции сослалось на отсутствие мотивов, по которым суды отвергли те или иные доказательства, не привели мотивы, по которым оставлены без соответствующей оценки доводы о недостоверности доказательств, представленных истцом. Возражения заявлены по актам общей формы: 5/12104, 5/12192, 5/12203, 5/12432, 5/12620, 5/12718, 5/12722, 5/12723, 5/12728, 5/12853, 5/12855 (всего 11). По мнению заявителя жалобы, груз, поданный для ответчика (лесоматериалы, уголь, трубы), не мог занимать фронты выгрузки третьего лица, предназначенные для слива нефтепродуктов. В материалы дела не представлены копии памяток, на которые указывал истец в качестве невыполнения грузополучателем норм выгрузки вагонов, что не позволило дать оценку данным доказательствам.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель третьего лица поддержал доводы кассационной жалобы, представитель истца возражал относительно доводов кассационных жалоб.

14.02.2017 на основании статьи 158 АПК РФ рассмотрение дела было отложено до 11 час. 40 мин. 14.03.2017.

14.03.2017 лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность принятых судебных актов проверяется Арбитражным судом Дальневосточного округа в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между ОАО "РЖД" (перевозчик) и ЗАО "Порт Восточные Ворота - Приморский завод" (владелец) заключен договор N 246 от 25.11.2014 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ЗАО "Порт Восточные Ворота-Приморский завод" по станции Рыбники (далее - договор). Договор подписан с протоколом разногласий и протоколом согласования разногласий от 28.10.2014.

В соответствии с пунктом 5 договора подача вагонов на железнодорожный путь необщего пользования владельца производится круглосуточно по уведомлению перевозчика. Уведомление о предстоящей подаче вагонов перевозчик передает владельцу по телефону не позднее, чем за 2 часа до планируемой подачи. Сдаваемые на железнодорожный путь необщего пользования вагоны подаются локомотивом перевозчика на участок железнодорожного выставочного пути N 26. Дальнейшее продвижение вагонов, расстановка по местам погрузки/выгрузки локомотивом владельца (п. 6 Договора). Учет времени нахождения вагонов на ответственности владельца осуществляется по памяткам приемосдатчика и актам общей формы в случае их составления (п. 9.1 договора).

Между ОАО "РЖД" (перевозчик) и ООО "Трансбункер-Приморье" (грузополучатель) 07.07.2015 заключено соглашение об уведомлении перевозчиком грузополучателя о прибывающих в его адрес грузов и (или) порожних вагонов на ст. прибытия Рыбники. Помимо этого, между ЗАО "Порт Восточные Ворота - Приморский завод" и ООО "Трансбункер - Приморье" заключен договор от 21.05.2013 на подачу и уборку вагонов.

В период с 14.09.2015 по 22.09.2015 на промежуточной станции Эбергард ДВЖД имели случая простоя не принадлежавших перевозчику вагонов, прибывавших в адрес ООО "Трансбункер-Приморье", причина задержки вагонов: неприем груза станцией назначения Рыбники в связи с занятостью станционных путей и фронта выгрузки пути необщего пользования, которая обусловлена несоблюдением технологических сроков обработки вагонов.

Задержка спорных вагонов на станции Эбергард произошла на основании распоряжений о задержке поезда N 6933 от 14.09.2015 и об отправке поезда N 7127 от 22.09.2015.

Факт задержки вагонов на промежуточной станции зафиксирован актами общей формы станции, на которой произошла задержка (N N 5/1386 от 14.09.2015, 5/1426 от 22.09.2015, 5/1388 от 14.09.2015, 5/1428 от 22.09.2015, 5/1393 от 14.09.2015, 5/1433 от 22.09.2015, 5/1392 от 14.09.2015, 5/1432 от 22.09.2015, 5/1432 от 22.09.2015, 5/1396 от 14.09.2015, 5/1436 от 22.09.2015, 5/1395 от 14.09.2015, 5/1435 от 22.09.2015), о чем проставлены соответствующие отметки в перевозочных документах о задержке груза, на станции назначения Рыбники также составлены акты общей формы, фиксирующие данное обстоятельство. Последние предъявлены на подпись грузополучателю в соответствии с Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом.

Ведомости подачи и уборки вагонов и акты общей формы, которыми зафиксирован факт и продолжительность простоя вагонов на путях, предъявлены на подпись представителям ответчика, уполномоченным на то руководством в соответствии с выданными доверенностями. Акты общей формы и ведомости подачи и уборки вагонов подписаны с представителем ЗАО "Порт Восточные Ворота - Приморский завод" с возражениями.

ОАО "РЖД" начислило плату за нахождение вагонов на железнодорожном пути общего пользования в размере 64 538 руб. 92 коп.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком (как владельцем пути необщего пользования) обязательств по внесению платы за периоды задержки вагонов на пути общего пользования, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании платы за пользование вагонами в заявленном размере, суд первой инстанции руководствовался положениями статьи 784 ГК РФ, статями 39, 119 Устава железнодорожного транспорта (далее - Устав; в редакции от 03.02.2014), Правилами составления актов при перевозке грузов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом МПС России от 18.06.2003 N 45, Тарифным руководством, утвержденным Приказом ФСТ России от 29.04.2015 N 127-т/1 "Об утверждении платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правил ее применения", условиями договора, заключенного сторонами, от 28.10.2014 N 246 (пп "б" пункта 19), и установил, что совокупность представленных истцом в материалы дела документов подтверждает что простой вагонов произошел ввиду отказа в приеме вагонов ветвевладельцем вследствие занятости путей необщего пользования и невыполнения грузополучателем норм на выгрузку вагонов, то есть по причинам, зависящим от контрагентов перевозчика (грузополучателя, владельца или пользователя путей необщего пользования). Учитывая наличие между сторонами договора N 246, возложил обязанность по оплате на ответчика, указав, что отношения ветвевладельца и грузополучателя носят самостоятельный характер, соответственно, ООО "Трансбункер-Приморье" не лишено возможности заявить свои возражения в случае предъявления к нему регрессных требований. При этом суд не выявил вины перевозчика в возникновении простоя, поскольку ответчик документально не подтвердил, что перевозчик в пути следования вагонов в адрес грузополучателя - ООО "Трансбункер-Приморье" формирует поезда в количествах, не соответствующих технологическим возможностям владельца пути необщего пользования.

Пятый арбитражный апелляционный поддержал выводы суда первой инстанции, удовлетворил иск в соответствии с положениями статьи 39 УЖТ РФ (в редакции Федерального закона от 31.12.2014 N 503-ФЗ), но взыскал плату за использование инфраструктуры перевозчика, признав виновным в задержке вагонов на путях общего пользования ветвевладельца пути необщего пользования.

Не усматривая оснований для отмены принятых судебных актов, суд округа исходил из следующего.

В соответствии с частью 11 статьи 39 Устава (здесь и далее - в редакции Закона N 503-ФЗ, вступившей в силу с 01.04.2015) за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от владельца инфраструктуры, перевозчик вносит владельцу инфраструктуры плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава (далее - плата за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе) в течение всего времени задержки.

Исходя из части 12 статьи 39 Устава, если в указанных в части 11 настоящей статьи случаях вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением. Если перевозчик является одновременно владельцем инфраструктуры, плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава вносится грузоотправителем (отправителем), грузополучателем (получателем), владельцем железнодорожных путей необщего пользования непосредственно владельцу инфраструктуры как перевозчику.

В силу части 13 статьи 39 Устава оплачиваемое время ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров исчисляется по истечении двух часов с момента уведомления перевозчиком в порядке, установленном настоящим Уставом и Правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, о прибытии грузов, порожних грузовых вагонов и готовности их к подаче, если иное время не установлено договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договором на подачу и уборку вагонов с учетом особенностей технологии обслуживания конкретных грузополучателей (получателей), грузоотправителей (отправителей).

До внесения изменений в Устав практика рассмотрения споров, связанных с пользованием путями общего пользования, была определена Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлениях от 10.03.2009 N 14391/08, от 27.07.2010 N 4387/10, от 01.02.2011 N 12745/10, от 18.10.2012 N 6424/12 и заключалась в том, что плата за пользование вагонами, рассчитанная в соответствии со статьей 39 Устава, может быть взыскана в пользу перевозчика при условии принадлежности ему вагонов на праве собственности или ином вещном праве, а также при наличии соглашения сторон о размере платы за пользование вагонами, не принадлежащими перевозчику.

Закон N 503-ФЗ изменил правовое регулирование данных правоотношений. Новая редакция Устава предусматривает платность использования инфраструктуры железнодорожного транспорта при размещении на ней любых объектов железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности.

В связи с введением законодателем иного вида платы, ранее заключенный между сторонами договор от 28.10.2014, который основан на положениях части 2 статьи 62 Устава, приоритетного значения для разрешения настоящего спора не имеет. Следовательно, приведенные в кассационной жалобе доводы ЗАО "Порт Восточные Ворота - Приморский завод" по оценке условий договора не могут быть признаны убедительными.

Учитывая, что предмет настоящего спора является требование о взыскании платы за простой вагонов на путях общего пользования промежуточной станции с 14.09.2015 по 22.09.2015 (за использование инфраструктуры перевозчика), судебная коллегия апелляционной инстанции правомерно применила к правоотношениям сторон измененную редакцию Устава, взыскав плату за пользование путями общего пользования (фактически инфраструктурой перевозчика).

Факт нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования подтвержден актами общей формы, составленными в соответствии с требованиями пункта 16 статьи 39 Устава, пункта 4.6 Правил N 26 и пунктов 3.2.4, 3.5 Правил N 45, содержащими сведения о задержанных вагонах, причинах и времени задержки. Размер платы обоснованно определен судами обеих инстанции в соответствии с Тарифным руководством, утвержденным Приказом ФСТ России от 29.04.2015 N 127-т/1 "Об утверждении платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правил ее применения" с учетом пункта 1.6 и пункта 2.4 по ставкам таблицы N 2.

Суды двух инстанций не выявили со стороны перевозчика нарушения установленных договором с ответчиком технологических сроков оборота вагонов, также не установили формирование поездов в количествах, не соответствующим возможностям владельца пути необщего пользования, что обоснованно исключило возникновение простоя вагонов на путях общего пользования промежуточной станции по вине ОАО "РЖД".

Частями 11 - 13 статьи 39 Устава предусмотрено, что за нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования по причинам, не зависящим от перевозчика, контрагенты перевозчика (владелец железнодорожного пути необщего пользования, грузополучатель) вносят плату последнему.

В рассматриваемом случае, между ответчиком и третьим лицом заключен договор на подачу и уборку вагонов от 21.05.2013. К договору, как установлено судами, подписано дополнительное соглашение от 15.06.2015, по условиям которого ООО "Трансбункер-Приморье" (контрагент) обязалось компенсировать ЗАО "Порт Восточные Ворота - Приморский завод" суммы, начисленные владельцу перевозчиком платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного состава с грузом, прибывшего в адрес контрагента.

Данное соглашение, по мнению суда округа, не противоречит закону и не нарушает баланс интересов сторон, в том числе не выходит за пределы части 11 статьи 39 Устава и не ограничивает применение части 18 указанной нормы, императивно предусматривающей взимание платы в пользу перевозчика только с виновных лиц; равно как не препятствует ответчику снять с себя, как ветвевладельца, ответственность, доказав в каждом конкретном то обстоятельство, что вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования по причинам, не зависящим от него.

Поскольку в исковой период взаимоотношения ответчика и третьего лица регулировались данным соглашением, суд округа считает возможным удовлетворить требования ОАО "РЖД" за счет владельца пути необщего пользования, так как последний не лишен возможности предъявить имущественные требования к третьему лицу в самостоятельном исковом производстве.

Разные выводы судов в части установления виновных лиц в задержке вагонов на путях общего пользования (суд первой инстанции указал таковыми как ветвевладельца, так и грузополучателя (контрагентов перевозчика); апелляционная коллегия признала виновным только владельца железнодорожного пути необщего пользования) не привели к принятию незаконных судебных актов, так как исходя из предмета спора и наличия соглашения от 15.06.2015 к договору от 21.05.2013, эти обстоятельства не входили в обязательный круг исследования по делу.

Доводы третьего лица, приведенные в кассационной жалобе, не влияют на обоснованность требования истца по настоящему иску, но могут быть предметом исследования и оценки при разрешении спора между ЗАО "Порт Восточные Ворота - Приморский завод" и ООО "Трансбункер-Приморье".

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основанием к отмене принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного оснований для отмены решения и постановления апелляционного суда и удовлетворения кассационных жалоб ЗАО "Порт Восточные Ворота - Приморский завод" и ООО "Трансбункер-Приморье" у суда кассационной инстанции не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 АПК РФ относятся на заявителей жалоб.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 08.08.2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2016 по делу N А51-5919/2016 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.Н. Захаренко

Судьи

Н.Ю. Мельникова И.А. Тарасов