Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22 марта 2017 г. N Ф03-799/17 по делу N А37-1645/2016

г. Хабаровск

22 марта 2017 г.

А37-1645/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 марта 2017 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Камалиевой Г.А.

Судей: Мельниковой Н.Ю., Тарасова И.А.

при участии:

представители участвующих в деле лиц не явились

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Медведевой Оксаны Владимировны

на решение от 20.10.2016, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2017

по делу N А37-1645/2016 Арбитражного суда Магаданской области

Дело рассматривали: в суде первой инстанции - судья Е.М.Макаревич; в суде апелляционной инстанции - судьи А.В.Шевц, Т.Д.Козлова, С.Б.Ротарь

по иску индивидуального предпринимателя Медведевой Оксаны Владимировны

к акционерному обществу "Магаданэлектросеть"

о признании неподлежащим применению акта от 13.07.2016 N 35

Индивидуальный предприниматель Медведева Оксана Владимировна (далее - ИП Медведева О.В.; ОГРНИП 305491028400037, ИНН 490900974519) обратилась в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Магаданэлектросеть" (далее - АО "Магаданэлектросеть"; ОГРН 1024900955793, адрес (место нахождения): 685000, г. Магадан, ул. Пролетарская, д. 98) о признании не подлежащим применению при расчетах за электроэнергию акта от 13.07.2016 N 35 о неучтенном потреблении электрической энергии истцом, использующим электрическую энергию для осуществления предпринимательской деятельности.

Решением от 20.10.2016, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2017, в удовлетворении иска отказано.

Законность вынесенных по делу решения и постановления проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ИП Медведевой О.В. полагающей, что арбитражными судами при принятии обжалуемых судебных актов были неправильно применены нормы материального права, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом первой инстанции не установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на расположение прибора учета в помещении ТП-147 (трансформаторной подстанции), объекте, являющемся собственностью АО "Магаданэлектросеть" и им же эксплуатируемым; истец прямого доступа в указанное помещение не имеет, как и не имеет доступа к прибору учета, установленному в нем; показания приборов учета снимаются самостоятельно работниками ответчика, которые указываются в счетах-фактурах и впоследствии суммы за потребленный ресурс оплачиваются абонентом. Обращает внимание на то, что в связи с отсутствием доступа в указанную ТП, осуществлять контроль за состоянием прибора учета осуществлять невозможно. В этой связи заявитель кассационной жалобы просит обжалуемые по делу решение и постановление отменить, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В отзыве на кассационную жалобу АО "Магаданэлектросеть" просит отказать в ее удовлетворении.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте арбитражного суда в сети Интернет, своих представителей для участия в судебном заседании суда кассационной инстанции не направили.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ИП Медведевой О.В. на праве собственности принадлежит нежилое помещение, общей площадью 86,2 кв. м, расположенное по адресу: г. Магадан, ул. Мурчеканская, 17 (том 1, л.д. 23).

Между АО "Магаданэлектросеть" (поставщик) и ИП Медведевой О.В. (абонент) 28.10.2009 заключен договор энергоснабжения N 1872 (том 1, л.д. 11 - 18).

Пунктом 1.1 договора предусмотрено, что поставщик обеспечивает круглосуточную подачу абоненту электрической энергии через присоединенную сеть в объеме согласованной в договоре мощности, а абонент обязуется своевременно оплачивать принятую энергию, обеспечивать ее учет, безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей, исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1.2 договора границы ответственности за состояние и обслуживание электроустановок между поставщиком и абонентом устанавливаются актом разграничения балансовой принадлежности электросети и ответственности за эксплуатацию электроустановок, который является неотъемлемой частью договора (приложение 1).

В соответствии с пунктом 2.3.2 договора абонент обязан обеспечивать надлежащий учет принятой энергии.

Абонент обязан обеспечить беспрепятственный доступ в любое время суток уполномоченных представителей поставщика на территорию абонента и его субабонентов для выполнения следующих работ: контроля за соблюдением условий настоящего договора; проверки надлежащего технического состояния приборов учета и схем их подключения; определения установленной мощности токоприемников; обслуживания оборудования поставщика, находящегося на территории абонента, обследования схем энергосбережения и состояния электроустановок абонента в случае возникновения аварии в сетях поставщика (пункт 2.3.3).

Из пункта 4.11 данного договора следует, что в случае повреждения расчетных приборов учета, изменения схемы их включения, а также за безучетное пользование либо недоучет энергии, удостоверенные актом, оформленным представителями поставщика, абонент оплачивает поставщику возникший в связи с этим ущерб согласно расчету по установленной мощности токоприемников. Акт, оформленный представителями поставщика, является основанием для проведения расчетов.

АО "Магаданэлектросеть" в присутствии ИП Медведевой О.В. 13.07.2016 проведена проверка электроустановок потребителя на объекте - оздоровительный комплекс, расположенном по ул. Марчеканской, д. 17, г. Магадана.

При проверке выявлены нарушения: вмешательство в работу прибора учета N 009131069000495 путем нарушения пломб поверки - пломбы поверки имеют следы воздействия (вмятины, царапины); голограмма на корпусе счетчика сорвана.

По результатам проведенной проверки составлен акт проверки расчетного прибора электрической энергии от 13.07.2016.

Предыдущая проверка проводилась АО "Магаданэлектросеть" 22.01.2016, о чем составлен акт от 22.01.2016.

В связи с непригодностью прибора учета для дальнейшей эксплуатации 13.07.2016 в 10 часов 20 минут счетчик N 009131069000495 демонтирован, упакован в мешок, который опломбирован пломбой 21853046 РС, о чем в присутствии абонента составлен акт от 13.07.2016.

Вместо вышеуказанного демонтированного счетчика на объекте ИП Медведевой О.В. установлен и допущен в эксплуатацию новый прибор учета: тип - СЕ 303, заводской номер 100286337, дата поверки - январь 2016 года, что подтверждается актом от 13.07.2016.

Выявленный факт вмешательства в работу прибора учета N 009131069000495 зафиксирован актом о неучтенном потреблении электрической энергии от 13.07.2016 N 35, составленным в присутствии ИП Медведевой О.В., которая от его подписания отказалась (том 1, л.д. 24-25).

Отказ абонента от подписания акта также зафиксирован в акте от 13.07.2016, составленном в присутствии двух свидетелей: Коробейщикова В.И. и Желенкова И.В.

На основании акта составлен расчет объема и стоимости неучтенной электроэнергии с учетом даты предыдущей проверки приборов учета - 22.01.2016 (том 1, л.д. 26).

Стоимость предъявленной к оплате электроэнергии составила 664 897,32 рубля без учета налога на добавленную стоимость (далее - НДС) или 784 578,84 рублей с НДС.

АО "Магаданэлектросеть" письмом от 22.07.2016 N 4127 известило ИП Медведеву О.В. о необходимости в течение 10-и дней решить вопрос об оплате 664 897,32 рублей (без НДС) задолженности по акту от 13.07.2016 N 35.

Поставщиком 29.07.2016 в адрес ИП Медведевой О.В. направлена претензия N 4308 с требованием об оплате задолженности за неучтенно потребленную электроэнергию в размере 784 578,84 рубля с НДС (том 1, л.д. 55).

В ответ на вышеуказанную претензию абонент 02.08.2016 направил в адрес АО "Магаданэлектросеть" письмо от 01.08.2016, в котором просил поставщика акт о неучтенном потреблении от 13.07.2016 N 35 не применять в расчетах за электроэнергию ИП Медведевой О.В. (том 1, л.д. 29 - 30).

В связи с отсутствием со стороны поставщика ответа на письмо абонента, а также не согласившись с актом о неучтенном потреблении электроэнергии и расчетом стоимости электроэнергии, ИП Медведева О.В. обратился с настоящим иском в суд.

При рассмотрении настоящего спора, учитывая сложившиеся между сторонами правоотношения, суды обеих инстанций правомерно руководствовались положениями § 6 главы 30 ГК РФ, Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", а также Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Правила от 04.05.2012 N 442).

Пунктом 1 статьи 541 ГК РФ предусмотрено, что количество поданной энергии определяется согласно данным учета о ее фактическом потреблении.

Из положений статьи 544 ГК РФ следует, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 539, 543 ГК РФ обязанность по обеспечению безопасности эксплуатации находящихся в ведении абонента энергетических сетей и исправности используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, возложена на абонента.

Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении безучетного потребления электроэнергии регулируются Правилами от 04.05.2012 N 442.

Согласно абзацу 13 пункта 2 Основных положений N 442 под безучетным потреблением электрической энергии понимается потребление энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Пунктом 192 Правил от 04.05.2012 N 3 442 предусмотрено, что по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии. Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен, в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.

В силу пункта 195 названных Правил объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к указанному нормативно-правовому акту.

Согласно абзацу 3 пункта 195 Правил от 04.05.2012 N 442 объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии. Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц (пункт 193 вышеуказанных Правил).

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленный в материалы дела акт проверки расчетного прибора электрической энергии от 13.07.2016, подписанный обеими сторонами без возражений, на соответствие вышеуказанным нормам права, суды обеих инстанций пришли к выводу о том, что спорный акт соответствует требованиям, предъявляемым Правилами от 04.05.2012 N 442, и является надлежащим доказательством выявленного факта безучетного потребления электрической энергии.

Доводы кассационной жалобы, аналогичные доводам апелляционной жалобы о том, что прибор учета расположен в помещении ТП-147, на объекте, являющимся собственностью АО "Магаданэлектросеть" и им же эксплуатируемым, а также о том, что ИП Медведева О.В. прямого доступа в указанное помещение к прибору учета не имеет, обоснованно отклонены судом апелляционной инстанции в силу следующего.

Расчетный прибор учета - электросчетчик N 009131069000495 установлен в трансформаторной подстанции (ТП) N 147, собственником которой является АО "Магаданэлектросеть" (том 1, л.д. 119).

При этом пунктом 2.3.6 договора согласована обязанность ИП Медведевой О.В. по снятию и передаче показаний расчетных приборов учета, которая последней не исполняется.

АО "Магаданэлектросеть", как поставщик электроэнергии, в соответствии с пунктом 169 Правил от 04.05.2012 N 442 имеет право не чаще чем раз в месяц производить контрольное снятие показаний прибора учета.

Периодическое снятие показаний прибора учета производилось персоналом АО "Магаданэлектросеть", что не противоречит пункту 177 указанных Правил.

Согласно акту разграничения балансовой принадлежности сторон (приложение 1 к договору) границами балансовой принадлежности являются контактные соединения электрокабеля на Р-0,4 кВ в РУ-0,4 кВ ТП-147.

При этом в пункте 9 акта указано место установки прибора учета: РУ-0,4 кВ ТП-147 (том 1, л.д. 19 - 20).

Согласно пункту 44 Правил от 04.05.2012 N 442 приборы учета подлежат установке на границах балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка - потребителей, производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевых организаций, имеющих общую границу балансовой принадлежности (далее - смежные субъекты розничного рынка), а также в иных местах, определяемых в соответствии с разделом Х "Правила организации учета электрической энергии на розничных рынках" названных Правил с соблюдением установленных законодательством Российской Федерации требований к местам установки приборов учета.

Из схемы эксплуатационной ответственности сторон, содержащейся в вышеуказанном акте, следует, что прибор учета, обозначенный как "Wh" расположен непосредственно на границе эксплуатационной ответственности сторон, что соответствует требованиям пункта 144 Правил от 04.05.2012 N 442.

Кроме того, из материалов дела следует, что границей балансовой принадлежности определена не стена ТП-147, как ошибочно полагает ИП Медведева О.В., а контактные соединения электрокабеля на Р-0,4 кВ в РУ-0,4 кВ ТП-147.

При этом распределительное устройство (РУ) - 0,4 кВ (место установки прибора учета) находится в самой ТП-147.

Однако в нарушение статьи 65 АПК РФ ИП Медведевой О.В. не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что прибор учета установлен не на границе балансовой принадлежности, как и не представлено документального подтверждения факта отсутствия у истца доступа к расчетному прибору учета.

Кроме того, как обоснованно указал суд апелляционной инстанции, согласно заключенному между истцом и ответчиком договору ответственность за состояние прибора учета возложена именно на ИП Медведеву О.В. При этом судом апелляционной инстанции также учтено, что истцом не представлено доказательств того, что имеющиеся следы воздействия на пломбе поверки, а также сорванной голограмме на корпусе счетчика явились действиями сторонних лиц.

Таким образом, все доводы, изложенные в кассационной жалобе, не нашли своего подтверждения в суде кассационной инстанции, по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных выводов суда первой и апелляционной инстанций, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судами обеих инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой и апелляционной инстанций, основаны на неверном толковании норм материального права, в связи с чем признаются судом кассационной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Оснований для иной оценки изложенных обстоятельств у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Новых доводов, имеющих существенное значение для рассмотрения данного спора и опровергающих правильность выводов арбитражных судов, в кассационной жалобе не приведено.

Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции также не установлено.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 20.10.2016, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2017 по делу N А37-1645/2016 Арбитражного суда Магаданской области оставить без изменения. Кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Г.А. Камалиева

Судьи

Н.Ю.Мельникова И.А. Тарасов