Определение Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22 марта 2017 г. N Ф03-1184/17 по делу N А51-1386/2014

г. Хабаровск

22 марта 2017 г.

А51-1386/2014

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Судьи: Шведова А.А.

при рассмотрении вопроса о принятии к производству кассационной жалобы конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Дальневосточная горно-строительная компания" Стародумова Сергея Александровича

на определение Арбитражного суда Приморского края от 25.11.2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2017

по делу N А51-1386/2014

Арбитражного суда Приморского края

по жалобе Федеральной налоговой службы (место нахождения: 127381, г. Москва, ул. Неглинная, 23)

на действия конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Дальневосточная горно-строительная компания" Стародумова Сергея Александровича

в рамках дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Эксперимент" (ОГРН 1082502002626, ИНН 2502037618, место нахождения: 692754, Приморский край, г.Артем, ул.Вахрушева, 4)

о признании общества с ограниченной ответственностью "Дальневосточная горно-строительная компания" (ОГРН 1022501904897, ИНН 2538059125, место нахождения: 690033, Приморский край, г. Владивосток, ул. Иртышская, 12) несостоятельным (банкротом)

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Приморского края от 23.07.2014 по заявлению общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Эксперимент" в отношении общества с ограниченной ответственностью "Дальневосточная горно-строительная компания" (далее - общество "ДВГСК", должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим должником утвержден Стародумов Сергей Александрович (далее - Стародумов С.А.).

Решением от 19.02.2015 общество "ДВГСК" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим утвержден Стародумов С.А.

В рамках дела о банкротстве общества "ДВГСК" Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в суд с жалобой на действия конкурсного управляющего Стародумова С.А., выразившиеся в привлечении специалистов (индивидуального предпринимателя Калмыковой Марины Геннадьевны, Аленицкого Максима Петровича, адвоката Гордейчика Алексея Владимировича, индивидуального предпринимателя Летунова Юрия Юрьевича, общественной организации Федерации профсоюзов Приморского края, общества с ограниченной ответственностью "Аудит-Контроль") для обеспечения своей деятельности с размером оплаты их услуг в сумме 910 073 руб. 16 коп., а также просила признать необоснованным расходование конкурсным управляющим денежных средств по обеспечению текущей деятельности в размере 28 076 руб. 14 коп. и взыскать с конкурсного управляющего в пользу должника необоснованно израсходованные денежные средства в размере 938 149 руб. 30 коп. (с учетом уточнения).

Определением суда от 25.11.2016 жалоба уполномоченного органа удовлетворена частично, признаны неправомерными действия конкурсного управляющего Стародумова С.А. по расходованию денежных средств из конкурсной массы в общей сумме 363 571 руб. 14 коп.; со Стародумова С.А. в пользу должника взыскано 363 571 руб. 14 коп. необоснованно израсходованных денежных средств. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2017 определение Арбитражного суда Приморского края от 25.11.2016 изменено. Признаны необоснованными расходы в общем размере 385 334 руб. 14 коп., произведенные конкурсным управляющим Стародумовым С.А. по делу о несостоятельности (банкротстве) общества "ДВГСК". С конкурсного управляющего Стародумова С.А. в пользу должника взысканы денежные средства в размере 385 334 руб. 14 коп. В удовлетворении остальной части заявленных требований ФНС России отказано.

Не согласившись с определением от 25.11.2016, постановлением от 10.02.2017, Стародумов С.А. обратился с кассационной жалобой, в которой просит оспариваемые судебные акты в части признания необоснованными расходов конкурсного управляющего в размере 385 334 руб. 14 коп. и взыскания со Стародумова С.А. указанной суммы отменить, в удовлетворении жалобы ФНС России отказать в полном объеме.

В соответствии с частью 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

В соответствии с частями 2, 5 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока.

Как следует из материалов дела, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение от 25.11.2016, изготовлено в полном объеме 10.02.2017, соответственно дата, с которой начинается исчисление процессуального срока продолжительностью в один месяц, приходится на 11.02.2017 и днем его окончания является 10.03.2017 (абзац шестой пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках").

Судебный акт, согласно отчету о публикации судебных актов, своевременно опубликован в картотеке арбитражных дел, размещенной в сети "Интернет" (http://kad.arbitr.ru) - 11.02.2017 в 12 часов 13 минут по московскому времени.

Кассационная жалоба на указанные судебные акты была подана Стародумовым С.А. посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", 12.03.2017 в 16 часов 50 минут по московскому времени, то есть по истечении срока на кассационное обжалование.

Согласно части 2 статьи 276 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

Вместе с тем кассационная жалоба конкурсного управляющего обществом "ДВГСК" Стародумова С.А. не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного срока. При этом в кассационной жалобе заявителем делается вывод о том, что месячный срок на обжалование постановления от 10.02.2017 истекает 13.03.2017 в связи с наличием в феврале 2017 года 28 календарных дней и опубликованием оспариваемого постановления на сайте арбитражного суда 11.02.2017.

Указанные доводы заявителя об исчислении срока подачи кассационной жалобы основаны на неправильном понимании норм процессуального права и подлежат отклонению.

Кроме того, необходимо отметить, что согласно постановлению от 10.02.2017 Стародумов С.А. принимал участие в судебном заседании Пятого арбитражного апелляционного суда, в котором была объявлена резолютивная часть постановления. Постановление апелляционного суда от 10.02.2017 было своевременно размещено на общедоступном сайте арбитражного суда и направлено лицам, участвующим в деле, по почте.

Установленный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срок для кассационного обжалования является законной гарантией реализации права на судебную защиту и иных лиц, участвующих в деле, а не только лица, обращающегося в арбитражный суд с кассационной жалобой.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если она подана по истечении срока подачи жалобы, установленного Кодексом, и не содержит ходатайства о его восстановлении.

Поскольку кассационная жалоба подана с пропуском процессуального срока на обжалование судебных актов в порядке кассационного производства и ходатайство о восстановлении срока подачи кассационной жалобы не заявлено, кассационная жалоба конкурсного управляющего обществом "ДВГСК" Стародумова С.А. подлежит возврату на основании пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ.

В связи с тем, что кассационная жалоба с приложениями (копии оспариваемых судебных актов) была представлена заявителем в суд кассационной инстанции в электронном виде, указанные документы не возвращаются заявителю.

Руководствуясь статьей 276, пунктом 2 части 1 статьи 281 АПК РФ, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

3. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.А. Шведов