Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 21 марта 2017 г. N Ф03-1032/17 по делу N А04-4649/2014

г. Хабаровск

21 марта 2017 г.

А04-4649/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 марта 2017 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи: И.Ф. Кушнаревой

судей: Я.В. Кондратьевой, А.А. Шведова

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи В.А. Вертопраховым

при участии представителей:

от ФНС России: Долотина О.Б., по доверенности от 23.12.2016 N 07-19/336

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы

на определение Арбитражного суда Амурской области от 03.10.2014 об утверждении мирового соглашения, принятое судьей Г.В. Лисовской

по делу N А04-4649/2014

по иску общества с ограниченной ответственностью "Амурсантехмонтаж" (ОГРН 1042800025597, ИНН 2801098552, место нахождения: 675000, Амурская область, г. Благовещенск, Западный промузел, офис 30)

к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Городок" (ОГРН 1052800032735, ИНН 2801102015, место нахождения: 675000, Амурская область, г. Благовещенск, ул. Амурская, 201, корпус 2)

о взыскании 1 503 558 руб. 15 коп.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Амурсантехмонтаж" (далее - ООО "Амурсантехмонтаж", истец) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Городок" (далее - ООО "СК "Городок", ответчик) о взыскании основного долга за поставленный по товарным накладным N 12 от 29.03.2013, N 14 от 12.04.2013, N 35 от 22.08.2013, N 55 от 18.10.2013, N 48 от 24.10.2013, N 70 от 18.12.2013 товар на общую сумму 10 397 602, 57 руб. (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)). Делу присвоен номер А04-4649/2014.

По ходатайству ООО "СК "Городок" судом в одно производство объединены дела N А04-4649/2014 и N А04-4644/2014 (предметом которого является уточненный иск ООО "Амурсантехмонтаж" к ООО "СК "Городок" о взыскании суммы основного долга по договорам подряда N18 от 27.08.2012, N17 от 15.08.2012, N 9 от 30.04.2012, N12 от 18.07.2012, N15-11 от 29.10.2012 в размере 25 413 544,97 руб.), с присвоением объединенному делу номера N А04-4649/2014.

До рассмотрения судом по существу указанного объединенного дела между ООО "Амурсантехмонтаж" и ООО "СК "Городок" заключено мировое соглашение, на следующих условиях:

1. Стороны признают, что ответчик имеет задолженность перед истцом в размере 49 035 283,76 руб., в том числе:

1) за поставку товара согласно накладным N 12 от 29.03.2013; N 14 от 12.04.2013; N 35 от 22.08.2013; N 55 от 18.10.2013; N 48 от 24.10.2013; N 70 от 18.12.2013; N21 от 22.05.2013; N 22 от 29.05.2013; N 23 от 13.06.2013; N32 от 24.09.2013; N 29 от 24.07.2013; N 36 от 04.09.2013; N 38 от 09.09.2013.; N 44 от 20.09.2013; N 50 от 07.10.2013; N 56 от 24.10.2013; N59 от 01.11.2013; N 62 от 11.11.2013; N 58 от 21.11.2013; N 64 от 21.11.2013; N68 от 29.11.2013; N 24 от 14.06.2013; N10 от 30.03.2013; N11 от 30.03.2013; N 15 от 30.03.2013; N 16 от 30.03.2013; N 17 от 30.03.2013; N 25 от 28.06.2013; N 26 от 05.07.2013 на общую сумму 10 397 602, 57 руб.

2) за выполненные работы по договорам подряда от 27.08.2012 года N 18, от 15.08.2012 года N 17, от 30.04.2012 года N 9, от 18.07.2012 N 12 на общую сумму 25 413 544,97 руб.

3) по иным обязательствам, не являвшимся предметом исков, но задолженность по которым ответчик признает за собою на общую сумму 13 224 136,22 руб.: по договору б/н беспроцентного займа от 21.05.2014 (договор о переводе долга от 03.09.2014) - 900 000,00 руб.; по договору б/н подряда на выполнение отдельных видов и комплексов работ от 08.05.2014 на сумму 26039, 13 руб.; по договору б/н подряда на выполнение отдельных видов и комплексов работ от 30.04.2014 на общую сумму 2 725 506,14 руб.; по договору подряда N 10 на выполнение отдельных видов и комплексов работ от 24.06.2013 г. на общую сумму 5 662 842, 65 руб.; по договору подряда N 4 на выполнение отдельных видов и комплексов работ от 28.03.2013 г. на общую сумму 2 076 237,07 руб.; по договору подряда N 32 на выполнение отдельных видов и комплексов работ от 23.12.2013 на общую сумму 1 821 670 руб., по договору подряда N15-16 от 22.11.2013 на общую сумму 11 841,23 руб.

2. Стороны пришли к соглашению, что указанная задолженность должна быть оплачена за счет реализации объектов недвижимости, принадлежащих ООО "Терминал" (ОГРН 1052800110076, ИНН 2801107983) в порядке и сроки, определенных настоящим соглашением:

- склад, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 93,8 кв.м., инв. N 1249, лит. В, адрес: Амурская область, город Благовещенск, ул. Ленина, 108 лит В, кадастровый (или условный) номер: 28:01:130067:0008:108/1249/В;

- здание ресторана "Юбилейный", назначение: нежилое, 2-этажный (подземных этажей -1), общая площадь 1624,10 кв.м., инв. N 10:401:001:002969140:0003, лит. АПАШ, адрес: Амурская область, г. Благовещенск, ул. Ленина, 108 лит. АIIАIII кадастровый (или условный) номер: 28:01:130067:0008:10:401:001:002969140:0003;

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: ресторан, общая площадь 2677 кв.м., адрес: Амурская область, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 108, кадастровый (или условный) номер: 28:01:130067:8.

Указанное имущество принадлежит ООО "Терминал" на праве собственности на основании договора купли-продажи N 6 от 10.08.2007. Право собственности на указанные объекты зарегистрировано Управлением Федеральной регистрационной службы по Амурской области.

Согласие ООО "Терминал" на реализацию имущества с целью оплаты задолженности ответчика перед истцом - получено, что подтверждается Выпиской из протокола Общего собрания участников ООО "Терминал" от 03 октября 2014 года.

3. С целью обеспечение исполнения обязательства ответчика по оплате задолженности, ООО "Терминал" передает в залог истцу следующее имущество, принадлежащее ООО "Терминал" на праве собственности:

- склад, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 93,8 кв.м., инв. N 1249, лит. В, адрес: Амурская область, город Благовещенск, ул. Ленина, 108 лит В, кадастровый (или условный) номер: 28:01:130067:0008:108/1249/В;

-здание ресторана "Юбилейный", назначение: нежилое, 2-этажный (подземных этажей-1), общая площадь 1624,10 кв.м., инв. N 10:401:001:002969140:0003, лит. АПАШ, адрес: Амурская область, г. Благовещенск, ул. Ленина, 108 лит. АIIАIII кадастровый (или условный) номер: 28:01:130067:0008:10:401:001:002969140:0003;

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: ресторан, общая площадь 2677 кв.м., адрес: Амурская область, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 108, кадастровый (или условный) номер: 28:01:130067:8.

Согласие на передачу в залог имущества в счет обеспечения исполнения условий настоящего мирового соглашения от ООО "Терминал" получено, что подтверждается Выпиской из протокола общего собрания участников ООО "Терминал" от 03.10.2014.

4. Соглашение о залоге между ООО "Амурсантехмонтаж" и ООО "Терминал" должно быть подписано и передано для государственной регистрации обременения в Управление Росреестра по месту нахождения имущества не позднее 01.10.2014.

5. Оплата задолженности ответчика перед истцом должны быть оплачена в следующем порядке и сроки:

5.1. Если в срок до 15.02.2015 ООО "Терминал" заключит договор о реализации имущества третьему лицу, оплата долга будет произведена ООО "Терминал" за ответчика путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца не позднее 30.03.2015;

5.2. Если в срок до 15.03.2015 ООО "Терминал" или ответчик заключит инвестиционный договор, целью которого будет являться строительство нового или реконструкция существующих объектов на земельном участке с кадастровым номером 28:01:130067:8, то оплата долга будет до 30.09.2015, либо по соглашению сторон, иным способом, не запрещенным законодательством.

6. В случае если в срок до 15.03.2015 ответчик или ООО "Терминал" не заключат договор о реализации имущества, указанного в пункте 2 настоящего соглашения и не известит об этом истца, оплата долга производится ответчиком в срок до 15.04.2015 путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца. В случае неисполнения указанного, истец вправе обратить взыскание на заложенное имущество путем подачи соответствующего иска в Арбитражный суд Амурской области.

7. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII АПК РФ на основании исполнительного листа, выдаваемого Арбитражным судом по ходатайству истца.

8. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

9. Судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в соответствии с законодательством. Расходы по оплате услуг представителей стороны несут самостоятельно.

10. Мировое соглашение составлено в 4-х экземплярах, по одному для каждого из его участников и для Арбитражного суда Амурской области.

11. Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения Арбитражным судом Амурской области.

Указанное мировое соглашение представлено на утверждение Арбитражному суду Амурской области.

Определением от 03.10.2014 суд утвердил мировое соглашение на предложенных сторонами условиях и прекратил производство по делу на основании части 2 статьи 150 АПК РФ.

В дальнейшем Арбитражный суд Амурской области определением от 19.01.2016 по делу N А04-341/2016 принял к производству заявление ФНС России о признании ООО "Терминал" несостоятельным (банкротом) в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Определением от 27.06.2016 по делу N А04-341/2016 в отношении ООО "Терминал" введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Степанов Игорь Николаевич.

Решением от 28.11.2016 ООО "Терминал" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства сроком до 13.02.2017, конкурсным управляющим должником утвержден Степанов Игорь Николаевич. В настоящее время срок конкурсного производства определением суда от 13.02.2017 является продленным до 19.06.2017.

ФНС России, являющееся конкурсным кредитором ООО "Терминал" (определение Арбитражного суда Амурской области от 21.02.2017 по делу N А04-341/2016), на основании пункта 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - постановление Пленума N 35) обратилась в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 03.10.2014 об утверждении мирового соглашения между ООО "Амурсантехмонтаж" и ООО "СК "Городок". В обоснование жалобы заявитель указывает, что мировое соглашение утверждено за 1 месяц и 28 дней до возбуждения дела о банкротстве ООО "СК "Городок", фактическое удовлетворение требований ООО "Амурсантехмонтаж" выполнено после возбуждения дела о банкротстве. Сделка по передаче имущества ООО "Амурсантехмонтаж", совершенная ООО "Терминал" 10.11.2015 имеет признаки подозрительной сделки и сделки с преимущественным предпочтительным удовлетворением требований ООО "Амурсантехмонтаж" в деле о банкротстве ООО "СК "Городок" (дело NА04-8494/2014). Кроме того данная сделка совершена за 2 месяца и 9 дней до возбуждения дела о банкротстве ООО "Терминал" и повлекла уменьшение стоимости активов должника на сумму 49 035 283,76 руб. Полученное ООО "Терминал" по условиям договора о передаче имущества от 10.11.2015 право требования к взаимозависимому лицу - ООО "СК "Городок" на указанную выше сумму не повлечет восстановление прав кредиторов ООО "Терминал", принимая во внимание нахождение ООО "СК "Городок" в процедуре банкротства. Также отмечает отсутствие судебных актов, устанавливающих права требования ООО "Терминал" в реестре требований кредиторов ООО "СК "Городок" на сумму 49 035 283,76 руб. Поскольку из условий оспариваемого мирового соглашения и договора о передаче имущества в собственность ООО "Амурсантехмонтаж" не следует факт наличия между ООО "Терминал" и ООО "СК "Городок" неисполненных обязательств, сделка по передаче имущества ООО "Терминал" в счет исполнения обязательств ООО "СК "Городок" по мировому соглашению совершена на невыгодных условиях, в связи с отсутствием равноценного встречного исполнения.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ФНС России поддержала доводы жалобы.

ООО "Амурсантехмонтаж" заявило о рассмотрении жалобы без участия своего представителя. В представленном отзыве указывает, что заявление о признании сделки недействительной оспаривается в рамках дела N А04-341/2016 о банкротстве ООО "Терминал" по специальным основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве; заключенное мировое соглашение не нарушает права уполномоченного органа; просит оставить обжалуемое определение без изменения, в удовлетворении жалобы отказать.

Проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, судебная коллегия Арбитражного суда Дальневосточного округа находит оспариваемый судебный акт подлежащим отмене в связи со следующим.

В силу части 2 статьи 138 АПК РФ стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение или применяя другие примирительные процедуры, в том числе процедуру медиации, если это не противоречит федеральному закону.

Мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону (статья 139 АПК РФ).

Согласно положениям статьи 141 АПК РФ мировое соглашение утверждается арбитражным судом, в производстве которого находится дело. При этом арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

По своей правовой природе мировое соглашение представляет собой волеизъявление сторон, направленное на изменение, прекращение гражданских прав, содержит элементы гражданско-правовой сделки (статья 153 Гражданского кодекса Российской Федерации). Вместе с тем мировое соглашение влечет для сторон правовые последствия лишь с момента придания ему процессуальной формы, то есть с момента утверждения судом. Следовательно, мировое соглашение должно соответствовать требованиям как гражданского, так и процессуального законодательства и при его утверждении на суд возлагается обязанность по проверке заключенного сторонами мирового соглашения на соответствие его положений закону, в том числе в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

Как указывалось выше, определением Арбитражного суда Амурской области от 03.10.2014 производство по настоящему делу прекращено в связи с утверждением мирового соглашения, заключенного между истцом и ответчиком, по условиям которого ответчик признал исковые требования истца о взыскании задолженности в сумме 49 035 283,76 руб., которая подлежит оплате за счет реализации объектов недвижимости, принадлежащих ООО "Терминал".

Утверждая заключенное между сторонами мировое соглашение, суд установил, что оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий, вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов.

Определением Арбитражного суда Амурской области от 21.02.2017 по делу N А04-341/2016 требования налогового органа признаны обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Терминал", что свидетельствует о праве ФНС России оспаривать в кассационном порядке определение об утверждении мирового соглашения по настоящему делу.

Заявитель в кассационной жалобе в частности приводит доводы о том, что при утверждении мирового соглашения суд первой инстанции не исследовал обстоятельства наличия неисполненных обязательств ООО "Терминал" перед ответчиком в сумме 49 035 283,76 руб., в связи с чем указанное мировое соглашение нарушает права налогового органа как кредитора ООО "Терминал".

При принятии судом первой инстанции оспариваемого определения, действительно, не соблюдены императивные нормы части 3 статьи 139, части 6 статьи 141 АПК РФ, согласно которым мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону, а арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд первой инстанции при рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения констатировал, что условия мирового соглашения не противоречат закону, не нарушают права и законные интересы других лиц.

В то же время в материалах дела, а также в мотивировочной части судебного акта отсутствуют сведения о проверке и оценке судом мирового соглашения на предмет соответствия требованиям закона.

В оспариваемом определении об утверждении мирового соглашения отсутствуют выводы относительно равноценности встречного исполнения по данному соглашению. Так, судом не предприняты меры по установлению наличия (отсутствия) правовых оснований возникновения у ООО "Терминал" обязательств, в счет исполнения которых им принята обязанность по погашению задолженности ООО "СК "Городок" перед ООО "Амурсантехмонтаж", при том, что условия утвержденного судом мирового соглашения не предусматривают обязанность ООО "СК "Городок" компенсировать расходы ООО "Терминал" в сумме 49 035 283,76 руб., такая обязанность закреплена только при заключении 10.11.2015 договора о передаче имущества в собственность ООО "Терминал" (в пункте 3.3 указано на право требования ООО "Терминал" к ООО "СК "Городок" в размере 49 035 283,76 руб., после государственной регистрации права собственности на имущество за ООО "Амурсантехмонтаж").

Суд первой инстанции также не учел, что следующий из протокола общего собрания участников ООО "Терминал" от 03.10.2014 факт согласия ООО "Терминал" в лице его единственного участника Ильиченко А.П. на передачу в залог ООО "Амурсантехмонтаж" имущества в счет обеспечения обязательства ООО "СК "Городок", сам по себе не свидетельствует о соблюдении прав и законных интересов других лиц (контрагентов, кредиторов ООО "Терминал"). Меры для установления реального имущественного положения ООО "Терминал" на момент подписания последним оспариваемого мирового соглашения судом также не предприняты.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что утвержденное судом мировое соглашение нарушает права ФНС России как конкурсного кредитора в деле о банкротстве ООО "Терминал", принимая во внимание, что посредством заключения спорного мирового соглашения произошло уменьшение стоимости активов ООО "Терминал" на сумму 49 035 283,76 руб.

Вместе с тем, поскольку для принятия обоснованного и законного судебного акта, с учетом доводов кассационной жалобы ФНС России, требуется всесторонняя оценка доказательств, которая является прерогативой арбитражного суда первой инстанции, а арбитражный суд кассационной инстанции в своих полномочиях ограничен положениями статьи 286 АПК РФ, обжалуемое определение Арбитражного суда Амурской области от 03.10.2014 подлежит отмене, а настоящее дело в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288 АПК РФ - передаче на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует учесть изложенное, дать надлежащую правовую оценку всем указанным обстоятельствам; установить с учетом положений части 3 статьи 139, части 6 статьи 141 АПК РФ обстоятельства равноценности встречного предоставления ООО "СК "Городок" по условиям мирового соглашения; проверить и оценить условия мирового соглашения на предмет соответствия требованиям закона и установить, не нарушает ли мировое соглашение права и законные интересы других лиц.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Амурской области от 03.10.2014 по делу N А04-4649/2014 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Амурской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.Ф. Кушнарева

Судьи

Я.В. Кондратьева А.А. Шведов