Определение Арбитражного суда Дальневосточного округа от 27 марта 2017 г. N Ф03-670/17 по делу N А04-6659/2016

г. Хабаровск

27 марта 2017 г.

А04-6659/2016

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи: Н.Ю. Мельниковой,

судей: А.Н. Барбатова, Г.А. Камалиевой,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Заика Анны Константиновны

на решение от 07.09.2016, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2016

по делу N А04-6659/2016 Арбитражного суда Амурской области

по иску индивидуального предпринимателя Заика Анны Константиновны (ОГРНИП 311280129700097, ИНН 280111560533)

к публичному акционерному обществу страховая компания "Росгосстрах" (ОГРН 1027739049689, ИНН 7707067683, место нахождения: 140002, Московская область, Люберецкий район, г. Люберцы, ул. Парковая, д. 3)

третье лицо: Дадабаева Кристина Сергеевна

о взыскании 91 220, 16 руб.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Заика Анна Константиновна (далее - Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Амурской области с иском к Публичному акционерному обществу страховая компания "Росгосстрах" (ПАО СК "Росгосстрах") о взыскании страхового возмещения в размере 66 220,16 руб., расходов на проведение независимой экспертизы в размере 25 000 руб., а также судебных издержек в размере 15 000 руб.

Дело рассмотрено Арбитражным судом Амурской области в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда первой инстанции от 07.09.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 29.11.2016, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Предприниматель обратился с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права, просил их отменить, направить дело на новое рассмотрение.

В обосновании жалобы заявитель, ссылаясь на Постановление Пленума ВС РФ от 19.12.2003 N 23, статью 170 АПК РФ указал, что из судебных актов не ясно почему суд критически оценил экспертное заключение ООО "Автоэксперт плюс" от 02.06.2016 N 825/16, и принял экспертное заключение АО "ТЕХНЭКСПРО" от 27.04.2016 N 0013356802.

Ответчик в возражениях на жалобу просил оставить судебные акты без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Дальневосточного округа пришел к выводу о необходимости прекращения производства по кассационной жалобе, поскольку в нарушение части 4 статьи 288 АПК РФ заявителем не приведены в кассационной жалобе основания для отмены судебных актов.

В соответствии с частью 3 статьи 229 АПК РФ решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, в арбитражный суд апелляционной инстанции. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса.

Основания, предусмотренные частью 4 статьи 288 АПК РФ Кодекса, в кассационной жалобе не приведены. Иные доводы кассационной жалобы не могут быть рассмотрены судом кассационной инстанции в силу части 3 статьи 229 АПК РФ.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

Учитывая, что указанное обстоятельство установлено судом кассационной инстанции после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по кассационной жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

К кассационной жалобе Предприниматель через систему "Мой арбитр" в качестве доказательства уплаты госпошлины по кассационной жалобе приложил копию чек-ордера от 19.01.2017 N 4850 на сумму 3 000 рублей.

Вопрос о возврате из федерального бюджета государственной пошлины, уплаченной при подаче кассационной жалобы, может быть решен только при наличии оригинала документа, подтверждающего ее уплату.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 184, 185, 286, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по кассационной жалобе индивидуального предпринимателя Заика Анны Константиновны на решение от 07.09.2016, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2016 по делу N А04-6659/2016 Арбитражного суда Амурской области прекратить.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Н.Ю. Мельникова

Судьи

А.Н. Барбатов Г.А. Камалиева