Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28 марта 2017 г. N Ф03-746/17 по делу N А24-2585/2016

г. Хабаровск

28 марта 2017 г.

А24-2585/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 марта 2017 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: В.А. Гребенщиковой

Судей: О.В. Цирулик, Е.К. Яшкиной

при участии:

от истца: открытого акционерного общества "Камчатскводпроект" - Гусев А.Д., представитель по доверенности б/н от 09.01.2017

от ответчика: индивидуального предпринимателя Тян Гир Нам - Горячева Е.П., представитель по доверенности б/н от 22.04.2016, Печкуров В.А., представитель по доверенности б/н от 22.04.2016

рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Тян Гир Нам

на решение от 02.09.2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2016

по делу N А24-2585/2016

Арбитражного суда Камчатского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья - О.Н. Бляхер, в апелляционном суде - судьи С.М. Синицына, Д.А. Глебов, Н.А. Скрипка

по иску открытого акционерного общества "Камчатскводпроект"

к индивидуальному предпринимателю Тян Гир Нам

об обязании принять имущество

Открытое акционерное общество "Камчатскводпроект" (ОГРН 1024101029040, ИНН 4101013807, адрес (место нахождения): 683031, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, пр-кт Карла Маркса, 29/1; далее - ОАО "Камчатскводпроект", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к индивидуальному предпринимателю Тян Гир Нам (ОГРНИП 304410117500093, ИНН 410100799521; далее - предприниматель Тян Г.Н., предприниматель, ответчик) об обязании принять имущество, указанное в договоре аренды от 10.08.2012, а именно: нежилые помещения первого этажа общей площадью 1 472,5 кв.м: N 17-N 30 площадью 162, 9 кв.м; N 32-N 34, N 59 площадью 70 кв.м; поз. 5, 6 площадью 81,3 кв.м; N 41-N 43 пристройки первого этажа площадью 28,7 кв.м; поз. 8 площадью 16,3 кв.м; нежилые помещения второго этажа площадью 851, 2 кв.м; нежилые помещения третьего этажа N 1-N 17 площадью 262,1 кв.м, расположенное по адресу: Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Высотная, 2а, (c учетом уточнения требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 02.09.2016, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2016, исковые требования удовлетворены: на предпринимателя возложена обязанность принять от общества по акту приема-передачи поименованное имущество в течение трех дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Дальневосточного округа, предприниматель Тян Г.Н. просит принятые судебные акты отменить в связи с нарушением норм материального права, а также неверной оценкой доказательств, имеющихся в материалах дела, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции либо принять по делу новый судебный акт об оставлении искового заявления без рассмотрения.

В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что письмо от 15.04.2016 N 31, на которое сослался апелляционный суд, не может являться уведомлением об отказе от договора в порядке, установленном пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и соответствующим пункту 4.2. договора.

В этой связи обращает внимание на то, что этим письмом арендатор был лишь уведомлен о необходимости принять помещения в связи с расторжением договора по инициативе арендатора. Поэтому полагает спорный договор аренды действующим и не расторгнутым в установленном законом порядке.

При этом считает, что письма от 31.12.2015 N 134 и от 15.04.2016 N 31 подписаны неуполномоченным лицом. Кроме того, не дана оценка письму от 27.04.2016, которым ответчик сообщил о том, что указанные письма, как и копия протокола N 1 заседания совета директоров общества от 20.01.2016, не являются предупреждением о прекращении договора или отказом от договора, а только уведомляют о намерении расторжения договора. Полагает необоснованным вывод судов о том, что арендатор уклоняется от подписания акта приема-передачи.

По мнению заявителя жалобы, иск подлежит оставлению без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора на основании пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ.

ОАО "Камчатскводпроект" в отзыве на кассационную жалобу, возражая относительно приведенных в ней доводов, просило обжалуемые решение и постановление апелляционного суда оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании, проводимом в соответствии с положениями статьи 153.1 АПК РФ путем использования системы видеоконференц-связи, представители сторон поддержали свои доводы и возражения относительно рассматриваемой жалобы.

Проверив законность принятых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы и возражений на неё, заслушав пояснения присутствующих в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Дальневосточного округа не установил предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между предпринимателем Тян Гир Нам (арендодатель) и ОАО "Камчатскводпроект" (арендатор) заключен договор аренды от 10.08.2012, по условиям которого арендодатель предоставил во временное пользование арендатора нежилые помещения общей площадью 1 472,5 кв.м, расположенные в здании по адресу: Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Высотная, 2а, для использования в производственных целях, а также с правом сдачи помещений в субаренду, в том числе: нежилые помещения N 17-N 30 первого этажа площадью 162,9 кв.м, нежилые помещения N 32-N 34, N 59 площадью 70 кв.м, нежилые помещения поз. 5, 6 первого этажа площадью 81,3 кв.м, нежилые помещения N 41-N 43 пристройки первого этажа площадью 28,7 кв.м, нежилые помещения поз. 8 первого этажа площадью 16,3 кв.м, нежилые помещения второго этажа площадью 851,2 кв.м, нежилые помещения N 1-N 17 третьего этажа площадью 262,1 кв.м (пункты 1.1., 1.2., 1.3. договора).

Согласно пункту 4.1. договора он заключен на неопределенный срок.

Пунктом 3.1.4. договора арендатору предоставлено право производить улучшения арендованного имущества, реконструкцию и капитальный ремонт, а также принимать самостоятельное решение о необходимости проведения капитального ремонта.

Арендодатель в силу пункта 3.4.4. договора обязан принять от арендатора по акту приема-передачи помещения в трёхдневный срок по истечении срока аренды либо при прекращении договора аренды по иным основаниям.

Пунктом 4.2. договора установлено, что каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за три месяца.

По акту приема-передачи от 10.08.2012 указанные нежилые помещения переданы арендатору. В пункте 3 акта зафиксировано, что все помещения требуют капитального ремонта и не соответствуют требованиям их эксплуатации.

ОАО "Камчатскводпроект" 15.01.2016 направило предпринимателю письмо от 31.12.2015 N 134, которым уведомило о намерении расторгнуть договор аренды от 10.08.2012, полученное адресатом 21.01.2016.

Сопроводительным письмом от 28.01.2016 N 6 общество направило члену совета директоров Тян Гир Нам копию протокола N 1 заседания совета директоров ОАО "Камчатскводпроект" от 20.01.2016, согласно которому коллегиальный исполнительный орган общества предложил расторгнуть договор аренды.

В последующем 14.04.2016 арендатор направил арендодателю письмо от 15.04.2016 N 31, в котором со ссылкой на пункт 3.2.4. договора предложил в срок с 18.04.2016 по 20.04.2016 принять нежилые помещения в связи с расторжением договора по инициативе арендатора. В случае непринятия помещения будут считаться переданными арендодателю с 21.04.2016.

Представитель предпринимателя - Скоробач С.Г. письмом от 20.04.2016 N 24 сообщил ОАО "Камчатскводпроект" о том, что, поскольку обществом произведен демонтаж перегородки, отделяющей помещения, Тян Гир Нам не может должным образом пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом; а также указал, что с учетом полученного 28.01.2016 протокола N 1 совета директоров от 20.01.2016 трехмесячный срок на предложение о расторжении договора подлежит исчислению с 28.01.2016, а не с 20.01.2016. В целях разрешения сложившейся ситуации и решения вопроса о приеме-передаче помещений предложил встретиться на объекте аренды 27.04.2016.

При этом 27.04.2016 обществом получено письмо N 29 за подписью предпринимателя о том, что направленные ранее в его адрес письма от 31.12.2015 N 134 и от 15.04.2016 N 31, а также протокол N 1 заседания совета директоров ОАО "Камчатскводпроект" от 20.01.2016, не являются предупреждением о прекращении договора аренды или отказом от него, в связи с чем договор является действующим и поэтому акт приема-передачи имущества со стороны арендодателя не может быть подписан.

Полагая арендные правоотношения прекращенными и ссылаясь на уклонение предпринимателя от принятия нежилых помещений по акту приема-передачи, ОАО "Камчатскводпроект" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Статьей 622 ГК РФ предусмотрено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Разрешая спор, суд первой инстанции установил, что уведомлением от 31.12.2015 N 134, полученным арендодателем 21.01.2016, арендатор заявил об отказе от договора аренды от 10.08.2012. Письмом от 15.04.2016 N 31, полученным предпринимателем 19.04.2016, общество предложило принять спорные помещения в связи с расторжением договора по его инициативе. Следовательно, с 21.04.2016 договор считается расторгнутым.

Апелляционный суд, повторно рассматривая дело, согласился с выводом суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований, исходя из следующего.

Принимая во внимание положения статьи 622 ГК РФ и условие договора аренды от 10.08.2012 - пункт 4.2., проанализировав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи с позиции статьи 71 АПК РФ, в частности уведомления от 31.12.2015 N 134 и от 15.04.2016 N 31, суд пришел к правильному выводу о том, что арендатор реализовал предоставленное ему право на односторонний отказ от договора аренды, заключённого на неопределённый срок, который прекратил своё действие по истечении трёх месяцев с момента получения последнего письма (19.04.2016), то есть с 19.07.2016.

Поскольку между сторонами прекращены арендные отношения и в силу статьи 65 АПК РФ доказательств принятия предпринимателем спорного имущества в порядке пункта 3 статьи 655 ГК РФ и пункта 3.4.4. договора аренды не представлено, то суды сочли заявленное требование истца об обязании ответчика принять данное имущество обоснованным.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, свидетельствуют о несогласии заявителя с той оценкой, которую арбитражный суд дал фактическим обстоятельствам, являлись предметом судебного исследования, получили надлежащую оценку, вновь заявлены в суде кассационной инстанции, в связи с чем подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку представленных в дело доказательств, что противоречит положениям статьи 286 АПК РФ.

Указание в жалобе на то обстоятельство, что иск подлежит оставлению без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора на основании пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ, суд кассационной инстанции расценивает как злоупотребление процессуальными правами, поскольку ни в суде первой инстанции, ни в апелляционном суде ответчик не приводил таких доводов.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов сторон, выводы судов соответствуют этим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам, и вопреки доводам кассационной жалобы, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в этой связи у суда округа отсутствуют основания, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, в том числе частью 4 названной нормы, для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 02.09.2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2016 по делу N А24-2585/2016 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.А. Гребенщикова

Судьи

О.В. Цирулик Е.К. Яшкина