Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28 марта 2017 г. N Ф03-673/17 по делу N А73-9286/2016

г. Хабаровск

28 марта 2017 г.

А73-9286/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 марта 2017 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи И.А. Тарасова

Судей: А.Н. Барбатова, Н.Ю. Мельниковой

при участии:

от ООО "Торговый дом РФП" - Сотникова Ю.Р., представитель по доверенности от 01.02.2017 N ТД-152/2017

от ОАО "РЖД" - Рой Т.В., представитель по доверенности от 12.02.2016 N 100

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

на решение от 08.09.2016, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2016

по делу N А73-9286/2016 Арбитражного суда Хабаровского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Е.А. Букина; в апелляционной инстанции судьи Т.Д. Козлова, А.И. Михайлова, А.В. Шевц

по иску общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом РФП" (ОГРН 1062724023350, ИНН 2724092240, место нахождения: 680007, г. Хабаровск, ул. Оборонная, 1)

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727, место нахождения: 107174, г.Москва, ул. Новая Басманная, 2)

о взыскании 3 447 106,99 руб.

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом РФП" (далее - ООО "Торговый дом РФП") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") о взыскании денежных средств в сумме 3 447 106,99 руб., списанных с единого лицевого счета истца в качестве платы за занятие инфраструктуры подвижным составом, не принадлежащим перевозчику, за период с июля по декабрь 2015 года.

Решением суда от 08.09.2016, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2016, исковые требования удовлетворены.

Правильность судебных актов проверяется кассационной инстанцией в порядке статей 274, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по кассационной жалобе ОАО "РЖД", где ставится вопрос об их отмене и принятия нового решения об отказе в удовлетворении заявленного иска.

По утверждению заявителя кассационной жалобы, суд ошибочно не применил перечисленные положения статьи 39 УЖТ РФ в редакции Федерального закона от 31.12.2014 N 503-ФЗ (далее - Закон N 503-ФЗ), предусматривающие взимание платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, в размере, установленном Приказом ФСТ России от 29.04.2015 N 127-т/1. Применение судами условий ранее заключенного между сторонами договора на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования является необоснованным.

В судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции представитель ОАО "РЖД" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, дав по ним пояснения.

ООО "Торговый дом РФП" в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в суде кассационной инстанции доводы жалобы отклонили по изложенным в отзыве мотивам, дав соответствующие пояснения своей правовой позиции.

Проверив правильность применения судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, Арбитражный суд Дальневосточного округа находит кассационную жалобу обоснованной.

Как установлено судом из материалов дела, что в период с июля по декабрь 2015 года в соответствии с накопительными ведомостями ООО "Торговый дом "РФП" начислена плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования груженых и порожних вагонов в перевозочном процессе.

В последующем ОАО "РЖД" с единого лицевого счета ООО "Торговый дом "РФП" в безакцептном порядке списаны денежные средства в сумме 3 447 106,99 руб. в качестве платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования.

ООО "Торговый дом "РФП" посчитав, что перевозчиком фактически списана плата за занятие инфраструктуры подвижным составом, не принадлежащим перевозчику, списание которой договором не предусмотрено, направило в адрес ОАО "РЖД" претензию с требованием о восстановлении денежных средств на лицевом счете ООО "Торговый дом "РФП".

ООО "Торговый дом "РФП", ссылаясь на неудовлетворение претензии и на незаконность списания денежных средств с лицевого счета, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суды обеих инстанций исходили из следующего.

Отношения, возникающие между перевозчиком и грузополучателем (владельцем пути необщего пользования) в случае неприема грузополучателем (владельцем пути необщего пользования) прибывающих в его адрес вагонов и их простоем на путях общего пользования регулируются специальной нормой - статьей 39 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - УЖТ РФ, Устав).

Данной нормой предусмотрено, что за время задержки вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей, обслуживающих грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами владельцев железнодорожных путей необщего пользования либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от таких грузополучателей, грузоотправителей, владельцев, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами.

Плата за пользование вагонами, контейнерами не взимается за время нахождения вагонов, контейнеров, не принадлежащих перевозчикам, в местах необщего пользования.

В пункте 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" также разъяснено, что в соответствии со статьей 39 Устава железнодорожного транспорта за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей или владельцев железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих их своими локомотивами, либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев этих путей, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами. Размер платы определяется договором, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 1 Правил применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта (Тарифное руководство N 2), утвержденных постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 19.06.2002 N 35/12, за время нахождения принадлежащих железной дороге вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей, владельцев железнодорожных подъездных путей либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев железнодорожных подъездных путей, они вносят железным дорогам плату за пользование вагонами, контейнерами, указанную в этом Тарифном руководстве.

Следовательно, плата за пользование вагонами, рассчитанная в соответствии со статьей 39 УЖТ РФ, может быть взыскана в пользу железной дороги при условии принадлежности ей вагонов на праве собственности или ином вещном праве, а также при наличии соглашения сторон о размере платы за пользование вагонами, не принадлежащими железной дороге.

Признавая списание спорных денежных средств с ЕЛС общества незаконным и удовлетворяя исковые требования на основании статьи 1102 ГК РФ, статьи 39 УЖТ РФ суды обеих инстанций сослались на отсутствие в заключенных между сторонами договорах на подачу/уборку N N 882-881 и на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования от 01.01.2014 (п.п. Б пункта 16) условия о возможности взыскания спорной платы.

При этом доводы ОАО "РЖД" о наличии в новой редакции Закона N 503-ФЗ, действующей с 01.04.2015, статьи 39 УЖТ РФ, положение о платности использования инфраструктуры железнодорожного транспорта при разрешении на ней любых объектов железнодорожного подвижного состава, независимо от их принадлежности, судами были отклонены со ссылкой на пункт 2 статьи 422 ГК РФ ввиду заключения указанного договора до внесения изменений в статью 39 УЖТ РФ указанным Федеральным законом.

Между тем судами не учтено следующее.

В соответствии с частью 11 статьи 39 Устава в редакции Закона N 503-ФЗ, вступившей в силу с 01.04.2015, за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от владельца инфраструктуры, перевозчик вносит владельцу инфраструктуры плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава (далее - плата за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе) в течение всего времени:

ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров;

нахождения вагонов под таможенными операциями, в том числе при выполнении работ по инициативе или указанию таможенных органов либо иных органов государственного контроля (надзора), свыше сроков, установленных для выполнения указанных операций правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом;

задержки вагонов в пути следования (в том числе на промежуточных железнодорожных станциях из-за неприема железнодорожной станцией назначения), если такая задержка привела к нарушению сроков доставки, определенных на железнодорожной станции отправления (далее - расчетный срок доставки) в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом;

задержки вагонов, контейнеров под погрузкой, выгрузкой свыше технологического времени, установленного договорами для выполнения указанных операций.

Исходя из части 12 статьи 39 УЖТ РФ (в редакции Закона N 503-ФЗ), если в указанных в части 11 настоящей статьи случаях вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением. Если перевозчик является одновременно владельцем инфраструктуры, плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава вносится грузоотправителем (отправителем), грузополучателем (получателем), владельцем железнодорожных путей необщего пользования непосредственно владельцу инфраструктуры как перевозчику.

В силу части 13 статьи 39 Устава (в редакции Закона N 503-ФЗ) оплачиваемое время ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров исчисляется по истечении двух часов с момента уведомления перевозчиком в порядке, установленном настоящим Уставом и правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, о прибытии грузов, порожних грузовых вагонов и готовности их к подаче, если иное время не установлено договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договором на подачу и уборку вагонов с учетом особенностей технологии обслуживания конкретных грузополучателей (получателей), грузоотправителей (отправителей).

До внесения указанных изменений в Устав практика рассмотрения споров, связанных с пользованием путями общего пользования, была определена Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлениях от 10.03.2009 N 14391/08, от 27.07.2010 N 4387/10, от 01.02.2011 N 12745/10, от 18.10.2012 N 6424/12 и заключалась в том, что плата за пользование вагонами, рассчитанная в соответствии со статьей 39 Устава, может быть взыскана в пользу перевозчика при условии принадлежности ему вагонов на праве собственности или ином вещном праве, а также при наличии соглашения сторон о размере платы за пользование вагонами, не принадлежащими перевозчику. Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также исходил из того, что из буквального толкования статьи 39 Устава не следует, что данная норма содержит основания для начисления платы за пользование вагонами, контейнерами, не принадлежащими ОАО "РЖД", за время нахождения на путях общего пользования в ожидании их приема владельцами пути необщего пользования.

Закон N 503-ФЗ изменил правовое регулирование данных правоотношений, новая редакция Устава предусматривает платность использования инфраструктуры железнодорожного транспорта при размещении на ней любых объектов железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности.

В связи с чем не имеют приоритетного значения условия заключенных между сторонами указанных договоров в части определения возможности (невозможности) начисления спорной платы за использование подвижного состава на путях общего пользования, не принадлежащих перевозчику.

Поскольку решение от 08.09.2016 и постановление от 06.12.2016 приняты с неправильным применением норм материального права, что привело к принятию неправильного судебного акта, то они подлежат отмене на основании частей 1 и 2 статьи 288 АПК РФ, а дело следует направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края.

При новом рассмотрении данного дела суду необходимо проверить обоснованность и правильность расчета платы за занятие инфраструктуры подвижным составом, описанной в соответствии со статьей 39 УЖТ РФ с единого лицевого счета истца, в безакцептном порядке, после чего разрешить спор с учетом вышеуказанного.

Расходы по оплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы суду распределить между сторонами в порядке статьи 110 АПК РФ при новом рассмотрении настоящего спора.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 08.09.2016, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2016 по делу N А73-9286/2016 Арбитражного суда Хабаровского края отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.А. Тарасов

Судьи

А.Н. Барбатов Н.Ю. Мельникова