Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28 марта 2017 г. N Ф03-755/17 по делу N А59-1138/2015

г. Хабаровск

28 марта 2017 г.

А59-1138/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 марта 2017 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: С.Н. Новиковой

Судей: О.В. Цирулик, В.А. Гребенщиковой

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Экрус":

- Щепанский А.Д., представитель по доверенности N 15 от 30.01.2017

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с

ограниченной ответственностью "Экрус"

на решение от 24.08.2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2016

по делу N А59-1138/2015 Арбитражного суда Сахалинской области

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья А.С. Белова,

в суде апелляционной инстанции судья С.М. Синицина, Н.А. Скрипка, А.С. Шевченко

по иску общества с ограниченной ответственностью "Экрус"

к обществу с ограниченной ответственностью "Консолидация", администрации г. Южно-Сахалинска в лице Департамента по управлению муниципальным имуществом администрации г. Южно-Сахалинска

третье лицо: конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Каскад" Стародумов Сергей Александрович

о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки

Общество с ограниченной ответственностью "Экрус" (ОГРН 1026500537964, ИНН 6501098083, адрес (место нахождения): 693000, Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, ул. Ленина, 168-24; далее - ООО "Экрус") обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Консолидация" (ОГРН 1046500633673, ИНН 6501151675, адрес (место нахождения): 693020, Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, ул. Курильская, 40-5; далее - ООО "Консолидация"), администрации г. Южно-Сахалинска (ОГРН 1026500538129, ИНН 6501026762, адрес (место нахождения): 693000, Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, ул. Ленина, 173; далее - администрация) о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от 20.08.2014 N 1187, заключенного между администрацией г. Южно-Сахалинска и ООО "Консолидация", в части земельного участка площадью 994 кв.м., определённой по координатам согласно межевому плану, изготовленному 14.10.2015 экспертом и кадастровым инженером Егоровой Г.Н.; о применении последствий недействительности сделки в виде обязания ООО "Консолидация" возвратить администрации г. Южно-Сахалинска указанную часть земельного участка.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен конкурсный управляющий ООО "Каскад" Стародумов Сергей Александрович.

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 24.08.2016, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2016, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе ООО "Экрус" просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты как необоснованные. Заявитель настаивает, что при заключении договора купли-продажи не учтены права истца на часть земельного участка, необходимого для эксплуатации принадлежащего ему здания склада. Ссылаясь на результаты экспертизы, проведенной по делу, приводит доводы о необходимости спорной части земельного участка, для эксплуатации здания; границы части земельного участка определенны по координатам согласно межевому плану. Не согласен с выводом суда об отклонении ходатайства о назначении экспертизы на предмет определения рыночной стоимости земельного участка, полагая, что установление иной стоимости земельного участка имеет значение для признания сделки недействительной, как нарушающей публичные интересы.

В отзывах на кассационную жалобу администрация, ООО "Консолидация" выразили несогласие с изложенными в ней доводами, просили оставить без изменения обжалуемые судебные акты, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ООО "Экрус" доводы кассационной жалобы поддержал в полном объеме, дав по ним пояснения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе с учетом положений пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Дальневосточного округа не установил предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, ООО "Экрус" является собственником здания склада площадью 1424,4 кв.м, расположенного по адресу: Южно-Сахалинск, ул. Украинская, 68/13.

Земельный участок площадью 1124 кв.м. с кадастровым номером 65:01:0311004:3, занятый зданием склада и имеющий разрешенное использование - под склад оптово-розничной торговли также принадлежит ООО "Экрус" на праве собственности.

По отношению к этому земельному участку смежным, а именно прилегающим с западной стороны здания является земельный участок площадью 3228 кв.м. с кадастровым номером 65:01:0311004:114, имеющий разрешенное использование - под территорию выгрузки, загрузки и хранения товара, право собственности, на который зарегистрировано за ООО "Консолидация". Основанием регистрации послужил договор купли-продажи земельного участка от 20.08.2014 N 1187, заключенный между администрацией г. Южно-Сахалинска (продавец) и ООО "Консолидация" (покупатель).

ООО "Экрус", ссылаясь на то, что при продаже земельного участка с кадастровым номером 65:01:0311004:114 не учтено то, что указанный земельный участок полностью входит в территорию, используемую обществом для эксплуатации здания склада и, полагая, что общество как собственник здания непосредственно имеет право на часть спорного земельного участка (994 кв.м.), необходимого для эксплуатации здания склада обратилось в арбитражный суд с иском: признать недействительным договор купли-продажи земельного участка от 20.08.2014 N 1187, применить последствия недействительности сделки.

Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Пунктом 3 названной статьи предусмотрено, что требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В соответствии со статьей 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2).

При разрешении спора установлены следующие обстоятельства.

Установлено, что на основании постановления мэра г. Южно-Сахалинска от 13.02.2009 N 177 ООО "Экрус" предоставлен в собственность за плату земельный участок площадью 1124 кв.м., под существующий склад. В этом же постановлении указано на прекращение права аренды общества в отношении выкупаемого земельного участка. Основанием для выкупа ООО "Экрус" земельного участка площадью 1124 кв.м. послужили правила статьи 36 ЗК РФ. По результатам выкупа на указанный земельный участок в 2009 году зарегистрировано право собственности, ООО "Экрус".

В соответствии со статьей 36 ЗК РФ, действующей в период выкупа земельного участка граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим кодексом.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Таким образом, общество реализовало право на приватизацию земельного участка, занятого зданием склада. Данный факт сторонами не оспаривается.

Спорным является вопрос о том, что земельный участок площадью 1124 кв.м. недостаточен для эксплуатации здания склада и необходимая площадь земельного участка должна быть восполнена за счет смежного земельного участка с кадастровым номером 65:01:0311004:114.

В отношении земельного участка с кадастровым номером 65:01:0311004:114 установлено, что названный земельный участок сформирован в установленном порядке, поставлен на государственный кадастровый учет; с 23.07.2013 участок использовался ООО "Консолидация" на условиях аренды (договор от 23.07.2013 N 12573, арендодатель -департамент архитектуры, градостроительства и землепользования г. Южно-Сахалинска), под территорию для выгрузки, загрузки и хранения товара; в границах земельного участка отсутствуют объекты недвижимости. Судами установлено, что земельный участок сформирован и использовался ООО "Консолидация" в порядке статьи 34 ЗК РФ, а именно для целей не связанных со строительством. В отношении этого участка установлены ограничения, в том числе в части использования земельного участка, площадью 480 кв.м., необходимого для обеспечения доступа к землям общего пользования смежным землепользователям.

Решением Городского Собрания городского округа "Город Южно-Сахалинск" от 17.09.2008 N 1231/54-08-3 утверждён Порядок предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством (далее - Порядок), в соответствии с которым граждане и юридические лица, заинтересованные в предоставлении земельных участков для целей, не связанных со строительством, обращаются с соответствующим заявлением в департамент архитектуры, градостроительства и землепользования г. Южно-Сахалинска (пункт 2.1).

Названным порядком определены условия предоставления земельного участка для указанных целей, а также необходимость информирования населения о возможном предоставлении земельного участка (пункты 2.2, 2.3 Порядка).

Далее установлено, что департамент по заявлению ООО "Консолидация" 05.09.2013 разместил в газете "Южно-Сахалинск Сегодня", а также 06.09.2013 на официальном сайте администрации информационное сообщение о предоставлении в собственность за плату ООО "Консолидация" земельного участка площадью 3228.кв.м.из категории земель "земли населенных пунктов" под территорию для выгрузки, загрузки и хранения товара, расположенного по адресу г. Южно- Сахалинск, ул. Украинская, 68.

В последующем, 20.08.2014 между администрацией (продавец) и ООО "Консолидация" (покупатель) заключен договор N 1187 купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 65:01:0311004:114. При этом стоимость выкупаемого земельного участка определена на основании отчета от 04.03.2014 N 607/1-14 "Об определении рыночной стоимости земельного участка". В договоре отражены условия по ограничению использования части земельного участка площадью 480 кв.м., необходимого для обеспечения доступа к землям общего пользования смежным землепользователям (пункт 3.2 договора).

Доказательств того, что после размещения в средствах массой информации соответствующего сообщения истец был ограничен в правах по выкупу спорного земельного участка, в деле не представлено. Как и не представлено доказательств, что истцом предпринимались меры по оформлению прав на земельный участок, необходимый для эксплуатации здания склада в спорный период.

Также не представлено доказательств, что истец когда-либо являлся правообладателем спорного земельного участка, или его части.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 АПК РФ, суды обеих инстанций пришли к выводу, с которым соглашается окружной суд, о том, что истцом не доказано, что при продаже спорного земельного участка нарушены его права как смежного землепользователя, так и лица, претендующего на часть проданного земельного участка. В связи с чем признали, что у истца не имеется интереса в признании договора купли-продажи земельного участка N 1187 недействительным, поэтому при отсутствии правовых оснований для признания недействительным договора N 1187 суды обоснованно отказали в иске.

При этом доводы заявителя кассационной жалобы об обратном, в том числе о недостаточном исследовании судами вопроса о наличии у истца права на приобретение в собственность спорной части земельного участка, о неверном определении рыночной стоимости земельного участка подлежат отклонению как противоречащие имеющимся в деле доказательствам и установленным в результате их оценки судами конкретным обстоятельствам настоящего спора.

Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, судами также не допущено.

При изложенном основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

С.Н. Новикова

Судьи

О.В. Цирулик В.А. Гребенщикова