Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 29 марта 2017 г. N Ф03-910/17 по делу N А24-2222/2016

г. Хабаровск

29 марта 2017 г.

А24-2222/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 марта 2017 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Камалиевой Г.А.

Судей: Мельниковой Н.Ю., Тарасова И.А.

при участии:

представители участвующих в деле лиц не явились

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Камчатскэнерго"

на определение от 07.12.2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2017

по делу N А24-2222/2016 Арбитражного суда Камчатского края

Дело рассматривали: определение вынесено судьей И.Ю.Жалудь; в суде апелляционной инстанции - судьи Л.Ю.Ротко, Е.Н.Номоконова, И.С.Чижиков

по иску публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Камчатскэнерго"

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "МИГ- ЖКХ"

о взыскании задолженности по оплате потребленной электрической энергии за январь 2016 года, а также пеней за период с 16.02.2016 по 15.06.2016 в сумме 29 467 руб. 60 коп.

Публичное акционерное общество энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" (далее - ПАО "Камчатскэнерго"; ОГРН 1024101024078, адрес (место нахождения): 683000, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Набережная, 10) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "МИГ-ЖКХ" (далее - ООО "УК "МИГ-ЖКХ"; ОГРН 1144101004420, адрес (место нахождения): 683024, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Владивостокская, д. 29) о взыскании 479 597,35 руб., из них: 454 617,50 руб. долга по оплате потребленной электрической энергии за январь 2016 года, а также 24 979,85 руб. пеней за период с 16.02.2016 по 31.05.2016, со взысканием пеней на указанную сумму долга в соответствии с пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", начиная с 01.06.2016 по день фактической уплаты долга.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 26.07.2016, с учетом принятого в порядке статьи 49 АПК РФ судом уточнения (уменьшения) размера исковых требований до 29 008,95 руб., иск удовлетворен.

27.10.2016 ПАО "Камчатскэнерго" обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании судебных издержек в сумме 18 391 руб., связанных с оплатой услуг представителя.

Определением суда от 07.12.2016, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2017, в удовлетворении заявления отказано.

Законность вынесенных по делу определения и постановления проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ПАО "Камчатскэнерго", в обоснование которой общество указало, что наличие трудовых отношений между обществом и Нестеренко О.В., привлеченной к участию в процессе в нерабочее время в рамках гражданско-правового договора, не исключает возможности взыскания понесенных судебных расходов со стороны в силу статьи 110 АПК РФ. Участие Нестеренко О.В. в период нахождения в отпуске по уходу за ребенком до трех лет в судебном процессе не относится к трудовой функции юрисконсульта предприятия, а регулируется гражданско-правовым договором. В этой связи податель кассационной жалобы просит обжалуемые по делу определение и постановление отменить, принять новый судебный акт.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте арбитражного суда в сети Интернет, своих представителей для участия в судебном заседании суда кассационной инстанции не направили.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Согласно положениям статей 59 и 61 АПК РФ в арбитражном суде представителями организаций могут выступать их руководители, лица, состоящие в штате организаций, адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица.

По смыслу пункта 11 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" расходы организации, связанные с выплатой вознаграждения представителю, работающему по трудовому договору в той организации, интересы которой представлял в суде, не относятся к судебным расходам, распределяемым в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 16.07.2004 N 15-П, представителями организаций в арбитражном суде могут выступать: по должности их руководители; лица, состоящие в штате указанных организаций; адвокаты, а также работники других организаций и частнопрактикующие юристы (по соответствующему соглашению).

В подтверждение факта несения расходов на оплату услуг представителя истцом представлены договор на оказание юридических услуг от 18.11.2015 N 3, задание от 20.05.2016 N 3 исполнителю юридических услуг на предъявление исков к должникам, в частности: ООО "УК "МИГ-ЖКХ" за январь 2016 года, акт приема-сдачи выполненных работ от 18.08.2016 N 50ю, реестры переданных материалов к акту от 18.08.2016, платежные поручения от 16.09.2016 N 34512, от 22.09.2016 N 34972, ведомость удержания за август 2016 года.

Из содержания пункта 1.1 договора на оказание юридических услуг от 18.11.2015 N 3 следует, что указанный договор заключен ПАО "Камчатскэнерго" (заказчик) с Нестеренко О.В. (исполнитель) в целях предъявления исполнителем от имени заказчика исков о взыскании задолженности с юридических лиц, имеющих дебиторскую задолженность перед заказчиком, а также подготовки необходимых документов в Арбитражный суд и осуществления представительства интересов заказчика на всех стадиях судебного процесса по делам, принятым в работу на основании задания, оформляемого сторонами по форме Приложения N 1 к договору.

В Приложении N 1 к договору в качестве должника указано, в том числе, ООО "УК "МИГ-ЖКХ".

Согласно пунктам 3.1 - 3.2, 3.4 договора услуги оплачиваются в размере 18 391 руб. с учетом НДФЛ за каждый иск. Заказчик оплачивает исполнителю 16 000 руб. за каждый иск, а сумму удержанного НДФЛ самостоятельно перечисляет в бюджет.

В акте от 18.08.2016 N 50ю указано, что ПАО "Камчатскэнерго" приняло от Нестеренко О.В. выполненные работы по договору от 18.11.2015 N 3, а именно: предъявление исков по взысканию задолженности (ООО "УК "МИГ-ЖКХ"), на сумму 18 391 руб.

При этом, в платежном поручении N 34972 от 22.09.2016 на общую сумму 16 000 руб., в графе назначение платежа указано: оплата за оказание юридических услуг по делу NА24-2222/2016 ООО "УК "МИГ-ЖКХ" по договору от 18.11.2015 N 3, Эноргосбыт, без налога (НДС).

Платежным поручением N 34512 от 16.09.2016 ПАО "Камчатскэнерго" перечислило налог на доходы физических лиц за август 2016 года в сумме 2 380 391 руб., в том числе за Нестеренко О.В. в размере 2 391 руб., что подтверждается ведомостью удержания за август 2016 года.

Также в материалы дела представлен приказ от 16.12.2014 N 1175-к, согласно которому Нестеренко О.В., как юрисконсульту 1 категории юридической службы Отдела судебной практики Сектора претензионно-исковой работы с юридическими лицами, предоставлен отпуск по уходу за ребенком до 3 лет с 22.02.2015 по 20.11.2017.

В рамках исполнения договора от 18.11.2015 N 3 исполнителем - Нестеренко О.В. подготовлено исковое заявление, два ходатайства об уточнении размера исковых требований.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, а также установив, что в указанный период Нестеренко О.В. является штатным работником ПАО "Камчатскэнерго" (юрисконсульт 1 кат.) и на момент представления интересов истца по настоящему делу находится в отпуске по уходу за ребенком, суды пришли к правомерному выводу, что расходы общества, связанные с оплатой труда своего работника, Закон не относит к судебным издержкам и, следовательно, они не подлежат возмещению.

Довод заявителя жалобы о том, что участие Нестеренко О.В. в период нахождения в отпуске по уходу за ребенком до трех лет в судебном процессе не относится к трудовой функции юрисконсульта предприятия, а регулируется гражданско-правовым договором, не влияет на правовую квалификацию выплаченных средств в силу следующего.

Статья 256 Трудового кодекса Российской Федерации закрепляет, что по заявлению женщины ей предоставляется отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет (ч. 1). Отпуска по уходу за ребенком могут быть использованы полностью или по частям также отцом ребенка, бабушкой, дедом, другим родственником или опекуном, фактически осуществляющим уход за ребенком (ч. 2). По заявлению женщины или лиц, указанных в ч. 2 настоящей статьи, во время нахождения в отпусках по уходу за ребенком они могут работать на условиях неполного рабочего времени или на дому с сохранением права на получение пособия по государственному социальному страхованию (ч. 3). На период отпуска по уходу за ребенком за работником сохраняется место работы (должность) (ч. 4).

Таким образом, действующее трудовое законодательство гарантирует женщинам и иным лицам, перечисленным в законе, находящимся в отпуске по уходу за ребенком до достижения возраста трех лет, право исполнять свои трудовые обязанности на условиях неполного рабочего времени с сохранением права на получение государственного пособия по уходу за ребенком до полутора лет и места работы (должность), следовательно, выполнение Нестеренко О.В. отдельных поручений работодателя - ПАО "Камчатскэнерго" в период нахождения в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет даже в рамках гражданско-правового договора не изменяет статуса указанного представителя и не позволяет его расценивать как привлеченного, а не штатного, специалиста.

В целом все иные доводы кассационной жалобы повторяют позицию общества, изложенную в ходе рассмотрения дела в судах первой и апелляционной инстанций, не опровергают выводы судов, в связи с чем подлежат отклонению как основанные на неправильном толковании норм процессуального права.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 07.12.2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2017 по делу N А24-2222/2016 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Г.А. Камалиева

Судьи

Н.Ю. Мельникова И.А.Тарасов