Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 31 марта 2017 г. N Ф03-1103/17 по делу N А04-4030/2016

г. Хабаровск

31 марта 2017 г.

А04-4030/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 марта 2017 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: С.Н. Новиковой

Судей: О.В. Цирулик, В.А. Гребенщиковой

при участии:

от индивидуального предпринимателя Кузнецова Юрия Валентиновича:

- Селина Н.В., представитель по доверенности от 19.04.2016 N 28 АА 0741739

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Кузнецова Юрия Валентиновича

на определение от 06.12.2016, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2017

по делу N А04-4030/2016 Арбитражного суда Амурской области

дело рассматривали: суде первой инстанции судья Д.В. Курмачев,

в суде апелляционной инстанции судьи Е.А. Швец, И.И. Балинская, Е.И. Сапрыкина

по заявлению индивидуального предпринимателя Кузнецова Юрия Валентиновича

к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", кадастровому инженеру Букату Аркадию Павловичу

третьи лица: крестьянское (фермерское) хозяйство "Заречное", Щеблыкин Александр Федотович

о признании незаконным проекта межевания, межевого плана и решения о кадастровом учете земельного участка

Индивидуальный предприниматель Кузнецов Юрий Валентинович (ОГРНИП 316280100060135, ИНН 282000577310; далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Амурской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о признании незаконным решения органа кадастрового учета о постановке на кадастровый учет земельного участка 28:18:021104:36; об обязании филиала кадастровой палаты исключить из ГКН сведения о земельном участке с кадастровым номером 28:18:021104:36, площадью 1328731 кв.м., местоположение: Амурская область, Михайловский район.

Определением суда от 06.12.2016, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2017, производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта, по иску КФХ "Заречное" к Щеблыкину А.В. и Кузнецову Ю.В. по делу N А04-5263/2016 Арбитражного суда Амурской области.

Не согласившись с определением и постановлением, предприниматель обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и направить дело в Арбитражный суд Амурской области для рассмотрения по существу. Указывает на то, что при разрешении вопроса о приостановлении производства по делу не был определен круг обстоятельств, имеющих решающее значение для рассмотрения спора. Считает, что КФХ "Заречное" злоупотребляет своими правами и систематически пытается затягивать судебные процессы, заявляя ходатайства о приостановлении производства по делу, тем самым нарушая права предпринимателя.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель предпринимателя доводы кассационной жалобы поддержал, дал по ним пояснения.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Проверив правильность применения судами обеих инстанций норм процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В силу положений части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае: невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

В случае если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 настоящего кодекса (часть 9 статьи 130 АПК РФ).

Объективной предпосылкой применения данной нормы права является невозможность рассмотрения одного дела до принятия решения по другому делу. Такая предпосылка налицо в случае, когда указанное решение будет иметь какие-либо процессуальные или материальные последствия для разбирательства по первому делу.

По смыслу приведенных норм права, основанием для приостановления производства по делу служит неразрывная связь обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении соответствующих дел, и взаимообусловленность выводов суда по таким делам.

Судами установлено, что в рамках настоящего дела предпринимателем заявлены требования о признании недействительным решения регистрирующего органа о постановке на кадастровый учет земельного участка 28:18:021104:36, об обязании филиала кадастровой палаты исключить из ГКН сведения о данном земельном участке.

Вместе с тем, в рамкам спора по иску КФХ "Заречное" к Щеблыкину А.В. и Кузнецову Ю.В. о признании сделки недействительной и признании права собственности, находящегося в производстве Михайловского районного суда Амурской области, при принятии решения, будут определены обстоятельства, наличие либо отсутствие которых обуславливает права предпринимателя на получение земельной доли.

При таких обстоятельствах суд правомерно приостановил производство по настоящему делу до принятия и вступления в законную силу судебного акта Михайловским районным судом Амурской области на основании пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ.

Доводы заявителя кассационной жалобы не свидетельствуют о несоблюдении судами норм процессуального права, в связи с чем отклоняются судом кассационной инстанции как несостоятельные.

Поскольку нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, судами не допущено, обжалуемые судебные акты не подлежат отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 06.12.2016, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2017 по делу N А04-4030/2016 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

С.Н. Новикова

Судьи

О.В. Цирулик В.А. Гребенщикова