Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2017 г. N 06АП-272/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 31 марта 2017 г. N Ф03-1103/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Хабаровск

09 февраля 2017 г.

А04-4030/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 февраля 2017 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Швец Е.А.

судей Балинской И.И., Сапрыкиной Е.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Абрамовым Д.А.

при участии в заседании:

от Индивидуального предпринимателя Кузнецова Юрия Валентиновича: Силина Н.В., представитель по доверенности от 19.04.2016 N 28 АА 0741739;

от Филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Амурской области: представитель не явился;

от кадастрового инженера Буката Аркадия Павловича: представитель не явился;

от третьих лиц: Крестьянского (фермерского) хозяйства "Заречное": представитель не явился;

от Щеблыкина Александра Федотовича: Дянсинвян О.В., представитель по доверенности от 03.11.2016 N 28 АА 0784739;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Кузнецова Юрия Валентиновича

на определение от 06.12.2016 о приостановлении производства

по делу N А04-4030/2016

Арбитражного суда Амурской области

принятое судьей Курмачевым Д.В.

по заявлению Индивидуального предпринимателя Кузнецова Юрия Валентиновича

к Филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Амурской области; к Кадастровому инженеру Букату Аркадию Павловичу

о признании незаконным проекта межевания, межевого плана и решения о кадастровом учете земельного участка

третьи лица: Крестьянское (фермерское) хозяйство "Заречное"; Щеблыкин Александр Федотович

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Кузнецов Юрий Валентинович (далее заявитель, ИП Кузнецов Ю.В.) обратился в Арбитражный суд Амурской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о признании незаконным решения органа кадастрового учета о постановке на кадастровый учет земельного участка 28:18:021104:36; об обязании филиала кадастровой палаты исключить из ГКН сведения о земельном участке с кадастровым номером 28:18:021104:36, площадью 1328731 кв.м., местоположение: Амурская область, Михайловский район.

Определением суда от 06.12.2016 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта, по иску КФХ "Заречное" к Щеблыкину А.В. и Кузнецову Ю.В.

Не согласившись с определением суда, считая его незаконным и необоснованным, принятым при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, ИП Кузнецов Ю.В. заявил апелляционную жалобу, в которой просит определение отменить.

Щеблыкин А.В. в представленном отзыве, поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представители ИП Кузнецов Ю.В., Щеблыкина А.В. в судебном заседании апелляционного суда поддержали доводы апелляционной жалобы, просили определение суда отменить.

Другие лица. Участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы не принимали участие в судебном заседании апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Из пункта 1 статьи 145 АПК РФ следует, что в случае, предусмотренном пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ, производство по делу приостанавливается до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

Объективной предпосылкой для применения пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ является невозможность рассмотрения одного дела до принятия решения по другому делу.

Рассмотрение одного дела до разрешения другого дела признается невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат рассмотрения другого дела имеют значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу.

Как следует из материалов настоящего дела, ИП Кузнецов Ю.В. просит признать недействительным решение регистрирующего органа о постановке на кадастровый учет земельного участка 28:18:021104:36, поскольку в соответствии с частью 5 статьи 13.1 ФЗ N 101 от 24.07.2007 "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" проект межевания утверждается решением собственника земельной доли, однако, на момент утверждения проекта межевого плана, гражданин Щеблыкин А.Ф. не являлся собственником доли, ввиду продажи своей доли Кузнецову Ю.В. (договор купли-продажи от 12.12.2015).

Вместе с тем, в рамках спора по иску КФХ "Заречное" к Щеблыкину А.Ф. и Кузнецову Ю.В. о признании недействительной сделки купли-продажи права на земельную долю без выдела земельного участка от 12.12.2015 заключенной между Щеблыкиным А.Ф. и Кузнецовым Ю.В., рассматриваемом в Михайловском районном суде Амурской области, будет установлен факт действительности (недействительности) договора купли-продажи от 12.12.2015 на спорную земельную долю.

При названных обстоятельствах решением Михайловского районного суда Амурской области будут определены обстоятельства, наличие либо отсутствие которых обуславливает права Кузнецова Ю.В. на получение земельной доли.

Таким образом, установление факта принадлежности доли в земельном участке, а так же выводы о том, кто является собственником доли в земельном участке, являются существенными обстоятельствами для рассмотрения настоящего спора, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к верному выводу о невозможности рассмотрения спора по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта, которым заканчивается рассмотрение по существу дела по иску КФХ "Заречное" к Щеблыкину А.В. и Кузнецову Ю.В.

Обстоятельство невозможности рассмотрения настоящего спора до рассмотрения другого дела нашло свое подтверждение.

При названных обстоятельствах определение суда первой инстанции отмене не подлежит.

Безусловных оснований для отмены судебного акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ) апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Амурской области от 06.12.2016 по делу N А04-4030/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.А. Швец

Судьи

И.И. Балинская Е.И. Сапрыкина