Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 4 апреля 2017 г. N Ф03-661/17 по делу N А73-6791/2016

г. Хабаровск

04 апреля 2017 г.

А73-6791/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 апреля 2017 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи И.А. Тарасова

Судей: А.Н. Барбатова, Н.Ю. Мельниковой

Лица, участвующие в деле, не явились

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГАРАНТСТРОЙ"

на решение от 06.09.2016, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2017

по делу N А73-6791/2016 Арбитражного суда Хабаровского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Л.А. Збарацкая; в апелляционной инстанции судьи А.А. Тихоненко, В.Г. Дроздова, И.В. Иноземцев

по иску общества с ограниченной ответственностью "Стройтрансгаз Сибирь" (ОГРН 1117017016566, ИНН 7017292643, место нахождения: 634009, Томская область, г. Томск, ул. Карла Маркса, 18 А)

к обществу с ограниченной ответственностью "ГАРАНТСТРОЙ" (ОГРН 1102705000727, ИНН 2705093872, место нахождения: 682460, Хабаровский край, г. Николаевск-на-Амуре, ул. Луначарского, 115)

о взыскании 50 000 руб.

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "ГАРАНТСТРОЙ"

к обществу с ограниченной ответственностью "Стройтрансгаз Сибирь"

о взыскании 6 951 018,03 руб.

Общество с ограниченной ответственностью "Стройтрансгаз Сибирь" (далее - ООО "Стройтрансгаз Сибирь") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ГАРАНТСТРОЙ" (далее - ООО "ГАРАНТСТРОЙ") о взыскании 50 000 руб., составляющих неосновательное обогащение в размере 35 000 руб., неустойку в размере 10 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 000 руб.

До принятия судебного акта по существу спора ООО "Стройтрансгаз Сибирь" в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), уточнило исковые требования, просило взыскать с ООО "ГАРАНТСТРОЙ" 8 656 149,17 руб., из которых 8 196 912,12 руб. - неосновательное обогащение; 83 466,87 руб. - неустойка за периоды с 01.09.2014 по 30.09.2014 на основании пункта 9.3.1 договора; 375 770,18 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.02.2016 по 30.08.2016.

Определением суда от 21.07.2016 принято к рассмотрению встречное исковое заявление ООО "ГАРАНТСТРОЙ" к ООО "Стройтрансгаз Сибирь" о взыскании 6 951 018,03 руб., составляющих основной долг в размере 6 232 155,58 руб. и убытки в размере 718 862,45 руб.

В последствии в соответствии со статьей 49 АПК РФ ООО "ГАРАНТСТРОЙ" уменьшило размер встречного иска до 6 462 155,58 руб., из которых 6 232 155,58 руб. - основной долг; 230 000 руб. - убытки в виде расходов на транспортировку.

Указанные уточнения первоначального и встречного иском приняты судом к рассмотрению.

Решением суда от 06.09.2016, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2017, исковые требования ООО "Стройтрансгаз Сибирь" удовлетворены в полном объеме. В удовлетворении встречного иска ООО "ГАРАНТСТРОЙ" отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "ГАРАНТСТРОЙ" обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неверное установление судом фактических обстоятельств по делу, просит решение и постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение. При этом заявитель кассационной жалобы выразил несогласие с выводом судов обеих инстанций о непредоставлении надлежащих доказательств направления актов выполненных работ на общую сумму 6 232 155,58 руб. (4 208 247,26 руб. + 2 023 908,32 руб.) в адрес ООО "Стройтрансгаз Сибирь". Считает несоответствующим фактическим обстоятельствам дела вывод суда о расторжении договора от 17.03.2014 N АПС-ВСТ-00762 с 01.10.2014. Полагает необоснованным отказ суда во взыскании расходов на транспортировку в размере 230 000 руб. в связи с отсутствием причинно-следственной связи между убытками, понесенными ООО "ГАРАНТСТРОЙ", и отказом ООО "Стройтрансгаз Сибирь" от исполнения договора. Приводит доводы о наличии оснований для освобождения ответчика от ответственности за нарушение сроков выполнения работ по договору в связи с нарушением заказчиком встречной обязанности о передаче строительной площадки и давальческого материала.

ООО "Стройтрансгаз Сибирь" доводы кассационной жалобы отклонило, по мотивам, изложенным в отзыве.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда, явку своих представителей в судебное заседание кассационной инстанции не обеспечили.

ООО "ГАРАНТСТРОЙ" до начала судебного разбирательства по настоящей кассационной жалобе заявлено ходатайство об отложении судебного заседания.

Данное хдатайство об отложении судебного заседания кассационной коллегией отклоняется ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Проверив правильность применения судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, Арбитражный суд Дальневосточного округа находит кассационную жалобу безосновательной.

Как установлено судом из материалов дела, 17.03.2014 между обществом с ограниченной ответственностью "Аргус Пайплайн Сервис- Восток" (ООО "АПС-Восток", подрядчик) и ООО "ГАРАНТСТРОЙ" (субподрядчик) заключен договор N АПС-ВСТ-00762, в соответствии с которым субподрядчик по поручению подрядчика принял на себя обязательства по завершению работ по капитальному строительству объекта: "завершение строительства объектов ГРС Хор и Вяземский", в соответствии с Проектной документацией, Расчетом договорной цены стоимости завершения строительства (Приложение 1), графиком выполнения работ (Приложение 3), являющимися неотъемлемыми частями настоящего договора.

Подписание настоящего договора является подтверждением принятия субподрядчиком проектной документации и смет, номера которых указаны в Расчете договорной цены.

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что ориентировочная цена договора составляет 86 966 000 руб., в том числе НДС (Приложение N 1).

Цена договора включает все затраты, издержки, иные расходы субподрядчика, связанные с исполнением обязательств по договору, командировочные расходы, все налоги, сборы и обязательные платежи, уплачиваемые на территории РФ, в том числе НДС, не включая давальческие материалы (Приложение 2) (пункт 2.2 договора).

Согласно пункту 5.1 договора начало выполнения работ - не позднее 20.03.2014; окончание - не позднее 31.08.2014.

Пунктом 9.3.1 договора установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения субподрядчиком своих обязательств по настоящему договору, в том числе в случае нарушения сроков выполнения работ, субподрядчик уплачивает подрядчику пеню в размере одной трехсотой действующей на день исполнения обязательств ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки по договору, но не более 0,1 % от цены договора.

Актами выполненных работ от 31.05.2014 N 1-11, от 31.10.2014 N 12-27 и справками о стоимости выполненных работ от 31.05.2014 N 1, от 31.10.2014 N 2 подтверждено выполнение субподрядчиком работ на сумму 5 423 812,84 руб., оплаченных подрядчиком по платежным поручениям от 04.06.2014 N 14726 и от 06.08.2014 N 18155 на сумму 8 000 000 руб.

Соглашением от 01.10.2014 договор N АПС-ВСТ-00762 расторгнут его сторонами с 01.10.2014. При этом пунктом 2 соглашения предусмотрено, что права и обязанности по исполнению договора подлежат уточнению и исполнению по итогам актов сверок взаимных расчетов, сверок переданных и переработанных материалов.

Согласно двустороннему акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2014 задолженность ООО "ГАРАНТСТРОЙ" в пользу ООО "Стройтрансгаз Сибирь" по договору N АПС-ВСТ-00762 составила 2 576 187,16 руб. (8 000 000 руб. - 5 423 812,84 руб.).

Пунктом 4.2.4 заключенного договора предусмотрена обязанность ООО "Стройтрансгаз Сибирь" по передаче субподрядчику для выполнения работ давальческих материалов по форме М-15, во исполнение которого последнему переданы давальческие материалы на сумму 15 232 915,17 руб. без НДС (накладные на отпуск материалов на сторону от 11.09.2014 N 29, от 06.10.2014 N 30, от 06.10.2014 N 31, от 06.10.2014) N 32.

01.05.2015 субподрядчик отчитался по использованию давальческого материала на сумму 10 469 588,93 руб. без НДС, тогда как документов по использованию давальческого сырья на сумму 4 763 326,24 руб. без НДС последним не представило, тем самым стоимость давальческих материалов с учетом НДС, использованных субподрядчиком до расторжения договора, составила 5 620 724,96 руб.

Направленная в адрес субподрядчика претензия от 04.02.2016 (получена ООО "ГАРАНТСТРОЙ" 16.02.2016) с требованием возврата неотработанного аванса в размере 2 576 187,16 руб., уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 572 219,68 руб. и предоставления отчета о расходовании давальческих материалов на сумму 5 620 724,96 руб., либо возмещения их стоимости, оставлена последним без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием ООО "Стройтрансгаз Сибирь" предъявления иска в арбитражный суд.

Рассматривая его, суды обеих инстанций исходили из следующего.

Сложившиеся обязательственные отношения сторон основаны на договоре подряда, регулируемые положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также положениями статей 309, 310 ГК РФ, предусматривающих исполнение обязательства надлежащим образом.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 настоящего Кодекса).

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно пункту 1 статьи 746 Кодекса оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Пунктом 1 статьи 713 ГК РФ предусмотрено, что подрядчик обязан использовать предоставленный заказчиком материал экономно и расчетливо, после окончания работы представить заказчику отчет об израсходовании материала, а также возвратить его остаток либо с согласия заказчика уменьшить цену работы с учетом стоимости остающегося у подрядчика неиспользованного материала.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Судом установлено, что договор от 17.03.2014 N АПС-ВСТ-00762 расторгнут сторонами с 01.10.2014 соглашением от 01.10.2014.

В связи с указанным, поскольку стоимость фактически выполненных работ до расторжения договора составила 5 423 812,84 руб., документов по использованию давальческого сырья на сумму 5 620 724,96 руб. с учетом НДС субподрядчиком, доказательств возврата неосвоенного аванса не представлено, судами обеих инстанций, согласно статьям 453, 1102 ГК РФ, а также разъяснениям, содержащихся в пункте Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", было установлено, что у ответчика после расторжения договора отсутствуют основания для удержания 8 196 912,12 руб. (2 576 187,16 руб. + 5 620 724,96 руб.), поэтому правомерно их взыскал с ООО "ГАРАНТСТРОЙ".

Довод заявителя апелляционной и кассационной жалоб о несоответствии фактическим обстоятельствам дела вывода суда о расторжении договора N АПС-ВСТ-00762 с 01.10.2014 был отклонен судом апелляционной инстанции, так как доказательств признания соглашения от 01.10.2014 недействительным материалы дела не содержали.

ООО "Стройтрансгаз Сибирь" также заявлено требование о взыскании с субподрядчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.02.2016 по 30.08.2016 в размере 375 770,18 руб., которое судом было удовлетворено в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Разрешая требование ООО "Стройтрансгаз Сибирь" о взыскании с ООО "ГАРАНТСТРОЙ" неустойки в размере 83 466,87 руб. за период с 01.09.2014 по 30.09.2014, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В силу статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Статьей 330 ГК РФ неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По признанию суда расчет неустойки за нарушение субподрядчиком своих обязательств по договору произведен истцом на основании пункта 9.3.1 договора, исходя из количества дней просрочки с 01.09.2014 по 30.09.2014, в размере 1/300 ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ, от цены договора за каждый день просрочки, что составило (с учетом не превышения 0,1 % от цены договора) 83 466,87 руб.

Пунктом 2 статьи 453 ГК РФ предусмотрено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В свою очередь, окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение (часть 4 статьи 425 настоящего Кодекса).

При указанных обстоятельствах взыскание судом неустойки в заявленном истцом размере соответствует установленным по делу обстоятельствам и вышеуказанным правовым нормам.

Доводы апелляционной и кассационной жалоб об отсутствии вины в нарушении срока выполнения работ по договору (до его расторжения сторонами) были отклонены судом апелляционной инстанции в силу их безосновательности.

В отношении встречного иска ООО "ГАРАНТСТРОЙ" суды обеих инстанций руководствовались следующим.

Правильно отказывая в удовлетворении требования о взыскании в пользу субподрядчика задолженности в размере 6 232 155 руб. 58 коп., в обоснование которого последним представлены акты о приемке выполненных работ от 29.05.2014 N 1, от 29.05.2014 N 2, от 29.05.2014 N 3, от 29.05.2014 N 4, от 15.09.2014 N 1, судами обеих инстанций было принято во внимание отсутствие доказательств соблюдения субподрядчиком установленного договором и законом порядка приема-сдачи выполненных работ. Кроме того, судом учтено условие соглашения от 01.10.2014 о расторжении договора N АПС-ВСТ-00762, предусматривающее, что права и обязанности по исполнению договора подлежат уточнению и исполнению по итогам актов сверок взаимных расчетов, тогда как актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2014 установлена задолженность субподрядчика в пользу подрядчика на сумму 2 576 187,16 руб.

Доказательств обратного ООО "ГАРАНТСТРОЙ" суду не представлено.

Последним также заявлено требование о взыскании с подрядчика расходов на транспортировку в размере 230 000 руб.

Из материалов дела судом установлено, что 15.09.2014 между ООО "Перспектива ДВ" (исполнитель) и ООО "ГАРАНТСТРОЙ" (заказчик) заключен договор N 15-01 на оказание транспортных услуг, в соответствии с которым исполнитель обязуется за вознаграждение и за счет заказчика выполнить или организовать выполнение определенных настоящим договором услуг, связанных с перевозкой грузов заказчика автомобильным транспортом.

Сторонами договора N 15-01 согласована стоимость услуг исполнителя за услуги трала в размере 30 000 руб. за перевозку груза весом до 20 т по маршруту ст. Кругликово-Хор, перебазировка трала: Хабаровск-Кругликово, Хор-Хабаровск; услуги автокрана г/п 25 т, стоимость составит 30 000 руб., в том числе НДС (рабочая смена не менее 10 час.); услуги автокрана г/п 50 т, стоимость составит 50 000 руб., в т.ч. НДС (рабочая смена не менее 10 час.).

Платежными поручениями от 15.09.2014 N 603, от 22.09.2014 N 629, от 24.09.2014 N 641 ООО "ГАРАНТСТРОЙ" перечислило ООО "Перспектива ДВ" денежные средства в размере 230 000 руб.

Письмом от 28.06.2016 N 78/2016 ООО "ГАРАНТСТРОЙ" обратилось в адрес ООО "Стройтрансгаз Сибирь" с предложением добровольно возместить расходы в размере 718 862,45 руб., 230 000 руб.

Отказывая в удовлетворении данного искового требования, суд исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 2.2 договора N АПС-ВСТ-00762 цена договора включает все затраты, издержки, иные расходы субподрядчика, связанные с исполнением обязательств по договору, командировочные расходы, все налоги, сборы и обязательные платежи, уплачиваемые на территории РФ, в том числе НДС, не включая давальческие материалы (Приложение 2).

Соглашением от 01.10.2014 договор N АПС-ВСТ-00762 расторгнут с 01.10.2014.

В соответствии с пунктом 2 соглашения о расторжении от 01.10.2014 права и обязанности по исполнению договора подлежали уточнению и исполнению по итогам актов сверок взаимных расчетов, сверок переданных и переработанных материалов.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело, или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из анализа данной правовой нормы, для наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения вреда необходимо наличие следующих обязательных условий: наличие вреда (его размер); противоправное поведение лица, причинившего вред; причинная связь между противоправными действиями лица, причинившего вред, и вредом, вина лица, противоправно причинившего вред (в необходимых случаях).

Поскольку стоимость расходов на транспортировку в соглашении от 01.10.2014 сторонами не определена, актов сверки на указанную сумму по доставке материалов сторонами не подписано, судом сделан обоснованный вывод, что вина ООО "Стройтрансгаз Сибирь" в возникновении убытков не доказана, оснований для удовлетворения требования на сумму 230 000 руб. у него не имелось.

Доводы заявителя кассационной жалобы были уже предметом исследования в судах обеих инстанций, где им дана надлежащая правовая оценка, пересмотр которой не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу части 2 статьи 287 АПК РФ.

Новых доводов, влияющих на правильность вывода суда и свидетельствующих о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, в кассационной жалобе не приведено.

Таким образом, обжалованные судебные акты являются законными и обоснованными, поэтому они изменению, а кассационная жалоба удовлетворению - не подлежат.

Руководствуясь статьями 283, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 06.09.2016, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2017 по делу N А73-6791/2016 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Приостановление исполнения судебных актов по настоящему делу, принятое на основании определения Арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.02.2017 N 0000557 (N Ф03-661/2017), отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.А. Тарасов

Судьи

А.Н. Барбатов Н.Ю. Мельникова