Определение Арбитражного суда Дальневосточного округа от 3 апреля 2017 г. N Ф03-889/17 по делу N А04-1963/2016

г. Хабаровск

03 апреля 2017 г.

А04-1963/2016

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Судьи И.А. Тарасова

при рассмотрении вопроса о принятии к производству кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Заика Анны Константиновны

на решение от 29.08.2016, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2016

по делу N А04-1963/2016 Арбитражного суда Амурской области

по иску индивидуального предпринимателя Заика Анны Константиновны (ОГРНИП 311280129700097, ИНН 280111560533)

к обществу с ограниченной ответственностью Муниципальная страховая компания "СТРАЖ" (ОГРН 1116234012718, ИНН 6234097920)

третье лицо: Шулик Юрий Александрович

о взыскании 55 521,31 руб.

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 02.03.2017 по делу N Ф03-889/2017 кассационная жалоба индивидуального предпринимателя Заика А.К. оставлена без движения до 31.03.2017 в связи с нарушением заявителем требований, предусмотренных статьей 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а именно: к жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера, а также направления или вручения копии жалобы лицам, участвующим в деле: ООО МСК "СТРАЖ" и Шулик Ю.А.

В соответствии с абзацем вторым пункта 39 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", при наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной (кассационной) жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной (кассационной) инстанции возвращает апелляционную (кассационную) жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264, пункт 4 части 1 статьи 281 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

Податель жалобы в соответствии со статьями 122, 123 АПК РФ был надлежащим образом извещен о наличии обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, и у него имелось достаточно времени для их устранения.

Вместе с тем, в установленный определением срок заявитель не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, поэтому кассационная жалоба подлежит возвращению на основании пункта 4 части 1 статьи 281 АПК РФ.

Поскольку при обращении в арбитражный суд документы были представлены в электронном виде, они не возвращаются заявителю.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

3. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

И.А. Тарасов