Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 4 апреля 2017 г. N Ф03-1110/17 по делу N А73-9520/2016

г. Хабаровск

04 апреля 2017 г.

А73-9520/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 апреля 2017 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Камалиевой Г.А.

Судей: Барбатова А.Н., Тарасова И.А.

при участии:

от ФКУ "ОСК ВВО": Кумаев Д.В., представитель по доверенности от 09.12.2016 N 29/169

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа"

на решение от 11.11.2016, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2017

по делу N А73-9520/2016 Арбитражного суда Хабаровского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции - судья Н.Ю.Мельникова; в суде апелляционной инстанции - судьи Т.Д.Пескова, Е.И.Сапрыкина, Е.Г.Харьковская

по иску публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком"

к федеральному казенному учреждению "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа"

о взыскании 344 850 руб. 63 коп.

Публичное акционерное общество междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (далее - ПАО "Ростелеком", ОГРН 1027700198767, адрес (место нахождения): 191002, г. Санкт-Петербург, ул. Достоевского, 15) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с исковым заявлением к федеральному казенному учреждению "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа" (далее - ФКУ "ОСК ВВО"; ОГРН 1112722003316, адрес (место нахождения): 680038, г. Хабаровск, ул. Серышева, 15) о взыскании основного долга за оказанные услуги телефонной связи по государственным контрактам N 2200012959 от 28.06.2013, N 2200012959 от 06.06.2014, N 2200012959 от 13.05.2015 в размере 366 045,55 руб.

В порядке статьи 49 АПК РФ истец уменьшил размер иска до 344 850,63 руб., пояснив, что услуги связи в ноябре, декабре 2013 года оказаны за пределами срока действия контракта, в период в декабре 2014 года и с июня по декабрь 2015 года услуги оказаны по государственным контрактам.

Решением суда от 11.11.2016, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2017, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Законность вынесенных по делу решения и постановления проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ФКУ "ОСК ВВО", полагающего, что арбитражными судами при принятии обжалуемых судебных актов были неправильно применены нормы материального права, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом первой инстанции не установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела. В обоснование доводов кассационной жалобы ее податель ссылается на то, что судами необоснованно принят расчет взыскиваемой денежной суммы за спорный период. Указывает на то, что фактически истцом оказаны услуги в период действия госконтрактов на условиях указанных в них, в объеме и на сумму, превышающую объемы и суммы. Полагает, что никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Обращает внимание на то, что в перечне оказываемых услуг такая услуга как "Криптограмма" отсутствует. Представление истцом документов, предусмотренных госконтрактом, а также подтверждающих фактическое оказание услуг, в материалы дела не представлены. В связи с этим податель кассационной жалобы просит обжалуемые по делу решение и постановление отменить, в удовлетворении иска отказать.

В отзыве на кассационную жалобу ПАО "Ростелеком" просит отказать в ее удовлетворении.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ФКУ "ОСК ВВО" привел свои правовые позиции, дав соответствующие по ним пояснения.

ПАО "РОстелеком", извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте арбитражного суда в сети Интернет, своих представителей для участия в судебном заседании суда кассационной инстанции не направило.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 28.06.2013 между ПАО "Ростелеком" и ФКУ "ОСК ВВО" заключен государственный контракт N 2200012959 об оказании услуги сети АТ/Телекс, согласно которому истец (оператор) принял обязанность по оказанию услуги телеграфной связи по сети Телекс, а также предоставить выход на телеграфную сеть общего пользования (пункт 1.1, 1.2), сроком действия, с учетом протокола разногласий до 30.06.2013.

Согласно пункту 2.1.1 Оператор связи обязался произвести установку и включение Пользовательской установки в станцию объединенной сети Телекс, ТгОП при выполнении пользователем условий подключения оконечной телеграфной установки (Приложение N 1). Ответчик (пользователь) обязался ежемесячно вносить плату за оказанные оператором услуги в порядке и в срок, установленный пунктами 3.3, 3.4 контракта, в течение 20 дней с даты выставления счета (пункт 2.3.6).

За пределами срока действия контракта истец оказывал услуги, размер долга за ноябрь 2013 составил 904,18 руб., за декабрь 2013 г. - 1 447,74 руб.

06.06.2014 между ПАО "Ростелеком" и ФКУ "ОСК ВВО" заключен государственный контракт N 2200012959 на услуги сети АТ/Телекс.

В соответствии с пунктами 1.1, 1.2 контракта Оператор связи обязался оказывать Пользователю услуги телеграфной связи по сети Телекс, а также предоставить выход на телеграфную сеть общего пользования (ТгОП) при выполнении Пользователем условия подключения оконечной телеграфной установки в соответствии с приложением N 1 к контракту. Ответчик (пользователь) обязался ежемесячно оплачивать оказанные услуги в порядке и сроки, предусмотренные пунктами 3.3, 3.4 контракта.

Срок действия контракта определен с 01.01.01.2014 по 31.12.2014.

В период действия государственного контракта истец оказал ответчику услуги связи, с учетом произведенных ответчиком оплат, остаток долга за декабрь 2014 г. составил 11 142,37 руб.

13.05.2015 между ПАО "Ростелеком" и ФКУ "ОСК ВВО" заключен государственный контракт N 2200012959 на услуги сети АТ/Телекс в интересах абонентов Министерства обороны РФ.

В соответствии с пунктами 1.1, 1.2 контракта Оператор связи обязался оказывать Пользователю услуги телеграфной связи по сети Телекс, а также предоставить выход на телеграфную сеть общего пользования (ТгОП) при выполнении Пользователем условия подключения оконечной телеграфной установки в соответствии с приложением N 1 к контракту.

Ответчик (пользователь) обязался ежемесячно оплачивать оказанные услуги в порядке и сроки, предусмотренные пунктами 3.3, 3.4 контракта.

Срок действия договора определен с 01.01.01.2015 по 31.12.2015.

С учетом оплат, произведенных ответчиком за услуги, оказанные в период действия контракта, у ответчика образовалась задолженность за июнь 2015 г. в размере 32 361,51 руб., за август 2015 г. - 20 073,74 руб., за сентябрь 2015-68 228,49 руб., за октябрь 2015 г. - 86 273,41 руб., за ноябрь 2015 г. - 59 505,99 руб., за декабрь 2015 г. - 64 913,20 руб.

На оплату оказанных услуг истец выставил счета-фактуры, которые ответчиком не оплачены.

Истцом была направлена претензия от 02.03.2016 об оплате долга за оказанные услуги с предложением оплатить задолженность, но задолженность до настоящего времени не оплачена.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Возникшие между сторонами правоотношения подлежат регулированию положениями главы 39 ГК РФ, Федеральным законом от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" (далее - Закон о связи).

Пунктом 1 статьи 44 Закона о связи (в редакции, подлежащей применению к спорным правоотношениям) установлено, что на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключенного в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.

В силу пункта 2 статьи 54 Закона о связи основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания средств измерений, средств связи с измерительными функциями, учитывающих объем оказанных услуг связи операторами связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суды обеих инстанций пришли к выводу о доказанности факта оказания истцом в спорный период услуг связи, в связи с чем у ответчика возникла обязанность по оплате фактически оказанных услуг.

Судами установлено, что по данным, полученным с помощью оборудования, используемого для учета объема оказанных услуг связи (поразговорные данные по каждому соединению, объемы телефонных услуг), истцом в период с ноября 2013 по декабрь 2015 года оказывались ответчику услуги связи, неоплаченная стоимость которых составила 344 850,63 руб.

Доказательств исполнения обязательств по оплате оказанных в спорный период услуг связи ответчиком, в нарушение требований статьи 65 АПК РФ, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворили исковые требования в заявленном истцом размере за счет учреждения. При этом судами учтено, что в силу пункта 4 статьи 51.1 Закона о связи приостановление или прекращение оказания услуг связи для нужд обороны страны и безопасности государственного заказчика не зависит от волеизъявления истца. Их оказание обусловлено наличием письменного согласия заказчика таких услуг, в том числе при истечении срока действия договора. При этом с ходатайством об отказе в получении услуг связи, учреждение к обществу не обращалось. Доказательств, свидетельствующих об использовании спорной телефонной линии иными помимо ответчика подразделениями, материалы дела не содержат.

Кроме того, поскольку учреждение относится к объектам, на которые распространяется действие Указа Президента Российской Федерации от 23.11.1995 N 1173 "О мерах по осуществлению устойчивого функционирования объектов, обеспечивающих безопасность государства", то суды правомерно учли, что оператор связи не вправе приостанавливать в одностороннем порядке доступ ФКУ "ОСК Восточного военного округа" к услугам связи, поскольку ограничение или прекращение услуг связи военным учреждениям относится к действиям, нарушающим безопасность государства, и противоречит действующему законодательству.

Сведений о том, что ФКУ "ОСК ВВО" в адрес истца направляло письменный отказ от услуг связи, материалы дела не содержат.

Все доводы заявителя направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и представленных доказательств и не могут быть положены в основу отмены обжалованных судебных актов, так как заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими.

Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции также не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 11.11.2016, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2017 по делу N А73-9520/2016 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Г.А. Камалиева

Судьи

А.Н. Барбатов И.А. Тарасов