Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 5 апреля 2017 г. N Ф03-973/17 по делу N А51-4136/2016

г. Хабаровск

05 апреля 2017 г.

А51-4136/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 апреля 2017 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Г.А.Камалиевой

Судей: Н.Ю.Мельниковой, И.А.Тарасова

при участии:

от ООО "Тритэра": Тараненко В.П., директор

от ООО "УК "Жилкомхоз": Ефимов Д.А., представитель по доверенности от 15.09.2015 б/н

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилкомхоз"

на решение от 14.09.2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2016

по делу N А51-4136/2016 Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции - судья Э.Э.Падин, в суде апелляционной инстанции - судьи С.Н.Горбачева, Л.А.Мокроусова, Л.Ю.Ротко

по иску общества с ограниченной ответственностью "Тритэра"

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилкомхоз"

о взыскании задолженности за оказанные услуги

Общество с ограниченной ответственностью "Тритэра" (далее - истец, ООО "Тритэра", ОГРН 1022501284222, адрес (место нахождения): 690105, Приморский край, г. Владивосток, ул. Русская, 92) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилкомхоз" (далее - ООО "УК "Жилкомхоз", ОГРН 1112533000447, адрес (место нахождения): 692270, Приморский край, р. Хорольский, пгт. Ярославский, ул. Ленинская, 3, 1) задолженности по договору от 20.09.2011 N 12П в размере 2 069 548 руб. 53 коп. (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 14.09.2016, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2016, исковые требования удовлетворены частично, с ООО "УК "Жилкомхоз" в пользу ООО "Тритэра" взыскано 385 014 руб. 88 коп. основного долга. В остальной части иска отказано.

Законность вынесенных по делу решения и постановления проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ООО "УК "Жилкомхоз", в обоснование которой общество указало, что судами неверно определен размер задолженности ответчика перед истцом, так как согласно заявленным ООО "Тритэра" уточнениям исковых требований, размер предъявляемой к взысканию задолженности составил 2 069 548 руб. 53 коп., а с учетом произведенных ООО "УК "Жилкомхоз" платежей на общую сумму 1 781 663 руб. 66 коп., задолженность должна составлять 287 884 руб. 87 коп. В этой связи податель кассационной жалобы просит обжалуемые по делу решение и постановление изменить.

Отзыв на кассационную жалобу от ООО "Тритэра" в суд округа не поступил.

В судебном заседании суда кассационной инстанции, проведенном путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Пятого арбитражного апелляционного суда, представители ООО "УК "Жилкомхоз" и ООО "Тритэра" выразили несогласие со взысканной судом суммой долга. При этом истец в судебном заседании указывает на то, что сумма основного долга составляет 77 821 руб. 38 коп., а ответчик в кассационной жалобе указывает на то, что сумма основного долга должна составить 287 884 руб. 87 коп. При этом ООО "Тритэра" сослалось на то, что платежи поступали за пределами спорного периода, однако с назначением платежа, относящегося к исковому периоду.

В соответствии со статей 163 АПК РФ в судебном заседании суда кассационной инстанции объявлялся перерыв до 03.04.2017 до 12 часов 40 минут для предоставления представителем истца пояснений относительно сумм (платежных поручений), которые, по его мнению, не были учтены судами при исчислении размера задолженности.

Ввиду отсутствия у Пятого арбитражного апелляционного суда технической возможности проведения 03.04.2017 в 12 часов 40 минут сеанса видеоконференц-связи, рассмотрение кассационной жалобы ООО "УК "Жилкомхоз" продолжено в порядке, предусмотренном статьей 284 Арбитражного процессуального Российской Федерации. Представители сторон после перерыва в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились.

От ООО "Тритэра" в суд округа поступили письменные пояснения с приложением акта сверки, согласно которому по данным истца сумма основного долга за период с 01.04.2014 по 30.06.2014 составляет 77 821 руб. 38 коп.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон в судебном заседании, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 20.09.2011 между ООО "Тритэра" (поставщик) и ООО "УК "Жилкомхоз" (управляющая организация) заключен договор на отпуск холодной питьевой воды и прием сточных вод N 12П, по условиям которого управляющая организация приняла на себя обязанность оплачивать поставленный ресурс и оказанные услуги в порядке и сроки установленные в разделе 4 договора.

ООО "Тритэра" в период с 01.04.2014 по 30.06.2015 в расположенные в пос. Ярославском и находящиеся в управлении ответчика многоквартирные жилые дома поставляло холодную питьевую воду и принимало сточные воды.

Для оплаты оказанных услуг общество "Тритэра" выставило обществу ООО "УК "Жилкомхоз" счета-фактуры на общую сумму 2 172 923 руб. 53 коп., которые последним оплачены частично, что и послужило основанием для предъявления рассматриваемых требований в суд.

Согласно статье 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон о водоснабжении) по договору холодного водоснабжения организация, осуществляющая холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета (часть 1). К договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения (часть 2).

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса).

На основании части 1 статьи 14 Закона о водоснабжении по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.

Факт поставки воды и прием сточных вод подтвержден представленными в материалы дела счетами-фактурами: N 431 от 30.06.2015, N 322 от 31.05.2015, N 286 от 30.04.2015, N 212 от 31.03.2015, N 140 от 28.02.2015, N 70 от 31.01.2015, N 803 от 31.12.2014, N 742 от 30.11.2014, N 665 от 31.10.2014, N 594 от 30.09.2014, N 484 от 31.08.2014, N 450 от 31.07.2014, N 380 от 30.06.2014, N 310 от 31.05.2014, N 236 от 30.04.2014.

Оценив с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, суды установили, что договором на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 20.09.2011 N 12П, счетами-фактурами, выставленными ответчику, факт оказания ООО "Тритэра" с апреля 2014 года по июнь 2015 года услуг по водоснабжению и водоотведению управляющей организации подтверждается. Доказательства потребления коммунальных услуг в меньшем объеме, чем заявлено истцом, не представлены.

При этом доводы ответчика об ином размере задолженности были предметом изучения судов. Так, суды, оценив представленные ответчиком в обоснование контррасчета платежные поручения и квитанции к приходным кассовым ордерам, содержащих сведения о назначении платежа и периоде оплаты, признали обоснованными доводы ответчика о произведенных платежах на сумму 1 747 120 руб. 73 коп. Однако поскольку часть платежей, указанных ответчиком в контррасчете, была учтена истцом при уточнении требований по иску (л.д. 23-24 т. 6), суды пришли к правильному выводу о наличии на стороне управляющей организации задолженности перед обществом в размере 385 014 руб. 88 коп. и частично удовлетворили иск.

Письменные пояснения истца, поступившие в суд округа 03.04.2017, не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, поскольку судами нижестоящих инстанций рассмотрен спор о взыскании задолженности, образовавшейся за период с 01.04.2014 по 30.06.2015, в то время как ООО "Тритэра" представило акт сверки на сумму 77 821 руб. 38 коп. за период с 01.04.2014 по 30.06.2014, при этом данный акт сверки со стороны ООО "УК "Жилкомхоз" не подписан.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных судебными инстанциями фактических обстоятельств дела, которая в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Учитывая то, что материалы дела исследованы судами первой и апелляционной инстанций полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права, нарушений норм процессуального права судом кассационной инстанции не выявлено, оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 14.09.2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2016 по делу N А51-4136/2016 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Г.А. Камалиева

Судьи

Н.Ю. Мельникова И.А.Тарасов