Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 5 апреля 2017 г. N Ф03-960/17 по делу N А73-5009/2016

г. Хабаровск

05 апреля 2017 г.

А73-5009/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 апреля 2017 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Камалиевой Г.А.

Судей: Мельниковой Н.Ю., Тарасова И.А.

при участии:

от ООО "РТК": Страфун Т.В., представитель по доверенности от 30.03.2016 б/н

от УК "ДВРСК-Горький": Чесноков Г.И., представитель по доверенности от 18.02.2017 б/н

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Дальневосточная сервисно-ремонтная компания - Горький"

на решение от 02.08.2016, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2017

по делу N А73-5009/2016 Арбитражного суда Хабаровского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции - судья Д.Л.Малашкин; в суде апелляционной инстанции - судьи А.А.Тихоненко, В.Г.Дроздова, И.В.Иноземцев

по иску общества с ограниченной ответственностью "Региональная телекоммуникационная компания"

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Дальневосточная сервисно-ремонтная компания - Горький"

третье лицо: Управление Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю

о признании договора от 06.07.2015 N 10/МКД/ИКЭ/15 недействительным в части и о взыскании 198 689 руб. 20 коп.

Общество с ограниченной ответственностью "Региональная телекоммуникационная компания" (далее - ООО "РТК"; ОГРН 1132721003722, адрес (место нахождения): 680021, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Войкова, д.6) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Дальневосточная сервисно-ремонтная компания - Горький" (далее - ООО "УК "ДВСРК - Горький"; ОГРН 1112724010420, адрес (место нахождения): 680052, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Гагарина, д.13) о признании договора от 06.07.2015 N 10/МКД/ИКЭ/15 на использование конструктивных элементов многоквартирного дома для установки и эксплуатации конструкций недействительным в части условий о взимании платы за использование общего имущества многоквартирных жилых домов, а именно: пункт 1.2 в части слов: "и ежемесячно осуществляет плату за использование конструктивных элементов дома", пункт 2.2.8, раздел 3; а также о взыскании уплаченных по договору от 06.07.2015 N10/МКД/ИКЭ/15 денежных средств в размере 198 689 руб. 20 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю (далее - УФАС по Хабаровскому краю, третье лицо).

Решением от 02.08.2016, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2017, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Законность вынесенных по делу решения и постановления проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ООО "УК "ДВСРК - Горький", полагающего, что арбитражными судами при принятии обжалуемых судебных актов были неправильно применены нормы материального права, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом первой инстанции не установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела. В связи с этим податель кассационной жалобы просит обжалуемые по делу решение и постановление отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование доводов жалобы ее податель ссылается на то, что принятые по делу судебные акты нарушает принцип единообразия судебной практики, а именно противоречат позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 04.07.2016 по делу N 304-КГ16-1613, в котором дана правовая оценка гражданско-правовых отношений между оператором связи, размещающим оборудование на общем имуществе собственников многоквартирного жилого дома в целях оказания услуг связи жителям этого дома, и лицом, уполномоченным собственниками распоряжаться общим имуществом многоквартирного дома, а также в определении Верховного Суда Российской Федерации от 21.11.2016 N 309-ЭС16-15122, в котором изложена правовая позиция о невозможности самовольного и безвозмездного пользования операторами связи общим имуществом собственников помещений МКД. Считает, что при размещении и эксплуатации оборудования, необходимого для оказания услуг связи гражданам, проживающим в многоквартирных домах, оператор связи обязан руководствоваться нормами статьи 6 Федерального закона Российской Федерации от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" (далее - Закон о связи), которая прямо указывает на возмездный характер использования оператором связи имущества третьих лиц для размещения своего оборудования. Указывает на то, что по существу воля истца направлена на признание его права безвозмездного пользования общим имуществом собственников помещений МКД путем признания спорного договора недействительным в части его возмездного характера. Кроме того, полагает, что истцом в установленном законодательством порядке не сформулирован надлежащим образом предмет заявленных требований.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "РТК" просит отказать в ее удовлетворении.

В судебном заседании кассационной инстанции представители ООО "УК "ДВСРК - Горький" и ООО "РТК" привели свои правовые позиции, дав соответствующие доводам кассационной жалобы и отзыва на нее пояснения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО "УК "ДВСРК - Горький" является управляющей организацией и осуществляет управление многоквартирными домами в г. Хабаровске, расположенными по адресам: ул. Воровского N N 10, 10А, 12, 19А, 21, 22, 22А, 24, 25, 30, 36, 37, 38; ул. Гагарина NN 1, 1А, 1Б, 1В, 1Г, 1Д, 1Е, 2, 2А, 2Д, 3, 3Б, 4, 4А, 4Б, 5, 5А, 5Б, 6, 6А, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 16, 11Б, 13Б, 18; ул. Осетинская N 1Б; ул. Покуса NN 26, 28, 30, 32, 36; ул. Семашко NN 14, 16, 18; ул. Энтузиастов NN 1, 3, 4; ул. Жуковского NN 5, 29, 31; ул. Молодежная N21.

ООО "РТК" осуществляет деятельность в качестве оператора связи на основании лицензий N 120485, N 120487, выданных Федеральной службой по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций, оказывает услуги связи по передаче данных и телематические услуги связи абонентам, проживающим в многоквартирных домах г. Хабаровска.

Оказание услуг связи осуществляется ООО "РТК" с использованием оборудования связи (кабель волоконно-оптический, коммутаторы, оптический кроссы), размещенного в вышеуказанных многоквартирных домах.

При этом изначально указанное оборудование было размещено в многоквартирных домах в 2009 году обществом "Интернет Плюс" (на основании заключенного с ООО "УК "ДВСРК - Горький" договора от 06.07.2009 N 35/09 на использование конструктивных элементов многоквартирного дома для размещения и эксплуатации оборудования), которое оказывало услуги связи абонентам, проживающим в спорных многоквартирных домах; с февраля 2015 года деятельность по оказанию услуг связи с использованием данного оборудования стало осуществлять ООО "РТК" (по акту приема-передачи от 27.02.2015 ООО "Интернет Плюс" передало ООО "РТК" оборудование, размещенное в МКД, находящихся под управлением ООО "УК "ДВСРК - Горький").

Установлено, что 06.07.2015 между ООО "УК "ДВСРК - Горький" и ООО "РТК" заключен договор N 10/МКД/ИКЭ/15 на использование конструктивных элементов многоквартирного дома для установки и эксплуатации конструкций.

Согласно пункту 1.1 договора управляющая организация предоставляет в пользование обществу конструктивные элементы многоквартирного дома, расположенного по адресу: N N 10, 10А, 12, 19А, 21, 22, 22А, 24, 25, 30, 36, 37, 38 по ул. Воровского в г. Хабаровске; NN 1, 1А, 1Б, 1В, 1Г, 1Д, 1Е, 2, 2А, 2Д, 3, 3Б, 4, 4А, 4Б, 5, 5А, 5Б, 6, 6А, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 16, 11Б, 13Б, 18 по ул. Гагарина в г. Хабаровске; N 1Б по улице Осетинской в г. Хабаровске; NN 26, 28, 30, 32, 36 по ул. Покуса в г. Хабаровске; NN 14, 16, 18 по ул. Семашко в г. Хабаровске; NN 1, 3, 4 по ул. Энтузиастов в г. Хабаровске; NN 5, 29, 31 по ул. Жуковского в г. Хабаровске; N 21 по ул. Молодежная в г. Хабаровске, для размещения и эксплуатации волоконно-оптического кабеля и телекоммуникационного шкафа на внутренней стене МКД.

В соответствии с пунктом 1.2 договора общество размешает (монтирует) конструкции согласно пункту 1.1 настоящего договора, организует их безопасную эксплуатацию в соответствии с технической документацией и ежемесячно осуществляет плату за использование конструктивных элементов дома.

Пунктом 2.2.8 договора предусмотрена обязанность общества осуществлять плату за использование конструктивных элементов МКД в порядке, сроки и размере, установленном настоящим договором.

В разделе 3 договора предусмотрены стоимость использования конструктивных элементов МКД и порядок расчетов.

Согласно пункту 3.1 договора предоставление и использование конструктивных элементов для размещения и эксплуатации конструкций осуществляется на возмездной основе в соответствии с условиями настоящего договора.

Согласно пункту 3.2 стоимость услуг по настоящему договору определяется тарифом, утвержденным решением общего собрания собственников МКД и не зависит от воли управляющей организации и хозяйствующего субъекта. Ежемесячная плата за размещение на внутренней стене МКД волоконно-оптического кабеля длиной 5,5 пог. м составляет 707,3 руб., за размещение на внутренней стене МКД телекоммуникационного шкафа на площади 0,25 кв. м - 107 руб., всего 814,3 руб. (по одному МКД). В расчете на 61 дом ежемесячный платеж составляет 49 672,3 руб. Единовременная разовая плата за размещение 122 единиц оборудования (по 2 на 61 доме) составляет 250 213,46 руб. Стоимость услуг по настоящему договору НДС не облагается.

В случае если условиями договора предусмотрен разовый единовременный сбор за предоставление конструктивных элементов, то хозяйствующий субъект оплачивает его в течение 10 дней с момента подписания договора (пункт 3.3 договора).

В соответствии с пунктом 3.4 договора за использование конструктивных элементов оплата производится хозяйствующим субъектом ежемесячно, но не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным, на основании выставленных счетов. Ежемесячно, не позднее пяти дней по окончании отчетного период, управляющая организация направляет хозяйствующему субъекту акт о сдаче-приемке оказанных за отчетный период услуг, с указанием номера договора, периода, стоимости услуг, датированные последним днем отчетного месяца. В случае не предоставления указанных документов до срока очередного платежа, последний может быть задержан хозяйствующим субъектом до их получения.

Пунктом 3.6 договора предусмотрено, что управляющая организация ежегодно производит индексацию тарифа за использование конструктивных элементов дома на последующий год, в соответствии с положениями договора управления МКД, решением общего собрания собственников МКД и действующим законодательством РФ.

В соответствии с пунктом 5.1 договор вступает в силу с момента подписания и распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.02.2015, и действует по 31.12.2015 включительно.

Договор считается пролонгированным на последующий год без дополнительного оформления, если ни одна из сторон за месяц до окончания срока не уведомит вторую сторону о расторжении настоящего договора в письменной форме (пункт 5.2 договора).

06.07.2015 сторонами заключено соглашение, в соответствии с которым управляющая организация по договору N 10/МКД/ИКЭ/15 предоставляет рассрочку оплаты суммы задолженности по платежам за февраль - май 2015 года в размере 198 689 руб. 20 коп. на два месяца до 06.09.2015 с равными ежемесячными платежами суммы долга определенной данным соглашением. Оплата производится до 6 числа каждого месяца периода рассрочки.

Во исполнение договора от 06.07.2015 N 10/МКД/ИКЭ/15 ООО "РТК" оплатило управляющей организации денежные средства в общей сумме 198 689 руб. 20 коп. по платежным поручениям от 11.08.2015 N 366, от 30.11.2015 N 579, от 22.01.2016 N 27.

Полагая договор от 06.07.2015 N 10/МКД/ИКЭ/15 в части условий о взимании платы за размещение оборудования связи на общем имуществе в МКД противоречащим положениям действующего жилищного законодательства и являющимся в данной части недействительным, ООО "РТК" обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Разрешая настоящий спор и удовлетворяя исковые требования, суды обеих инстанции правомерно исходили из нижеследующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (пункт 2 статьи 166 ГК РФ).

Как установлено пунктом 1 статьи 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части (статья 180 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (часть 1 статьи 421 ГК РФ). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В обоснование исковых требований истец сослался на недействительность условий пунктов 1.2, 2.2.8 и раздела 3 договора от 06.07.2015 N 10/МКД/ИКЭ/15, устанавливающих обязанность ООО "РТК" вносить плату за использование конструктивных элементов многоквартирного дома, как противоречащих нормам жилищного законодательства и законодательства о связи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 ГК РФ и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) общее имущество в многоквартирном доме принадлежит собственникам квартир в этом доме на праве общей долевой собственности. Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, установленном судом (пункт 1 статьи 247 ГК РФ).

Положениями статей 36, 44, 46 ЖК РФ предусмотрено, что принятие решения о предоставлении общего имущества многоквартирного дома в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц, отнесено к исключительной компетенции общего собрания. Указанное решение принимается большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников в многоквартирном доме.

Согласно положениям статьи 161 ЖК РФ, пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила содержания общего имущества), общее имущество должно содержаться в состоянии, обеспечивающем, в том числе, доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом и соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

На содержание общего имущества собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество (пункт 29 Правил содержания общего имущества).

По общему правилу каждый из собственников помещений в многоквартирном доме вправе пользоваться общим имуществом многоквартирного дома, в том числе в целях размещения на нем телекоммуникационного оборудования, которое необходимо для пользования данным собственником услугами связи выбранного этим собственником оператора связи. При этом управляющая организация в силу положений статьи 161 ЖК РФ не является хозяйствующим субъектом с самостоятельными экономическими интересами, отличными от интересов собственников жилых помещений многоквартирного дома и не должна создавать препятствия для реализации собственниками соответствующего права.

Согласно пункту 1 статьи 44 Закона о связи услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.

Договор об оказании услуг связи, заключаемый с гражданами, является публичным договором, то есть заключаемым коммерческой организацией и устанавливающим ее обязанности по оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится, а отказ от его заключения при наличии технической возможности предоставить потребителю соответствующие услуги не допускается (пункт 1 статьи 45 Закона о связи, пункт 1 статьи 426 ГК РФ).

Следовательно, обязанность предоставить услуги связи с размещением соответствующего оборудования оператором связи является публичной, отказ от выполнения которой закон не допускает и влечет определенные негативные последствия.

При этом такая обязанность оператора связи не означает, что он должен решить вопрос о том, на каких условиях гражданин - заказчик услуг сможет использовать свою собственность (общие помещения), тем более не обязан платить за размещение оборудования (средств связи) в общих помещениях, поскольку в его размещении заинтересованы сами собственники общих помещений (жильцы многоквартирного дома, заказывающие услугу), которые и являются, в итоге, пользователями общих помещений или конструктивных элементов дома.

Согласно пункту 1 статьи 718, статье 783 ГК РФ встречное исполнение обязательства абонента по содействию оператору связи в размещении средств и линий связи обеспечивается абонентом в рамках договора управления, заключаемого им с управляющей организацией.

Управляющая организация, в свою очередь по общему правилу, не имеет правовых оснований в качестве условия для заключения договора об оказании услуг связи требовать от оператора связи заключения соответствующего договора о предоставлении мест коллективного пользования для размещения оборудования за плату.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2007 N 575 утверждены Правила оказания телематических услуг связи, согласно пункту 2 которых под технической возможностью предоставления доступа к сети передачи данных понимается одновременное наличие незадействованной монтированной емкости узла связи, в зоне действия которого запрашивается подключение пользовательского (оконечного) оборудования к сети передачи данных, и незадействованных линий связи, позволяющих сформировать абонентскую линию связи между узлом связи и пользовательским (оконечным) оборудованием; под предоставлением доступа к сети передачи данных - совокупность действий оператора связи по формированию абонентской линии, подключению с ее помощью пользовательского (оконечного) оборудования к узлу связи сети передачи данных либо по обеспечению возможности подключения к сети передачи данных пользовательского (оконечного) оборудования с использованием телефонного соединения или соединения по иной сети передачи данных в целях обеспечения возможности оказания абоненту и (или) пользователю телематических услуг связи; под абонентской линией - линия связи, соединяющая пользовательское (оконечное) оборудование с узлом связи сети передачи данных.

Адрес установки пользовательского (оконечного) оборудования и описание абонентской линии согласно пп. "е" пункта 22 названных Правил должны быть указаны в договоре об оказании телематических услуг связи.

Таким образом, правомерным является вывод судов о том, что достаточным основанием для размещения оператором связи средств и линий связи на общем имуществе в многоквартирном доме является договор об оказании услуг связи, заключаемый с абонентом в соответствующем многоквартирном доме, несогласие со стороны иных участников долевой собственности с заключением такого договора и (или) порядком использования общего имущества подлежат разрешению исключительно в судебном порядке.

Так, в материалы дела представлены копии договоров о предоставлении услуг связи по передаче данных и телематических услуг связи, заключенных с абонентами - собственниками и нанимателями помещений в многоквартирных домах, указанных в договоре от 06.07.2015 N 10/МКД/ИКЭ/15.

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства с позиции статьи 71 АПК РФ, суды пришли к выводу, что единственной целью размещения оборудования истцом в МКД является предоставление услуг связи исключительно абонентам конкретных жилых домов.

Доказательств обратного управляющей организацией в материалы дела не представлено.

Кроме того, судом апелляционной инстанции обоснованно отклонена ссылка истца на то, что на момент заключения договора от 06.07.2015 N 10/МКД/ИКЭ/15 у ООО "РТК" отсутствовало основание для размещения оборудования связи на общем имуществе спорных многоквартирных домов ввиду отсутствия заключенных с ним договоров на оказание услуг связи собственниками квартир, поскольку истец с февраля 2015 года использовал оборудование ООО "Интернет Плюс" и оказывал услуги его абонентам, с которыми впоследствии и заключил соответствующие договоры.

Поскольку стоимость услуги связи формируется из затрат оператора связи, в том числе из затрат, связанных с размещением линий связи до пользовательского (оконечного) оборудования потребителя, требования управляющей компании оформить с ней отношения по поводу размещения операторами связи на общем имуществе в многоквартирном доме средств связи и линий связи путем заключения возмездных договоров, предусматривающих взимание с операторов связи платы, приводит к повышению размера платы за услуги связи в этом многоквартирном доме за счет включения в нее операторами связи соответствующей части платы за размещение средств связи, а также приводит (может привести) к отказам операторов связи от заключения публичного договора с абонентами в этом многоквартирном доме в связи с экономической нецелесообразностью несения таких затрат.

С учетом изложенного, суды обеих инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что условия договора от 06.07.2015 N 10/МКД/ИКЭ/15 о взимании соответствующей платы за размещение оборудования связи на общем имуществе МКД противоречат положениям пункта 2 статьи 36, статьи 161 ЖК РФ и нарушают не только права оператора связи на осуществление предпринимательской деятельности, но также нарушают права и законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, заключивших с оператором связи договор на оказание услуг связи. Так, нарушение прав и законных интересов собственников выражается в том, что взимание с оператора связи платы за размещение оборудования связи может привести к повышению размера платы за услуги связи в этом многоквартирном доме либо к полному отказу оператора связи от оказания соответствующих услуг в связи с экономической нецелесообразностью.

С учетом изложенного судебные акты об удовлетворении требования о признании договора от 06.07.2015 N 10/МКД/ИКЭ/15 недействительным в части условий о взимании платы за использование общего имущества многоквартирных жилых домов, а именно: пункт 1.2 в части слов "и ежемесячно осуществляет плату за использование конструктивных элементов дома", пункт 2.2.8 и раздел 3, являются правильными.

Кроме того, постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2016 по делу N А73-767/2016 Арбитражного суда Хабаровского края о взыскании задолженности договорам от 06.07.2015 N 10/МКД/ИКЭ/15, от 06.07.2015 N 9/МКД/ОКЭ/15, предусматривающим предоставление за плату доступа к общему имуществу в многоквартирном доме, в том числе для осмотра и размещения и обслуживания на нем оборудования связи, дана оценка относительно их недействительности. Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 12.12.2016 N ФОЗ-5619/2016 постановление апелляционного суда от 25.08.2016 оставлено без изменения.

Ссылки ООО "УК "ДВСРК - Горький" на определение Верховного Суда Российской Федерации от 04.07.2016 N 304-КГ16-1613, а также на определение Верховного Суда Российской Федерации от 21.11.2016 N 309-ЭС16-15122, не принимаются судом кассационной инстанции во внимание, поскольку обстоятельства спора по указанным делам не тождественны настоящему спору.

Поскольку договор от 06.07.2015 N 10/МКД/ИКЭ/15 в части условий пунктов 1.2, 2.2.8. и раздела 3 о взимании платы за использование общего имущества многоквартирных жилых домов для размещения оборудования связи признан судом недействительным, а материалами дела подтвержден факт перечисления ООО "РТК" в пользу ООО "УК "ДВСРК - Горький" денежных средств в сумме 198 689 руб. 20 коп. на основании указанного договора, то суды обеих инстанций обоснованно удовлетворили требование общества о взыскании неосновательного обогащения в заявленном размере в порядке применения последствий недействительности сделки.

Учитывая, что дело рассмотрено судами полно и всесторонне, выводы судов основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, неправильного применения норм материального права и положений действующего процессуального законодательства не допущено, у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены оспариваемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Новых доводов, имеющих существенное значение для рассмотрения данного спора и опровергающих правильность выводов арбитражных судов, в кассационной жалобе не приведено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции также не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 02.08.2016, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2017 по делу N А73-5009/2016 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Г.А. Камалиева

Судьи

Н.Ю.Мельникова И.А.Тарасов