Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 5 апреля 2017 г. N Ф03-751/17 по делу N А73-2760/2016

г. Хабаровск

05 апреля 2017 г.

А73-2760/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 апреля 2017 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Камалиевой Г.А.

Судей: Барбатова А.Н., Тарасова И.А.

при участии:

от ООО "БУК": Артищев О.В., представитель по доверенности от 14.12.2016 N 3

от Управления: Григорьев С.В., представитель по доверенности от 18.01.2017 N 99

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Судебного департамента в Хабаровском крае

на решение от 21.09.2016, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2016

по делу N А73-2760/2016 Арбитражного суда Хабаровского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции - судья Н.Ю.Мельникова, в суде апелляционной инстанции - судьи В.Г.Дроздова, Е.В.Гричановская, И.В.Иноземцев

по иску общества с ограниченной ответственностью "Бикинская управляющая компания"

к Управлению Судебного департамента в Хабаровском крае

о взыскании 454 071 руб. 99 коп.

Общество с ограниченной ответственностью "Бикинская управляющая компания" (далее - ООО "БУК", общество; ОГРН 1102713000631, адрес (место нахождения): 682970, г. Бикин, ул. Октябрьская, 47, оф. 47) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к Управлению Судебного департамента в Хабаровском крае (далее - УСД в Хабаровском крае, Управление; ОГРН 1022700928293, адрес (место нахождения): 680021, г. Хабаровск, ул. Льва Толстого, 8) о взыскании неосновательного обогащения в виде платы за содержание, текущий и капитальный ремонты здания в сумме 397 009,15 руб. за период с февраля 2013 года по март 2016 года, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 57 062,84 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что в спорный период истец осуществлял управление многоквартирным жилым домом N 136 по ул. Бонивура в г. Бикине и нес расходы по содержанию и ремонту общего имущества дома, в то время как в оперативном управлении УСД в Хабаровском крае находится пристроенное нежилое помещение в этом доме, при этом управление пользовалось услугами истца, однако уклонилось от их оплаты соразмерно занимаемой доле помещений.

Решением от 21.09.2016, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2016, исковые требования удовлетворены частично, с Управления в пользу общества взыскано неосновательное обогащение в сумме 302 715,43 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 39 342,16 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Законность вынесенных по делу решения и постановления проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе УСД в Хабаровском крае, в обоснование которой Управление указало, что судами нарушены нормы процессуального права, представленные в материалы дела доказательства (акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности) не получили надлежащей правовой оценки. Полагает, что принятые судебные акты затрагивают права лиц, не привлеченных к участию в деле - ООО "Водоканал-транзит", "Бикинское МУП ТЭК", ООО "Электрические сети - 1". Отмечает, что нежилые помещения, находящиеся в оперативном управлении ответчика и представляющие собой пристройку к дому, являются самостоятельным объектом гражданских прав с правовым режимом, отличным от правового режима общего имущества в многоквартирном доме. В этой связи податель кассационной жалобы просит обжалуемые по делу решение и постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании кассационной инстанции представители ООО "БУК" и Управления привели свои правовые позиции, дав соответствующие по ним пояснения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в спорный период ООО "БУК" являлось управляющей организацией многоквартирного жилого дома N 136 по ул. Бонивура в г. Бикине на основании договора от 28.09.2011 на техническое содержание и текущий ремонт общего имущества, заключенного с собственниками названного дома.

В соответствии с пунктом 1.1 названного договора обслуживающая организация обязалась осуществлять техническое обслуживание общего имущества благоустроенного многоквартирного жилого дома, надлежащее содержание и ремонт его инженерных систем, оборудования, мест общего пользования.

Пунктом 1.3 договора определен состав общего имущества, в том числе названы внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, отопления и электроснабжения.

В соответствии с пунктом 4.1 договора размер платы за услуги составляет 14,70 руб. за один квадратный метр.

Приложением N 1 к договору определен перечень работ по содержанию общего имущества МКД по ул. Бонивура, 136.

Согласно протоколу внеочередного общего собрания собственников помещений названного многоквартирного дома от 10.06.2013 ООО "БУК" избрано в качестве управляющей компании, с 01.07.2013 установлен тариф на техническое обслуживание и текущий ремонт в размере 20 руб. за один квадратный метр. Между ООО "БУК" и собственниками дома подписан договор управления МКД от 01.07.2013.

Протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 12.05.2014 N 2/14 утверждены стоимость капитального ремонта, долевое участие собственников и тариф на капитальный ремонт дома в размере 38,08 руб. за один квадратный метр с июня по ноябрь 2014 года.

Согласно справке КГУП "Хабкрайинвентаризация" от 24.11.2011 N 1872 по данным инвентаризации на 23.04.2009 жилой дом, расположенный по адресу: г. Бикин, ул. Бонивура, 136, имеет общую площадь 6 927,3 кв.м, в том числе пристроенные помещения площадью 412,7 кв.м.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 25.02.2016 N 90-15284768 функциональное (пристроенное) помещение нежилое, площадью 412,7 кв.м, расположенное в г. Бикин, ул. Бонивура, 136, с 10.09.2010 находится в собственности Российской Федерации и с 14.07.2011 в оперативном управлении Управления Судебного департамента в Хабаровском крае.

Ссылаясь на то, что Управление в период с февраля 2013 года по март 2016 года уклонилось от внесения платы за содержание общего имущества МКД, общество обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

В статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество (статья 244 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 290 ГК РФ, части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам помещений (как жилых, так и нежилых) в многоквартирном доме принадлежит общее имущество (лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома) в таком доме на праве общей долевой собственности независимо от фактов создания товарищества собственников недвижимости и членства в нем.

Обязанность собственника помещения в многоквартирном доме по несению расходов на содержание принадлежащего ему помещения, а также по участию в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество установлена и в пункте 1 статьи 158 ЖК РФ.

Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (пункт 1 статьи 37 ЖК РФ).

В соответствии со статьей 216 ГК РФ право оперативного управления, как одно из вещных прав, включает в себя полномочия пользования и владения в объеме, аналогичном правомочиям собственника.

Согласно пункту 1 статьи 296 ГК РФ учреждение, за которым закреплено право оперативного управления, владеет, пользуется этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением имущества и, если иное не установлено законом, распоряжается имуществом с согласия собственника.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 3 статьи 39 ЖК РФ).

Такими Правилами являются утвержденные Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 "Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме" (далее - Правила N 491).

Подпунктом "б" пункта 28 Правил N 491 установлено, что собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива. При этом собственники помещений, не являющиеся членами указанных организаций, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения в соответствии с частью 6 статьи 155 ЖК РФ.

Для разрешения вопроса о том, является ли спорная пристройка к жилому дому по адресу: г. Бикин, ул. Бонивура, 136, самостоятельным, обособленным объектом капитального строительства (зданием) или частью многоквартирного дома N 136 по ул. Бонивура г. Бикине судом первой инстанции была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту АНО "Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы".

Согласно исследованию эксперта (заключение от 16.07.2016 N 322/3) нежилое здание, принадлежащее ответчику на праве оперативного управления, не является частью жилого многоквартирного здания, но имеет технически связанные общие инженерные коммуникации, а именно сети теплоснабжения, сети холодного водоснабжения, вероятней всего электросети, сеть горячего водоснабжения нежилого здания полностью зависят от сети горячего водоснабжения жилого дома. В связи с установленным, эксперт пришел к выводу, что нежилое помещение не может существовать отдельно от жилого дома в части снабжения теплом, горячей и холодной водой, электричеством (л.д. 47-51 т. 3).

Данное заключение эксперта не вызвало у судов первой и апелляционной инстанций сомнений относительно его ясности и обоснованности, поэтому было принято судами и оценено в качестве доказательства.

Также судами установлено, что согласно сведениям, содержащимся в государственном кадастре недвижимости (выписка от 09.12.2016 N 99/2016/10432238) и публичной кадастровой карте, земельный участок под МКД N 136 по ул. Бонивура и зданием ответчика единый, имеет кадастровый номер 27:19:0010210:33.

Согласно части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно, помещения, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Суды первой и апелляционной инстанций, всесторонне, полно и объективно исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и установив, что материалами дела, в том числе заключением строительно-технической экспертизы, подтверждается, что находящиеся у ответчика в оперативном управлении нежилые помещения являются частью жилого многоквартирного дома, технически взаимосвязаны с общим имуществом, инженерными коммуникациями: сетями горячего и холодного водоснабжения, отопления, электроэнергии, отдельно (изолированно) от жилого дома существовать не могут, а также расположены на едином земельном участке, признали ответчика обязанным наравне с другими владельцами помещений в многоквартирном жилом доме нести расходы по оплате комплекса услуг и работ, выполняемых истцом в процессе технического обслуживания дома.

Однако проверив представленный истцом расчет расходов по содержанию и ремонту общего имущества, подлежавших несению Управлением за период с февраля 2013 года по март 2016 года, которые определены истцом исходя из площади нежилого помещения с применением тарифов, утвержденных общим собранием собственников помещений МКД, и указав на его необоснованность в части включения расходов на капительный ремонт за период с июня по ноябрь 2014 года в сумме 94 293,72 руб., суды признали заявленные требования подлежащими удовлетворению на основании ст. 1102 ГК РФ на сумму 302 715,43 руб.

Поскольку обязанность по внесению денежных средств в сумме 302 715,43 руб. Управлением не исполнена, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь нормами ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно удовлетворили требование общества о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 39 342,16 руб.

Довод жалобы о том, что ответчик самостоятельно несет расходы по содержанию нежилого помещения, не опровергает законные и обоснованные выводы судов о том, что ответчик обязан нести расходы по содержанию общего имущества многоквартирного дома.

Иные доводы кассационной жалобы, по существу направленные на переоценку доказательств с целью установления иных фактических обстоятельств, не могут повлечь отмены обжалуемых судебных актов.

Поскольку обстоятельства дела исследованы судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с действующим законодательством, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено, решение и постановление суда апелляционной инстанции подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба УСД в Хабаровском крае - без удовлетворения.

На основании части 4 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации меры по приостановлению исполнения обжалуемых судебных актов подлежат отмене.

Руководствуясь статьями 283, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 21.09.2016, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2016 по делу N А73-2760/2016 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Приостановление исполнения судебных актов, принятое определением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.02.2017 N 0000560, отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Г.А. Камалиева

Судьи

А.Н. Барбатов И.А.Тарасов