Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 7 апреля 2017 г. N Ф03-1085/17 по делу N А73-13621/2016

г. Хабаровск

07 апреля 2017 г.

А73-13621/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 апреля 2017 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Барбатова А.Н.

Судей: Камалиевой Г.А., Тарасова И.А.

при участии представителей:

от МВД России: Федоровой Галины Александровны - по доверенности от 12.01.2017 N 8/18д

от ПАО "Дальневосточная энергетическая компания": Никулина Сергея Юрьевича - по доверенности от 01.01.2017 N ДЭК-20-15/174Д

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по району имени Лазо

на решение от 18.11.2016, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2017

по делу N А73-13621/2016

Арбитражного суда Хабаровского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Манник С.Д., в апелляционном суде судьи: Шевц А.В., Козлова Т.Д., Ротарь С.Б.

по иску публичного акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" (ОГРН 1072721001660, ИНН 2723088770, место нахождения: 690091, г. Владивосток, ул. Тигровая, 19)

к отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по району имени Лазо (ОГРН 1022700779485, ИНН 2713005252, место нахождения: 682965, Хабаровский край, район имени Лазо, рабочий поселок Переяславка, ул. Кооперативная, 5), Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации (ОГРН 1037700029620, ИНН 7706074737, место нахождения: 119049, г. Москва, ул. Житная, 16)

о взыскании 1 937 966,72 рубля

Публичное акционерное общество "Дальневосточная энергетическая компания" (далее - ПАО "ДЭК", общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по району имени Лазо (далее - ОМВД по району им. Лазо, отдел), Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - МВД России) о взыскании 1 912 194 руб.43 коп. задолженности за потребленную в период с января по июль 2016 года электрическую энергию, 25 772 руб.29 коп. пеней за период с 21.06.2016 по 23.09.2016 и пени, начиная с 24.09.2016 по день фактической уплаты долга в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

Решением суда от 18.11.2016, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2017, исковые требования удовлетворены, с ОМВД по району им. Лазо, а при недостаточности денежных средств с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет средств казны в пользу ПАО "ДЭК" взыскано 1 912 194 руб. 43 коп. основного долга, 25 772 руб. пеней с их взысканием, начиная с 24.09.2016 по день фактической уплаты суммы основного долга - 1 912 194 руб. 43 коп., исходя из 1/300 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации.

ОМВД по району им. Лазо, не соглашаясь с решением и постановлением, в кассационной жалобе просит судебные акты изменить в части основного долга и прекратить производство по делу в указанной части, ссылаясь на оплату долга перечислением денежных средств истцу в декабре 2016 года. Также в жалобе приведены доводы об отсутствии финансирования из федерального бюджета вследствие чего образовалась спорная задолженность за поставленную электроэнергию.

ПАО "ДЭК" в отзыве на кассационную жалобу просит в удовлетворении жалобы ОМВД по району им. Лазо отказать, оспариваемые судебные акты оставить без изменения.

В судебном заседании окружного арбитражного суда представитель МВД России поддержал доводы кассационной жалобы; представитель ПАО "ДЭК" просил в удовлетворении кассационной жалобы отказать по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу.

Проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность решения от 18.11.2016, постановления от 17.01.2017, с учетом доводов кассационной жалобы, отзыва на нее, выслушав присутствовавших в судебном заседании представителей, Арбитражный суд Дальневосточного округа оснований для удовлетворения кассационной жалобы не находит.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между ПАО "ДЭК" (гарантирующий поставщик) и ОМВД по району им. Лазо (потребитель) заключен договор энергоснабжения N 86-8 от 09.08.2016, по которому гарантирующий поставщик принял обязательство осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии потребителю, а потребитель - оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Стороны согласовали в разделе 6 порядок расчета и сроки внесения ежемесячных платежей до 20-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В случае просрочки исполнения потребителем обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителем обязательств, гарантирующий поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пени). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства и устанавливается в в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка РФ от неуплаченной в срок суммы (пункт 8.2 договора).

Срок действия договора предусмотрен в пункте 9.1 - с 01.01.2016 по 31.12.2016.

Во исполнение обязательства ПАО "ДЭК" в период январь - июль 2016 года поставило на объекты ОМВД по району им. Лазо электроэнергию на общую сумму 1 912 194 руб. 43 коп., выставив к оплате счета-фактуры от 31.01.2016 N 399/2/07, от 29.02.2016 N 332/2/07, от 31.03.2016 N 570/2/, от 30.04.2016 N 798/2/07, от 31.05.2016 N 3974/2/07, от 30.06.2016 N 4841/2/07, от 31.07.2016 N 5606/2/07.

ПАО "ДЭК" в адрес ответчика письмом от 18.08.2016 направлена претензия об оплате в срок до 20.08.2016 образовавшейся задолженности.

Ссылаясь на то, что ответчиком стоимость отпущенной электрической энергии в установленный срок не оплачена, ПАО "ДЭК" обратилось в арбитражный суд с заявленными по настоящему делу требованиями.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

При рассмотрении дела судами установлен факт поставки обществом в рассматриваемый период на объекты отдела электрической энергии, стоимость которой в нарушение условий договора ответчиком не оплачена.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Суды на основании оценки исследованных доказательств, установив наличие на стороне ответчика задолженности по плате потребленного ресурса и факт нарушения потребителем денежного обязательства, правомерно удовлетворили заявленные истцом требования, взыскав с ответчика 1 912 194 руб.43 коп. долга и неустойку в присужденном размере, который сторонами не оспаривается.

При этом судами обоснованно отклонены доводы ОМВД по району им. Лазо об отсутствии бюджетного финансирования на оплату потребленного ресурса, что в данном случае не является обстоятельством, освобождающим ответчика от исполнения обязательства и ответственности за его нарушение по правилам статьи 401 ГК РФ.

В силу части 3 статьи 123.21 ГК РФ учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами, а в случаях, установленных законом, также иным имуществом. При недостаточности денежных средств или имущества субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения в случаях, предусмотренных пунктами 4 - 6 статьи 123.22 и пунктом 2 статьи 123.23 Кодекса, несет собственник соответствующего имущества.

Привлечение к субсидиарной ответственности и взыскание спорной задолженность с собственника имущества - Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации при недостаточности денежных средств у ОМВД по району им. Лазо соответствует указанным нормам права, а также требованиям статей 123.22, 399 ГК РФ.

Судебные акты в указанной части сторонами не обжалованы, в связи с чем их законность кассационной инстанцией не проверяется.

При изложенных обстоятельствах выводы судебных инстанций по существу спора соответствуют имеющимся в деле доказательствам и подлежащим применению нормам материального права. Нарушений норм процессуального права судами при рассмотрении дела также не было допущено.

Доводы ответчика о необходимости прекращения производства по делу в связи с оплатой долга в декабре 2016 года после принятия по настоящему делу судебного решения не основаны на законе, поэтому судом кассационной инстанции отклоняются.

С учетом изложенного решение и постановление отмене, а кассационная жалоба удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 18.11.2016, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2017 по делу N А73-13621/2016 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.Н. Барбатов

Судьи

Г.А. Камалиева И.А. Тарасов