Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 7 апреля 2017 г. N Ф03-1033/17 по делу N А59-4653/2016

г. Хабаровск

07 апреля 2017 г.

А59-4653/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 апреля 2017 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: О.В. Цирулик

Судей: С.Ю. Лесненко, С.Н. Новиковой

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Сахалино-Курильского территориального управления Федерального агентства по рыболовству

на решение от 21.11.2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2017

по делу N А59-4653/2016 Арбитражного суда Сахалинской области

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья О.А. Портнова, в суде апелляционной инстанции судьи: Н.А. Скрипка, Л.А. Мокроусова, Е.Н. Шалаганова

по Сахалино-Курильского территориального управления Федерального агентства по рыболовству

к обществу с ограниченной ответственностью "Росрыбфлот"

о досрочном расторжении договора

Сахалино-Курильское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству (ИНН 6501179230, ОГРН 1076501002005, место нахождения: 693000, Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, ул. Емельянова, д. 43 а; далее - СКТУ, управление) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Росрыбфлот" (ОГРН 1116501002530, ИНН 6501237700, место нахождения: 683042, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Дальняя, 28/1; далее - ООО "Росрыбфлот", общество) о досрочном расторжении договора от 16.09.2014 N ФАР-РЭ-14/0848 о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов.

Решением от 21.11.2016, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2017, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе СКТУ указывает на то, что в соответствии с положениями статьи 13 Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" (далее - Закон о рыболовстве) имелись достаточные основания для удовлетворения исковых требований, поскольку общество не исполняло возложенную на него обязанность по вылову утвержденных квот.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Росрыбфлот" приводит свои возражения относительно ее доводов, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных актов исходя из доводов кассационной жалобы и отзыва на нее, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что оснований для их отмены, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 14.04.2014 между Росрыболовством (агентство) и ООО "Аполло" (пользователь) заключен договор о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов N ФАР-РЭ-14/0237 для осуществления промышленного рыболовства, объект - палтус, размер доли - 24,456%, район промысла - Петропавловско-Командорская подзона.

В дальнейшем, в связи с реорганизацией ООО "Аполло" в форме присоединения к ООО "Росрыбфлот", последним с Федеральным агентством по рыболовству был заключен договор от 16.09.2014 N ФАР-РЭ-14/0848 о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов для осуществления промышленного рыболовства объект - палтус, размер доли - 24,456%.

Срок действия указанного договора установлен до 31.12.2018.

В силу подпункта "б" пункта 9 договора он может быть расторгнут до окончания срока его действия, в случае если добыча (вылов) водных биологических ресурсов осуществляется в течение двух лет подряд в объеме менее 50 процентов промышленных квот и прибрежных квот.

Ссылаясь на то, что в период 2014-2015 годы ООО "Росрыбфлот" осуществлялась добыча водных биологических ресурсов менее 50% установленных квот, СКТУ направило в адрес общества предупреждения от 23.12.2014, от 22.01.2015, от 22.06.2015, от 26.11.2015, от 30.11.2015 о необходимости исполнения условий договора.

В дальнейшем, письмом (претензией) от 26.07.2016 N 05-14/3617 СКТУ направило в адрес ООО "Росрыбфлот" предложение о расторжении договора от 16.09.2014 N ФАР-РЭ-14/0848 и проект соглашения о его расторжении.

Поскольку спорный договор не был расторгнут в добровольном порядке, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с частью 1 статьи 33.5 Закона о рыболовстве, договор о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биоресурсов, договор о предоставлении рыбопромыслового участка и договор пользования водными биоресурсами могут быть досрочно расторгнуты по требованию одной из сторон в соответствии с гражданским законодательством, настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 13 указанного Федерального закона принудительное прекращение права на добычу (вылов) водных биоресурсов осуществляется, в том числе в случаях, если добыча (вылов) водных биоресурсов осуществляется в течение двух лет подряд в объеме менее пятидесяти процентов промышленных и прибрежных квот.

Орган государственной власти, заключивший соответствующий договор, вправе требовать его досрочного расторжения после направления другой стороне в письменной форме предупреждения о необходимости исполнения его условий (часть 4 статьи 33.5 Закона о рыболовстве).

Исследовав представленные в дело доказательства и дав им оценку по правилам статьи 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска управления о расторжении спорного договора ввиду недоказанности нарушения ответчиком условий договора.

Судами установлено, что в 2014 году обществом освоено 49% от объема выделенных квот, в 2015 году - 26% от объема выделенных квот, а в 2016 году 85% от объема выделенных квот.

На основании вышеизложенного, суды пришли к правильному выводу о том, что ООО "Росрыбфлот" заинтересовано в сохранении права добычи водных биоресурсов и предпринимает возможные меры к полному освоению выделенных квот, а расторжение договора, с учетом исключительного характера такой санкции за неисполнение договора, не будет отвечать требованиям действующего законодательства, принципам разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений.

Кроме того, судами правомерно указано на то, что с учетом срока получения предупреждений и получения предложения о расторжении договора, у ответчика отсутствовала реальная возможность устранить допущенные нарушения договора.

Дав оценку приведенным выше обстоятельствам в их совокупности, суды обоснованно отказали в удовлетворении заявленных СКТУ требований.

Доводы кассационной жалобы СКТУ по существу сводятся к переоценке установленных судом апелляционной инстанций обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Учитывая, что дело рассмотрено полно и всесторонне, выводы судов основаны на имеющихся в деле доказательствах и не противоречат им, неправильного применения норм материального права и положений процессуального законодательства не допущено, у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 21.11.2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2017 по делу N А59-4653/2016 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

О.В. Цирулик

Судьи

С.Ю. Лесненко С.Н. Новикова