Решение Арбитражного суда Дальневосточного округа от 11 апреля 2017 г. N Ф03-1078/17 по делу N А51-24527/2017

г. Хабаровск

11 апреля 2017 г.

Дело N А51-24527/2017

Резолютивная часть решения от 05 апреля 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 11 апреля 2017 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: И.А. Мильчиной

Судей: А.И. Михайловой, Т.Н. Никитиной

при ведении протокола помощником судьи А.А. Балышевой

при участии:

от индивидуального предпринимателя Куликовой Анастасии Николаевны: представитель не явился;

от администрации городского округа ЗАТО город Фокино: представитель не явился;

от Финансового управления городского округа ЗАТО города Фокина: представитель не явился;

от Управления Федерального казначейства по Приморскому краю: представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Куликовой Анастасии Николаевны к администрации городского округа ЗАТО город Фокино о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок по делу N А51-6181/2013 Арбитражного суда Приморского края

по иску общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционная промышленная группа" (ОГРН 1112503001336, ИНН 2512305270, место нахождения: 350087, Краснодарский край, переулок Гаражный, 14/1, 4)

к администрации городского округа ЗАТО город Фокино (ОГРН 1022500576471, ИНН 2512000470, место нахождения: 692880, Приморский край, г. Фокино, ул. Постникова, 9)

третье лицо: индивидуальный предприниматель Куликова Анастасия Николаевна

о взыскании 1 295 957,92 рублей

индивидуальный предприниматель Куликова Анастасия Николаевна (далее - ИП Куликова А.Н., предприниматель, ИНН 251201728920, ОГРНИП 313250326300016) обратилась в Арбитражный суд Дальневосточного округа с заявлением к администрации городского округа ЗАТО город Фокино (далее - администрация, администрация муниципального образования) о взыскании компенсации в размере 250 017,30 рублей за нарушение права на исполнение в разумный срок судебных актов по делу N А51-6181/2013 в соответствии с положениями Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации). Также заявитель просит привлечь чиновников администрации к персональной материальной ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации.

Определением суда от 14.03.2017 в качестве заинтересованных лиц привлечены администрация муниципального образования, Финансовое управление городского округа ЗАТО город Фокино (далее - финуправление), Управление Федерального казначейства по Приморскому краю (далее - УФК по Приморскому краю).

Заявление мотивировано длительным неисполнением администрацией вступившего в законную силу судебного акта по делу N А51-6181/2013, а также значимостью его исполнения для предпринимателя, поскольку оно порождает для него отрицательные последствия в виде убытков.

В отзыве на заявление администрация, не оспаривая факта неисполнения, указала на недостаточное выделение бюджетных средств для погашения обязательств по исполнительному листу, а также на перечисление денежных средств на исполнение судебного акта в пределах ассигнований, утвержденных Думой городского округа город Фокино.

Позиция финуправления аналогична позиции администрации муниципального образования.

УФК по Приморскому краю в отзыве на кассационную жалобу дало пояснения о ходе исполнения исполнительного документа; считает, что им в пределах предоставленных законом органам федерального казначейства полномочий предприняты все предусмотренные действующим законодательством меры по исполнению требований исполнительного листа.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в суд не обеспечили. ИП Куликовой А.Н., администрацией муниципального образования заявлены ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает заявление предпринимателя о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 03.04.2013 по делу N А51-6181/2013 Арбитражного суда Приморского края с администрации муниципального образования в пользу общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционная промышленная группа" взыскано 1 295 957,92 рублей, составляющих 1 277 687 рублей - сумма основного долга и 18 270,92 рублей неустойки.

20.06.2013 в целях исполнения судебного акта судом выдан исполнительный лист серии АС N 005690791.

Определением суда от 06.11.2013 по вышеуказанному делу произведена процессуальная замена взыскателя на ИП Куликову А.Н.

16.12.2013 оригинал исполнительного листа серии АС N 005690791 предъявлен предпринимателем для исполнения в отдел N 34 УФК по Приморскому краю с приложением определения Арбитражного суда Приморского края от 06.11.2013 о процессуальном правопреемстве.

О поступлении и принятии к исполнению исполнительного листа органом федерального казначейства направлено администрации уведомление от 17.12.2013 N УПЛ-13-2764.

18.03.2014 в связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в течение трех месяцев со дня поступления осуществление операций по расходованию средств на лицевых счетах приостановлено до момента устранения нарушения, о чем администрация и предприниматель извещены соответствующими уведомлениями.

25.03.2014 исполнительный лист серии АС N 005690791 возвращен предпринимателю в связи с отзывом его последним.

16.04.2015 исполнительный документ вновь предъявлен для исполнения в орган федерального казначейства и принят к исполнению, о чем должник извещен соответствующим уведомлением N УПЛ-15-3897.

В счет погашения требований исполнительного листа серии АС N 005690791 администрацией в период с 19.10.2015 по 07.09.2016 перечислено взыскателю 115 763 рублей, что подтверждается последним.

12.09.2016 частично исполненный исполнительный документ возвращен взыскателю в связи с его отзывом.

В настоящее время исполнительный лист серии АС N 005690791 находится на принудительном исполнении в отделе судебных приставов по городу Фокино Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю (исполнительное производство N 16555/16/25014 от 22.09.2016).

В период неисполнения судебного акта предприниматель обращалась в компетентные государственные органы с требованием о понуждении администрации муниципального образования исполнить судебный акт.

Кроме того, исходя из сведений, приведенных предпринимателем, и не опровергнутых администрацией, по состоянию на день обращения в суд за взысканием компенсации (20.02.2017) долг в полном объеме не погашен, судебный акт не исполнен.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Закона о компенсации присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

В пункте 14 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 30/64 "О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - постановление Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 30/64) разъяснено, что в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации установлен трехмесячный срок для исполнения судебных актов по искам к публично-правовым образованиям и их учреждениям.

Кроме того, исходя из постановления Европейского Суда по правам человека (далее - ЕСПЧ) от 26.06.2008 по делу "Красев (Krasev) против Российской Федерации", если решение вынесено против государства, то именно оно, а не взыскатель, обязано проявить инициативу для исполнения этого решения.

В пункте 3 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" указано, что исполнительный лист о взыскании денежных средств с публично-правового образования может быть предъявлен взыскателем для принудительного исполнения судебному приставу-исполнителю в случае, если исполнение решения суда не было произведено за счет средств бюджета в течение трехмесячного срока.

С учетом части 2 статьи 222.8 АПК РФ при рассмотрении заявления о присуждении компенсации арбитражный суд устанавливает факт нарушения права заявителя на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом, в том числе таких обстоятельств, как: - поведение заявителя и других участников арбитражного процесса; - достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложены обязанности по исполнению судебного акта; - общая продолжительность неисполнения судебного акта.

В постановлении ЕСПЧ от 15.01.2009 по делу "Бурдов (Burdov) против Российской Федерации" (N 2) разъяснено, что сложность национальной процедуры исполнения или государственной бюджетной системы не может освободить государство от его конвенционной обязанности гарантировать каждому право на исполнение вступившего в силу судебного решения в разумный срок. Государственный орган также не вправе ссылаться на отсутствие средств или других ресурсов в качестве оправдания для неисполнения судебного решения.

В пункте 43 постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 30/64 указано, что при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления надлежаще оформленного исполнительного документа на исполнение до момента окончания производства по исполнению судебного акта.

Судом установлено, что по состоянию на 20.02.2017, то есть дату, на которую просит присудить компенсацию заявитель, общая продолжительность неисполнения судебного акта по делу N А51-6181/2013, со дня истечения трехмесячного срока исполнения предъявленного администрации исполнительного листа (18.03.2014), составила 1071 день. Такой срок исполнения судебного акта суд расценивает как не отвечающий критерию разумности.

Суд округа в материалах дела не усмотрел доказательств, свидетельствующих о достаточности и эффективности действий администрации по исполнению судебного акта в полном объеме. Меры, принимаемые компетентными должностными лицами для исполнения судебного акта, являются недостаточными и малоэффективными.

Оценив указанные обстоятельства и иные материалы дела, суд считает установленным нарушение права предпринимателя на исполнение судебного акта в разумный срок, а требование о присуждении компенсации - правомерным.

Статья 2 Закона о компенсации устанавливает, что компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается судом, арбитражным судом в денежной форме. Размер компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики ЕСПЧ.

По расчету заявителя сумма компенсации составила 250 017,30 рублей (100 000 рублей морального вреда и 150 017,30 рублей - размер убытков), при этом законодательно не обоснована правомерность применения именно этого способа определения размера компенсации.

В связи с изложенным, учитывая принципы разумности, справедливости и практику ЕСПЧ (постановления от 07 мая 2002 года по делу "Бурдов против России", от 21 июня 2007 года по делу "Придатченко и другие против Российской Федерации", от 12 июня 2008 года по делу "Марокко против Российской Федерации"), принимая во внимание установленный бюджетным законодательством порядок исполнения таких судебных актов (за счет предусмотренных на эти цели бюджетных ассигнований), а также действия должника, направленные на частичное погашение долга, судебная коллегия считает целесообразным определить сумму компенсации, подлежащую присуждению в пользу предпринимателя, в размере 70 000 рублей.

В удовлетворении остальной части заявления надлежит отказать.

Правовые основания для взыскания морального вреда, а также привлечения чиновников администрации к персональной материальной ответственности в связи с нарушением права на исполнение судебного акта в разумный срок в рамках настоящего дела отсутствуют.

Расходы по государственной пошлине следует возложить на муниципальное образование.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 222.8, 222.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

РЕШИЛ:

требование индивидуального предпринимателя Куликовой Анастасии Николаевны о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение решения Арбитражного суда Приморского края от 03.04.2013 по делу N А51-6181/2013 удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального образования городской округ ЗАТО город Фокино в лице Финансового управления городского округа ЗАТО город Фокина за счет казны муниципального образования городской округ ЗАТО город Фокино в пользу индивидуального предпринимателя Куликовой Анастасии Николаевны 70 000 рублей компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок и 300 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Выплату произвести на расчетный счет индивидуального предпринимателя Куликовой Анастасии Николаевны (расчетный счет N 40802810950000007819, открытый в Дальневосточном банке ПАО "Сбербанк", корреспондентский счет N 30101810600000000608, БИК 040813608, ИНН 7707083893, КПП 254002002).

Выдать исполнительный лист.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Решение подлежит исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, и может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.А. Мильчина

Судьи

А.И. Михайлова Т.Н. Никитина