Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 11 апреля 2017 г. N Ф03-527/17 по делу N А73-6578/2013

г. Хабаровск

11 апреля 2017 г.

А73-6578/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 апреля 2017 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Кондратьевой Я.В.

Судей: Головниной Е.Н., Кушнаревой И.Ф.

при участии:

от ООО "Актив-Строй": Полозов А.Г., представитель по доверенности от 01.09.2016

от ООО "СпецСтройМаш": Костенкова Я.Ф., представитель по доверенности от 09.01.2017

от ООО "КСК": Лопатина Т.А., представитель по доверенности от 30.11.2016

от ООО "Тауди": Мальцева Е.С., управляющий; Бронштейн А.М., представитель по доверенности от 28.10.2016 N 01

от ООО "Амур-Тара": Федяев Е.П., представитель по доверенности от 09.01.2017

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Актив-строй", общества с ограниченной ответственностью "ТАУДИ", общества с ограниченной ответственностью "Комэн", закрытого акционерного общества "Народная компания "Восток", общества с ограниченной ответственностью "СтройКомплекс", общества с ограниченной ответственностью "СтройКомплект", общества с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Флагман", краевого государственного автономного учреждения культуры "Хабаровский краевой музыкальный театр"

на определение от 21.11.2016, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2017

по делу N А73-6578/2013 Арбитражного суда Хабаровского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Т.В.Рева, в апелляционном суде судьи: А.В.Шевц, Т.Д.Козлова, С.Б.Ротарь

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Актив-строй", общества с ограниченной ответственностью "ТАУДИ", общества с ограниченной ответственностью "Комэн", закрытого акционерного общества Народная компания "Восток России", общества с ограниченной ответственностью "СтройКомплекс", общества с ограниченной ответственностью "СтройКомплект", общества с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Флагман", краевого государственного автономного учреждения культуры "Хабаровский краевой музыкальный театр"

к обществу с ограниченной ответственностью "СпецСтройМаш", обществу с ограниченной ответственностью "Амур-Тара"

третьи лица: Федеральная налоговая служба, общество с ограниченной ответственностью "МК-Сервис"

о признании сделок недействительными и применении последствий их недействительности

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 21.06.2013 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Краевая строительная компания" (ОГРН 1062723001681, ИНН 2723075121, место нахождения: г.Хабаровск, ул.Олега Кошевого, 15; далее - ООО "КСК", должник).

Определением от 11.03.2015 в отношении ООО "КСК" введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Михайловский Анатолий Семенович.

Решением от 23.03.2016 ООО "КСК" признано несостоятельным (банкротом) с открытием в отношении него конкурсного производства, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Михайловского А.С.

Определением от 05.07.2016 конкурсным управляющим должником утвержден Михайловский А.С.

Определением от 17.11.2016 Михайловский А.С. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "КСК", конкурсным управляющим должником утвержден Телков Олег Анатольевич

В рамках дела о несостоятельности должника общество с ограниченной ответственностью "Актив-строй" (ОГРН 1102722004868, ИНН 2725097071, место нахождения: 680054, Хабаровский край, г.Хабаровск, ул.Стрельникова, 27-13), общество с ограниченной ответственностью "ТАУДИ" (ОГРН 1022701280469, ИНН 2724064080, место нахождения: 680031, Хабаровский край, г.Хабаровск, ул.Карла Маркса, 203-219), общество с ограниченной ответственностью "Комэн" (ОГРН 1022701131485, ИНН 2722002699, место нахождения: 680028, Хабаровский край, г.Хабаровск, ул.Истомина, 106-23), закрытое акционерное общество Народная компания "Восток России" (ОГРН 1022701280480, ИНН 2721015039, место нахождения: 680031, Хабаровский край, г.Хабаровск, ул.Карла Маркса, 203-219), общество с ограниченной ответственностью "СтройКомплекс" (ОГРН 1102724002061, ИНН 2724140091, место нахождения: 680031, Хабаровский край, г.Хабаровск, Матвеевское шоссе, 41Г), общество с ограниченной ответственностью "СтройКомплект" (ОГРН 1122722007781, ИНН 2725115563, место нахождения: 680021, Хабаровский край, г.Хабаровск, ул.Дикопольцева, 26, помещение II (56-69), общество с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Флагман" (ОГРН 1112723001808, ИНН 2723137219, место нахождения: 680007, Хабаровский край, г.Хабаровск, ул.Шевчука, 22А), краевое государственное автономное учреждение культуры "Хабаровский краевой музыкальный театр" (ОГРН 1132721004745, ИНН 2721202977, место нахождения: 680000, Хабаровский край, г.Хабаровск, ул.Карла Маркса, 64) обратились в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании недействительными сделок должника: договора от 01.10.2013 N 75/ст на аренду спецтехники и/или оборудования на сумму 6 923 000 руб., заключенного между должником и обществом с ограниченной ответственностью "СпецСтройМаш" (далее - ООО "ССМ"); договора от 12.09.2013 N 63 поставки железобетонной продукции и товарного бетона на сумму 1 485 470 руб., заключенного между должником и ООО "ССМ"; договора от 05.05.2014 N 17/2014 на изготовление и поставку металлоконструкций на сумму 3 294 714 руб. 79 коп., заключенного между должником и ООО "ССМ"; договора от 08.12.2014 уступки права требования с должника на сумму 11 703 184 руб. 79 коп., заключенного между ООО "ССМ" и обществом с ограниченной ответственностью "СпецСтройМаш ДВ" (далее - ООО "ССМ ДВ"); договора от 12.12.2014 N 01/11/УТ уступки права требования с гаражно-строительного кооператива N 596 (далее - ГСК N 596) денежных средств в сумме 10 122 023 руб. 90 коп., заключенного между должником и ООО "ССМ ДВ"; договора от 03.09.2015 уступки права требования с ГСК N 596 денежных средств в сумме 10 122 023 руб. 90 коп., заключенного между ООО "ССМ ДВ" и обществом с ограниченной ответственностью "Амур-Тара" (далее - ООО "Амур-Тара"), и применении последствий недействительности данных сделок в виде возврата в конкурсную массу ООО "КСК" требования на сумму 10 122 023 руб. 90 коп. в отношении ГСК N 596, установленного постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2014 N 06АП-6224/2013 по делу N А73-5201/2011, и восстановления должника в правах кредитора по данному требованию.

Определением от 21.11.2016, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2017, в удовлетворении заявления конкурсных кредиторов отказано.

В кассационной жалобе ООО "Актив-строй", ООО "ТАУДИ", ООО "Комэн", ЗАО "Народная компания "Восток", ООО "СтройКомплекс", ООО "СтройКомплект", ООО "ЧОО "Флагман", КГАУК "Хабаровский краевой музыкальный театр" ставится вопрос об отмене указанных судебных актов как принятых с нарушением норм материального и процессуального права.

В обоснование жалобы заявители ссылаются на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Указывают на то, что обстоятельства заключения, исполнения, реальности и действительности трех хозяйственных договоров с участием должника, положенных в основу цепочки оспариваемых сделок судами не исследованы, содействие сторонам по их ходатайствам в собирании доказательств (проведение экспертиз, истребование у третьих лиц документов) не оказано, меры, предусмотренные статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к проверке доказательств, о фальсификации которых заявлено лицом, участвующим в деле, не приняты. Считают, что без оценки действительности трех первичных хозяйственных договоров, по которым у должника образовалась задолженность перед ООО "ССМ", суд не вправе был оценивать сделки по дальнейшему переходу этого права требования. Заявители также приводят доводы о том, что при оценке договора цессии от 08.12.2014 суды не исследовали обстоятельства реальности и возмездности данной сделки, пришли к неверному выводу о наличии в материалах дела доказательств оплаты ООО "Амур-Тара" по договору от 03.09.2015.

В судебном заседании кассационной инстанции представители ООО "ТАУДИ", ООО "Актив-Строй" поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе, дав по ним пояснения.

Представители ООО "СпецСтройМаш", ООО "КСК", ООО "Амур-Тара" выразили несогласие с доводами жалобы, считают обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание кассационной инстанции не обеспечили.

Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает их подлежащими отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 01.10.2013 между ООО "КСК" (арендатор) и ООО "ССМ" (арендодатель) заключен договор на аренду спецтехники и/или оборудования N 75/СТ, по условиям которого арендодатель за плату предоставляет арендатору во временное пользование строительную технику и оборудование с экипажем, указанную в приложении к договору.

Ставки на аренду техники (за смену или машино-часы) определены в пункте 4.1 и приложении к указанной сделке.

Приложение N 1 к данному договору содержит перечень техники (экскаватор HITACHI EX75UR и автокран КАТО50) и стоимость ее услуг (1 500 руб. и 5 000 руб. за один машино-час соответственно).

Согласно акту сверки взаимных расчетов по договору аренды от 01.10.2013 у ООО "КСК" перед ООО "ССМ" за период с сентября 2013 года по декабрь 2014 года имеется задолженность в сумме 6 923 000 руб.

Также между ООО "КСК" (покупатель) и ООО "ССМ" (поставщик) заключены договоры поставки железобетонной продукции и товарного бетона от 12.09.2013 N 63 и на изготовление и поставку металлоконструкций от 05.05.2014 N 17/2014, предметами которых является поставка железобетонной продукции, товарного бетона и изготовление, поставка металлических конструкций на объект покупателя соответственно.

Общая стоимость поставки по договору поставки от 12.09.2013 N 63 составила 1 485 470 рублей (пункт 1 раздела 4 и спецификация N 1), по договору поставки от 05.05.2014 N 17/2014 - 3 294 714 руб. 79 коп. (пункт 2.2).

Впоследствии между ООО "ССМ" (цедент) и ООО "ССМ ДВ" (цессионарий) заключен договор уступки права требования от 08.12.2014, в силу которого цедент уступил, а цессионарий принял права (требования) к ООО "КСК" по договору аренды от 01.10.2013 N 75/СТ на сумму 6 923 000 руб., договору поставки от 05.05.2014 N 17/2014 на сумму 3 294 714 руб. 79 коп., договору поставки от 12.09.2013 N 63 на сумму 1 485 470 руб.

Общая сумма требования составила 11 703 184 руб. 79 коп. (пункт 1.1).

В соответствии с пунктами 2.1 и 2.2 данного договора уступка права (требования) является возмездной, в оплату за уступаемые права (требования) цессионарий обязуется выплатить цеденту денежные средства в размере 11 703 184 руб. 79 коп.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2014 по делу N А73-5201/2011 Арбитражного суда Хабаровского края с ГСК N 596 в пользу ООО "КСК" взыскано 10 048 780 руб. задолженности по договору подряда от 12.01.2009 и 73 243 руб. 90 коп. судебных расходов, всего 10 122 023 руб. 90 коп.

Должник (цедент) и ООО "ССМ ДВ" (цессионарий) 12.12.2014 заключили договор уступки права требования N 01/11/УТ, в соответствии с которым цедент уступил, а цессионарий принял права (требования) к ГСК N 596, возникшие у цедента на основании договора строительного подряда от 12.01.2009, заключенного между цедентом и ГСК N 596, на сумму 10 048 780 руб., а также право требования 73 243 руб. 90 коп. судебных расходов, взысканных с ГСК N 596 на основании вышеуказанного судебного акта. Согласно пункту 1.1 договора размер уступаемого права требования по данному договору составил 10 122 023 руб. 90 коп., которые цессионарий обязался выплатить цеденту на основании пункта 2.2 настоящего договора.

В этой связи стороны, руководствуясь статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пришли к соглашению о прекращении взаимных обязательств.

Впоследствии между ООО "ССМ ДВ" (цедент) и ООО "Амур-Тара" (цессионарий) заключен договор уступки права требования от 03.09.2015, в силу которого цедент уступил цессионарию в полном объеме право требования к ГСК N 596 в размере 10 122 023 руб. 90 коп., возникшее из договора уступки от 12.12.2014.

В дальнейшем определениями от 26.01.2015 и от 15.10.2015 по делу N А73-5201/2011 Арбитражного суда Хабаровского края произведено процессуальное правопреемство: ООО "КСК" заменено на ООО "ССМ ДВ", затем ООО "ССМ ДВ" на ООО "Амур-Тара".

Определением от 20.06.2016 по делу N А73-14479/2015 Арбитражного суда Хабаровского края о несостоятельности (банкротстве) ГСК N 596 в третью очередь реестра требований кредиторов последнего включено требование ООО "Амур-Тара" в размере 15 415 961 руб. 90 коп., в том числе 10 122 023 руб. 90 коп. - задолженность, право требования которой перешло к ООО "Амур-Тара" по договору уступки от 03.09.2015.

Конкурсные кредиторы ООО "КСК", обладающие в совокупности более десятью процентами общего размера кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, считая, что договоры аренды от 01.10.2013 N 75/СТ, поставки от 05.05.2014 N 17/2014, от 12.09.2013 N 63, уступки прав требования от 08.12.2014 N 01/11/УТ, от 12.12.2014 N 01/11/УТ, от 03.09.2015 относятся к взаимосвязанным сделкам и являются недействительными как подозрительные, притворные сделки и сделки, заключенные исключительно с намерением причинить вред должнику и его кредиторам, обратились в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований по основаниям, приведенным кредиторами в рассматриваемом заявлении, суды первой и апелляционной инстанций исходили из отсутствия в материалах дела доказательств, свидетельствующих о заключении оспариваемых сделок с целью вывода из конкурсной массы актива должника - дебиторской задолженности ГСК N 596 в размере 10 122 023 руб. 90 коп. на безвозмездной основе.

Так, судами установлено, что ООО "ССМ ДВ", являющееся стороной по заключенному с должником договору цессии от 12.12.2014, а также стороной еще двух, оспоренных кредиторами сделок - договоров уступки прав требования от 08.12.2014 и от 03.09.2015 (участником которых должник не является) на дату рассмотрения настоящего обособленного спора ликвидировано, в связи с чем в силу положений статьи 49 ГК РФ его правоспособность прекращена.

Вместе с тем, поскольку ООО "ССМ ДВ" к участию в настоящем обособленном споре не привлекалось, суды пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для прекращения производства по делу, в части оспаривания сделок, участником которых является ООО "ССМ ДВ".

Однако, суды, исходя из того, что при ликвидации стороны сделки условия для всестороннего исследования доказательств и установления фактических обстоятельств отсутствуют, как и исключена возможность применения судом последствий недействительности такой сделки, пришли к выводу о том, что требования кредиторов в части признания договоров уступки права требования от 08.12.2014, 12.12.2014, 03.09.2015 удовлетворению не подлежат.

Также суды пришли к выводу о том, что оспаривание совершенных должником сделок - договоров аренды и поставки не направлено на восстановление нарушенных прав и интересов кредиторов, так как обязательства, возникшие у должника перед ООО "ССМ" по этим сделкам в состав конкурсной массы должника не включались и за счет должника не исполнялись.

Суд кассационной инстанции не может согласиться с вышеуказанными выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку, как следует из материалов дела, в обоснование своего заявления кредиторы приводили доводы о том, что данные сделки заключены с целью вывода из конкурсной массы актива должника - дебиторской задолженности ГСК N 596 в размере 10 122 023 руб. 90 коп. на безвозмездной основе.

Таким образом, значимым обстоятельством, подлежащим установлению судом для правильного рассмотрения настоящего заявления является наличие, либо отсутствие возмездности и равноценности встречного предоставления по договорам: от 01.10.2013 N 75/ст на аренду спецтехники и/или оборудования на сумму 6 923 000 руб., от 12.09.2013 N 63 поставки железобетонной продукции и товарного бетона на сумму 1 485 470 руб., от 05.05.2014 N 17/2014 на изготовление и поставку металлоконструкций на сумму 3 294 714 руб. 79 коп., заключенным между должником и ООО "ССМ", задолженность по которым была передана в последующем по договорам цессии, оспариваемым кредиторами должника в настоящем обособленном споре. Без установления указанных фактических обстоятельств, невозможно сделать вывод о том, что оспариваемые сделки в целом заключены с целью причинить вред имущественным правам кредиторов.

Между тем, указанные сделки на предмет их реальности судом не проверялись.

При таких обстоятельствах определение от 21.11.2016, постановление суда апелляционной инстанции от 20.01.2017 подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение как принятые при неполно выясненных обстоятельствах имеющих существенное значение для дела.

При новом рассмотрении настоящего обособленного спора судам следует учесть вышеизложенное, установив наличие либо отсутствие задолженности по договорам аренды и поставки (принимая во внимание текущий статус данной задолженности) и с учетом установленного, рассмотреть заявленное кредиторами требование о признании цепочки договоров недействительными как единой сделки, имеющей цель вывода из конкурсной массы актива должника - дебиторской задолженности ГСК N 596 в размере 10 122 023 руб. 90 коп. на безвозмездной основе.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 21.11.2016, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2017 по делу N А73-6578/2013 Арбитражного суда Хабаровского края отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Я.В. Кондратьева

Судьи

Е.Н. Головнина И.Ф. Кушнарева