Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 12 апреля 2017 г. N Ф03-901/17 по делу N А73-12537/2016

г. Хабаровск

12 апреля 2017 г.

А73-12537/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 апреля 2017 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Ширяева И.В.

Судей: Лесненко С.Ю., Михайловой А.И.

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "УссуриТранзит": Хмельницкий Я.А., представитель по доверенности от 01.01.2017 N 1;

от Хабаровской таможни: Катунина Т.В., представитель по доверенности от 12.10.2016 N 05-38/156;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УссуриТранзит"

на решение от 31.10.2016, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2016

по делу N А73-12537/2016

Арбитражного суда Хабаровского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции Манник С.Д., в суде апелляционной инстанции судьи Пескова Т.Д., Балинская И.И., Сапрыкина Е.И.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "УссуриТранзит"

к Хабаровской таможне

о признании незаконным решения

Общество с ограниченной ответственностью "УссуриТранзит" (ОГРН 1142511003304, ИНН 2511089725, место нахождения: 692525, Приморский край, г. Уссурийск, ул. Советская, 84, 311, далее - ООО "УссуриТранзит", общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным решения Хабаровской таможни (ОГРН 1022701131826, ИНН 2722009856, место нахождения: 680013, г. Хабаровск, ул. Карла Маркса, 94А, далее - таможня, таможенный орган) от 17.06.2016 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленной в ДТ N 10703070/150416/0001926 (далее - ДТ N 1926).

Решением суда от 31.10.2016, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2016, в удовлетворении требования обществу отказано. Судебные инстанции указали, что у таможенного органа применительно к пункту 4 статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) имелись основания для принятия оспариваемого решения о корректировке таможенной стоимости, поскольку декларантом не были устранены основания для проведения дополнительной проверки таможенной стоимости.

ООО "УссуриТранзит", не согласившись с принятыми по делу судебными актами, считая их незаконными, подало в Арбитражный суд Дальневосточного округа кассационную жалобу, в которой, указывая о неправильном применении судами норм материального права и несоответствии сделанных судами выводам фактическим обстоятельствам дела, предлагает решение суда первой инстанции, постановление апелляционного суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.

Податель жалобы утверждает, что судебные инстанции в нарушение норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не обосновали надлежащим образом правильность выводов таможенного органа, положенных в основу оспариваемого решения о корректировке таможенной стоимости от 17.06.2016. По мнению общества, при подаче ДТ N 1926 и далее в ходе дополнительной проверки в порядке пункта 3 статьи 69 ТК ТС были представлены все необходимые документы, должным образом подтверждающие правильность определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами; само по себе непредставление экспортной декларации, прайс-листа производителя товаров, как настаивает заявитель жалобы, не является обстоятельством, влекущим корректировку таможенной стоимости ввезенного товара. Ссылаясь на разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 18), общество указывает, что непредставление дополнительных документов по объективным причинам также не является основанием для принятия решения о корректировке таможенной стоимости. ООО "УссуриТранзит", вопреки суждениям судов и таможенного органа, считает возможным на основании коммерческих документов определить цену единицы ввезенного товара применительно к штукам, а стоимость упаковки товара, по мнению декларанта, основанному на условиях внешнеторгового контракта, включена в заявленную таможенную стоимость. Физические и качественные характеристики поставляемого товара, по утверждению декларанта, были надлежащим образом согласованы с продавцом, обстоятельства заявления недостоверных сведений о ввезенном товаре в части его характеристик таможенным органом не установлены.

Таможенный орган в отзыве на кассационную жалобу изложенные в ней доводы отклоняет в полном объеме и просит принятые судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои правовые позиции по делу, дав по ним пояснения.

Изучив материалы дела, обсудив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Судами из материалов дела установлено, что ООО "УссуриТранзит" во исполнение внешнеторгового контракта от 02.09.2014 N 01 ввезло на таможенную территорию Российской Федерации на условиях поставки FCA-СУФЭНЬХЭ товары по 77 товарным позициям. Названные товары задекларированы по ДТ N 1926, таможенная стоимость определена по первому методу таможенной оценки - по стоимости сделки с ввозимыми товарами. В подтверждение заявленной стоимости в таможню представлен пакет документов согласно описи, в том числе, внешнеторговый контракт от 02.09.2014 N 01, приложение к нему от 14.04.2016 N 0006, инвойс от 14.04.2016 N 1404436, отгрузочная спецификация N 1404436, иные документы.

Таможенный орган, выявив признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, принял решение от 18.04.2016 о проведении дополнительной проверки, на основании которого у декларанта в соответствии со статьей 69 ТК ТС в срок до 12.06.2016 запрошены дополнительные документы, сведения и пояснения в подтверждение правильности заявленной таможенной стоимости. Как отметила таможня в вышеуказанном решении, уровень стоимости ввезенных декларантом товаров значительно отличается от уровня стоимости идентичных/однородных товаров (занижение составляет от 10,14% до 78,49%); документально не подтверждена структура таможенной стоимости в части упаковки товара. У декларанта решением от 18.04.2016 затребованы, в частности, оригиналы документов, подтверждающие заявленные в ДТ N 1926 сведения, прайс-лист производителя товаров, экспортная декларация для цели подтверждения включения в таможенную стоимость расходов на упаковку ввезенного товара, каталог декларируемых товаров, сведения об описании товаров с качественными характеристиками последних, иные документы.

Общество письмом 19.05.2016 представило в таможенный орган отдельные документы и пояснения, сообщило, что прайс-лист изготовителя товаров, экспортная декларация, документы продавца, подтверждающие включение в таможенную стоимость расходов на упаковку и стоимость самой упаковки, представлены быть не могут в связи с их отсутствием в распоряжении декларанта. Кроме того ООО "УссуриТранзит" проинформировало об отсутствии какого-либо каталога декларируемой продукции, указав о причинах низкой стоимости ввезенного товара (плохое качество).

Так как представленные декларантом документы и пояснения не устранили выявленные таможенным органом основания для проведения проверки таможенной стоимости, таможня, руководствуясь статьей 68 ТК ТС, приняла решение от 17.06.2016 о корректировке таможенной стоимости товаров N N 2-18, 21-32, 40-47, 58, 60-63, 66-71, 74, 76, 77, заявленной в ДТ N 1926. Названное решение таможенного органа обосновано неподтвержденностью заявленных сведений о таможенной стоимости:

описание товаров, приведенное в товаросопроводительных коммерческих документах, отличается от указанного в графе 31 ДТ N 1926;

отсутствует согласование между сторонами внешнеэкономической сделки физических характеристик товаров и/или несоответствия описания товаров N N 3, 8, 9, 11-14, 16, 17, 19-27, 31, 37, 38, 40, 41, 44-52, 55-57, 60, 65-67, 71-74, 77 в графе 31 с коммерческими документами (согласованные сторонами сделки документы, содержащие сведения о товарах, позволяющие соотнести ввезенные обществом товары с содержанием внешнеторговой сделки, не представлены);

в приложении к контракту согласована цена за 1 килограмм, что нехарактерно для большинства наименований товаров, поскольку их реализации при обычном ходе торговли производится исходя из цены за штуку, комплект, набор;

цена товара согласована за 1 килограмм веса нетто, следовательно стоимость упаковки в нарушение статьи 5 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее - Соглашение) в цену товара не включена;

запрошенные прайс-лист изготовителя товаров и экспортная декларация, несмотря на выявленное значительное занижение таможенной стоимости по сравнению с ценами на идентичные/однородные товары, не представлены.

Не согласившись с решением о корректировке таможенной стоимости, считая его незаконным и нарушающим права и законные интересы в сфере экономической деятельности, ООО "УссуриТранзит" обратилось с заявлением в арбитражный суд, который в соответствии с правилами главы 7 АПК РФ исследовал и оценил доказательства, установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и отказал в удовлетворении требования, признав оспариваемое решение таможни соответствующим положениям ТК ТС.

Выводы суда первой инстанции подтвердил суд апелляционной инстанции, рассматривающий дело повторно по правилам главы 34 АПК РФ. При этом суды руководствовались положениями статей 64, 66, 69, 111 ТК ТС, статей 2, 5 Соглашения.

Суд округа считает выводы судов соответствующими фактическим обстоятельствам дела, основанными на правильном применении норм материального права.

Основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии с пунктом 1 статьи 2, пунктом 1 статьи 4 Соглашения является стоимость сделки с этими товарами - цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию, дополненная рядом иных расходов, предусмотренных статьей 5 Соглашения.

Пунктом 4 статьи 65 ТК ТС определено, что заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров (пункт 1 статьи 68 ТК ТС).

Согласно статье 69 ТК ТС в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с ТК ТС. Для этого таможенный орган вправе запросить у декларанта дополнительные документы и сведения и установить срок для их представления, который должен быть достаточен для этого, но не превышать срока, установленного статьей 170 ТК ТС.

В соответствии с пунктом 6 раздела 1 Порядка контроля таможенной стоимости, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 (далее - Порядок контроля), при осуществлении контроля таможенной стоимости товаров может быть использована информация, имеющаяся в распоряжении таможенного органа, в частности: по сделкам с идентичными, однородными товарами, товарами того же класса или вида, ввозимыми при сопоставимых условиях, полученная, в том числе с использованием программных средств таможенных органов (в частности, системы оперативного мониторинга таможенных деклараций). Для достижения объективности результатов контроля должна использоваться информация, которая имеет максимально возможный сопоставимый вид с условиями анализируемой сделки.

В силу пункта 11 Инструкции по проведению проверки правильности декларирования таможенной стоимости товаров, ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию Таможенного союза (далее - Инструкция), и Регламента действий должностных лиц таможенных органов при контроле и корректировке таможенной стоимости товаров, утвержденных Приказом ФТС РФ от 14.02.2011 N 272, при проведении оценки достоверности заявленной декларантом (таможенным представителем) таможенной стоимости товара уполномоченные должностные лица осуществляют сравнение и анализ заявленной таможенной стоимости с имеющейся в таможенном органе ценовой информацией.

Согласно пункту 17 Инструкции дополнительная проверка заключается в выяснении дополнительных обстоятельств рассматриваемой сделки и условий продажи товаров, обусловливающих расхождение между величиной таможенной стоимости товара и ценовой информацией, имеющейся в таможенном органе, а также получении разъяснений относительно выявленных признаков недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров.

Как следует из пункта 21 Порядка контроля, пункта 20 Инструкции, если дополнительно представленные декларантом документы и сведения не устраняют основания для проведения дополнительной проверки, таможенный орган по результатам дополнительной проверки принимает решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров исходя из имеющихся документов и сведений с учетом информации, полученной самостоятельно при проведении дополнительной проверки.

Пунктом 10 Постановления Пленума ВС РФ N 18 разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 68 ТК ТС единственным основанием для принятия таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости является ее недостоверное заявление декларантом в том числе в связи с использованием сведений, не отвечающих требованиям пункта 4 статьи 65 ТК ТС и пункта 3 статьи 2 Соглашения. Этим же пунктом Постановления Пленума ВС РФ N 18 судам дано указание при разрешении споров о правомерности корректировки таможенной стоимости учитывать, какие признаки недостоверного заявления таможенной стоимости были установлены таможенным органом и нашли свое подтверждение в ходе проведения таможенного контроля, в том числе с учетом документов (сведений), собранных таможенным органом и дополнительно представленных декларантом.

В абзацах 3, 4 пункта 10 Постановления Пленума ВС РФ N 18 отмечено, что непредставление декларантом дополнительных документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, само по себе не может повлечь принятие таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости товара, если у декларанта имелись объективные препятствия к представлению запрошенных документов (сведений) и соответствующие объяснения даны таможенному органу. Вместе с тем при сохранении сомнений в достоверности заявленной декларантом таможенной стоимости, не устраненных по результатам дополнительной проверки, по смыслу пункта 4 статьи 69 ТК ТС, решение о корректировке таможенной стоимости может быть принято таможенным органом с учетом информации, имеющейся в его распоряжении и указывающей на подтверждение выявленных признаков недостоверности.

Проверяя доводы лиц, участвующих в деле, и оценивая в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленные в обоснование заявленного требования и возражений на него доказательства, суды, соглашаясь с таможенным органом, пришли к выводу о том, что представленные обществом в таможенный орган при декларировании и в ходе дополнительной проверки документы являются недостаточными для подтверждения обоснованности применения метода по стоимости сделки с возимыми товарами, поскольку указанные документы в совокупности не позволяют достоверно установить таможенную стоимость ввезенных товаров.

Судебные инстанции, проанализировав положения пунктов 1.2, 4.1 контракта от 02.09.2014 N 01, приложения к нему от 14.04.2016 N 0006, инвойс от 14.04.2016 N 1404436, отгрузочную спецификацию N 1404436, содержание графы 31 ДТ N 1926, сочли обоснованными претензии таможенного органа о несогласовании между обществом и продавцом качественных характеристик поставляемых товаров, которые непосредственно оказывают влияние на формирование таможенной стоимости.

Как отметили суды, по запросу таможни, зафиксированному в решении о дополнительной проверке от 18.04.2016, у декларанта запрашивались дополнительные документы в подтверждение качественных характеристик ввезенного товара, влияющих на таможенную стоимость (каталоги, сведения об описании товаров, о качественных характеристиках). Вместе с тем подобного рода документы обществом представлены не были; указанное, с учетом существенного отклонения декларируемых товаров со средними ценами на идентичные/однородные товары, мотивированно расценено судами в качестве допустимого основания для корректировки таможенной стоимости в связи с непредставлением обществом документов о качественных характеристиках товаров.

Установив, что стороны контракта в приложении к нему, в инвойсе согласовали цену на ввезенные товары, исходя из 1 килограмма, а в отгрузочной спецификации применительно к каждой товарной позиции указан как вес нетто (совпадающий с приведенным в приложении к контракту и инвойс), так и вес брутто (превышающий вес нетто), судебные инстанции, учитывая содержание пункта 3.2 контракта, согласились с таможенным органом в том, что невозможно достоверно определить факт включения декларантом стоимости упаковки в таможенную стоимость. Сведения о стоимости расходов на упаковку товаров, стоимости товаров, запрошенные у декларанта решением о дополнительной проверке от 18.04.2016, последним представлены не были.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 8 Постановления Пленума ВС РФ N 18, при проведении дополнительной проверки в соответствии со статьей 69 ТК ТС таможенный орган обязан предоставить декларанту реальную возможность устранения возникших сомнений в достоверности заявленной им таможенной стоимости. В целях надлежащей реализации прав декларанта таможенный орган обязан известить его об основаниях, по которым представленные при проведении дополнительной проверки в соответствии с абзацем вторым пункта 3 статьи 69 ТК ТС документы и сведения о товаре не устраняют имеющиеся сомнения в достоверности заявленной таможенной стоимости, в том числе с учетом иных собранных таможенным органом документов и полученных сведений (например, сведений, полученных от лиц, имеющих отношение к производству, перемещению и реализации товара, контрагентов декларанта и таможенных органов иностранных государств).

Поскольку декларанту, вопреки его доводам, была представлена реальная возможность устранить имеющиеся сомнения в достоверности заявленной таможенной стоимости, выявленные таможенным органом, но общество указанные сомнения, касающиеся, в том числе, структуры таможенной стоимости, надлежащим образом не устранило, таможня, руководствуясь статьей 68, пунктом 4 статьи 69 ТК ТС, исходя из объема документов, имевшихся в ее распоряжении в период проведения дополнительной проверки, решением от 17.06.2016 произвела корректировку таможенной стоимости товаров, заявленной в ДТ N 1926.

Выводы судебных инстанций о законности решения таможенного органа от 17.06.2016 должным образом мотивированы, соответствуют нормам таможенного законодательства, согласуются с разъяснениями, содержащимся в Постановлении Пленума ВС РФ от 12.05.2016 N 18.

То обстоятельство, что суды оставили без внимания факт непредставления декларантом по запросу таможни прайс-листа производителя товаров и экспортной декларации, по убеждению окружного суда на результат рассмотрения настоящего спора не влияет, поскольку не опровергает установленные судами факты несогласования между обществом и продавцом качественных характеристик поставляемых товаров, стоимости затрат на упаковку последнего. Действия таможни по корректировке таможенной стоимости, вопреки доводам подателя жалобы, в полной мере соответствуют абзацам 3, 4 пункта 10 Постановления Пленума ВС РФ N 18.

По существу, доводы заявителя кассационной жалобы, утверждающего о достаточности представленных в таможенный орган документов для цели подтверждения обоснованности применения первого метода таможенной оценки, сводятся к иной оценке имеющихся в деле доказательств и в силу статьи 286 АПК РФ не могут быть признаны судом кассационной инстанции обоснованными.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами полно и всесторонне, исследованы все имеющиеся в деле доказательства, нормы материального права применены соответственно этим установленным обстоятельствам, отсутствуют нарушения норм процессуального права, в том числе влекущие согласно части 4 статьи 288 АПК РФ безусловную отмену судебных актов, поэтому у суда кассационной инстанции не имеется правовых оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 31.10.2016, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2016 по делу N А73-12537/2016 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.В. Ширяев

Судьи

С.Ю. Лесненко А.И. Михайлова