Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 11 апреля 2017 г. N Ф03-1104/17 по делу N А59-3892/2016

г. Хабаровск

11 апреля 2017 г.

А59-3892/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 апреля 2017 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Т.Н. Никитиной

Судей: С.Ю. Лесненко, И.А. Мильчиной

при участии:

от Общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "Южно-Курильский рыбокомбинат": Цой Ф.А., представитель по доверенности б/н от 20.12.2016;

от Сахалинской таможни: Швец М.В., представитель по доверенности от 28.12.2016 N 05-16/16960;

рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу Сахалинской таможни

на решение Арбитражного суда Сахалинской области от 18.11.2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2017

по делу N А59-3892/2016

Арбитражного суда Сахалинской области

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья С.А. Киселев, в апелляционной инстанции судьи: Л.А. Бессчасная, Е.Л. Сидорович, В.В. Рубанова

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "Южно-Курильский рыбокомбинат" (ОГРН 1026501202188, ИНН 6518005270, место нахождения: 694500, Сахалинская область, Южно-Курильский район, пгт. Южно-Курильск, ул. Заводская,17) к Сахалинской таможне (ОГРН 1026500535951, ИНН 6500000793, место нахождения: 693008, Сахалинская область, г.Южно-Сахалинск, ул.Пограничная,56) о признании незаконным решения.

Общество с ограниченной ответственностью Производственно - коммерческая фирма "Южно-Курильский рыбокомбинат" (далее - ООО ПКФ "Южно-Курильский рыбокомбинат", рыбокомбинат, общество) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением к Сахалинской таможне (далее - таможенный орган, таможня) о признании незаконным решения Южно-Курильского таможенного поста от 30.05.2016 об отказе в выпуске тары в качестве судовых припасов, оформленного путем нанесения печати "груз таможенный" на ИМО декларации судового имущества от 30.05.2016.

Решением суда от 18.11.2016, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2017 требования заявителя удовлетворены, решение Южно-Курильского таможенного поста от 30.05.2016 об отказе в выпуске тары (мастер - картон) в качестве судовых припасов, оформленного путем нанесения печати "груз таможенный" на ИМО декларации судового имущества от 30.05.2016 признано незаконным, как несоответствующее Таможенному кодексу Таможенного союза (далее - Таможенный кодекс).

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, таможенный орган подал кассационную жалобу в Арбитражный суд Дальневосточного округа, в которой предлагает их отменить, в связи с несоответствием выводов судов обстоятельствам дела, а также с неправильным применением норм материального права и отказать в удовлетворении заявленных требований ООО ПКФ "Южно-Курильский рыбокомбинат".

В обоснование кассационной жалобы таможенный орган указывает, что судами первой и апелляционной инстанций неправильно применены нормы материального права, а именно подпункт 23 пункта 1 статьи 4 Таможенного кодекса. По утверждению таможни, заявленные к декларированию упаковочные материалы не могут использоваться в целях обеспечения нормальной эксплуатации и технического обслуживания рыбопромыслового судна, поэтому невозможно их отнесение к категории припасов. Общество, заявив тароупаковочный материал в ИМО декларации судового имущества не придавало данному товару статуса судовых припасов, поскольку в ИМО декларации судовых припасов данный товар не декларировало. В связи с чем, таможенный орган полагает, что в отношении товароупаковочных материалов должны совершаться таможенные операции, связанные с их помещением под выбранную декларантом таможенную процедуру, с представлением декларации.

Общество с ограниченной ответственностью Производственно- коммерческая фирма "Южно-Курильский рыбокомбинат" с доводами кассационной жалобы не согласилось, считает решение суда первой инстанции, постановление апелляционного суда законными и обоснованными.

Представители сторон в судебном заседании, проведенном в соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Сахалинской области, поддержали свои правовые позиции по делу.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, отзыве на нее, заслушав представителей таможни и общества, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ применение судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции, не находит правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы таможенного органа.

Как следует из материалов дела, 01.02.2016 через порт Южно - Курильск Сахалинской области обществом осуществлен временный вывоз СРТМ "Браттег". При оформлении на отход общество в Южно-Курильский таможенный пост представило ИМО генеральную (общую) декларацию N 10707070/010216/0000052, согласно которой судно направляется в исключительную экономическую зону Российской Федерации с наличием на бору груза - тароупаковочные материалы (судовое снабжение). Согласно ИМО декларации о грузе, коносаменту N 1 от 29.01.2016 и оформленной ДТ N 10707080/290116/0000082 обществом в режиме экспорта были заявлены следующие товары: сэндвич-пакет в пропиленовых мешках в количестве 95 500 штук; косынка ПВХ в рулонах без упаковки в количестве 263 штук; нитки ОП в картонных ящиках в количестве 300 штук; мастер-картон, обвязанный лентой, в количестве 11 800 штук; блок-лайнер, обвязанный лентой, в количестве 12 700 штук; мешок ПВХ для икры в пропиленовых мешках в количестве 8 000 штук; лента обвязочная пропиленовая в количестве 29 штук; этикетка в картонных ящиках в количестве 60 штук; скотч в картонных ящиках в количестве 580 штук.

30.05.2016 при оформлении на приход принадлежащего обществу на праве собственности рыболовного судна СРТМ "Браттег" в порт Южно-Курильска, обществом подана ИМО декларация судового имущества, в которой заявлены тароупаковочные материалы (позиция 17 - мастер-картон 5940 штук).

По данному товару опрошенный капитан судна 30.05.2016 пояснил, что на момент оформления СРТМ "Браттег" и выхода в рейс 01.02.2016 на борту судна находился тароупаковочный материал, в том числе мастер-картон в количестве 11 800 штук; за время рейса было израсходовано 5 860 штук., оставшиеся 5 940 штук мастер-картона внесено в ИМО декларации судового имущества при прибытии судна в порт Южно-Курильск.

30.05.2016 Южно-Курильским таможенным постом принято решение об отказе выпуска тары в качестве судовых припасов, путем нанесения печати "груз таможенный" на ИМО декларации судового имущества от 30.05.2016. Декларанту предложено подать декларацию на товары с помещением тароупаковочного материала в соответствии с таможенной процедурой, предусмотренной Таможенным кодексом.

Полагая, что указанное решение таможенного органа об отказе в выпуске тароупаковочного материала незаконно, рыбокомбинат обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением, которое судом было признано незаконным, как несоответствующее Таможенному кодексу.

Удовлетворяя заявленные рыбокомбинатом требования, суды первой и апелляционной инстанции руководствовались положениями подпункта 23 пункта 1 статьи 4, статьи 365 Таможенного кодекса, согласно которым припасы - товары, необходимые для обеспечения нормальной эксплуатации и технического обслуживания водных судов могут потребляться и использоваться на этих судах во время их нахождения на таможенной территории таможенного союза в количестве, соответствующем численности пассажиров и членов экипажей.

Частями 6 и 7 статьи 365 Таможенного кодекса предусмотрено, что припасы могут с разрешения таможенного органа временно выгружаться, передаваться соответственно на другие суда или в другие поезда, осуществляющие международные перевозки грузов, пассажиров и (или) багажа, если соблюдаются условия, предусмотренные главой 50 Таможенного кодекса. Использование припасов в целях, не предусмотренных вышеуказанной главой, допускается при их помещении под таможенные процедуры выпуска для внутреннего потребления или экспорта.

В силу пункта 10 статьи 1 Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" (далее Федеральный закон от закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ) рыболовство представляет собой деятельность по добыче (вылову) водных биоресурсов и в предусмотренных данным Федеральным законом случаях по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству рыбной и иной продукции из водных биоресурсов.

При рассмотрении дела судами установлено, что общество использовало рыболовное судно СРТМ "Браттег" (в период рейса с 01.02.2016 по 30.05.2016) в промышленном рыболовстве, осваивая разрешения на добычу (вылов) водных биологических ресурсов (ТУ 9264-021-26191641-06 "Икра рыбная ястычная мороженая" с требованиями к упаковке, в том числе в виде картонных коробок). ООО ПКФ "Южно-Курильский рыбокомбинат" подана ИМО декларация судового имущества, в которой заявлены припасы (мастер-картон 5940 штук), предназначенные для упаковки рыбопродукции при ее обработке на данном морском рыболовном судне.

Таким образом, суды пришли к правильному выводу о том, что деятельность по эксплуатации обществом судна СРТМ "Браттег" включает в себя не только обеспечение его ходовых качеств и жизнеспособности при передвижении по пути следования и стоянке, но и извлечение полезных результатов из всех эксплуатационных характеристик данного судна, предназначение которого заключается, в том числе, в осуществлении деятельности по обращению с водными биоресурсами (рыболовства).

Оценив в соответствии с требованиями главы 7 АПК РФ, представленные сторонами доказательства, исходя из подтверждения рыбокомбинатом факта потребления и расходования упаковочного материала в процессе обработки водных биологических ресурсов, которая является частью единого процесса эксплуатации рыболовного судна по его прямому назначению, учитывая отсутствие доказательств нарушения обществом положений главы 50 Таможенного кодекса, при обращении с упаковочными материалами, суды пришли к правильному выводу о том, что решение таможни об отказе в выпуске тары в связи с невозможностью отнесения к припасам в смысле, придаваемом статьями 4, 365 Таможенного кодекса, не соответствует закону.

Доводы таможенного органа были предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанций и по существу сводятся к несогласию с выводами судов, направлены на переоценку исследованных доказательств по делу, что в силу статьи 286 АПК РФ выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Поскольку судами правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта, не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 18.11.2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2017 по делу N А59-3892/2016 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Т.Н. Никитина

Судьи

С.Ю. Лесненко И.А. Мильчина