Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 18 апреля 2017 г. N Ф03-956/17 по делу N А73-13575/2016

г. Хабаровск

18 апреля 2017 г.

А73-13575/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 апреля 2017 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Н.Ю. Мельниковой,

судей: А.Н. Барбатова, Г.А. Камалиевой,

при участии:

от ответчиков: ФКУ "ОСК Восточного военного округа" А.Е. Васильевой по доверенности от 28.09.2016, Минобороны России А.Е. Васильевой по доверенности от 21.12.2016 N 212/1/301

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа"

на решение от 18.11.2016, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2017

по делу N А73-13575/2016 Арбитражного суда Хабаровского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья А.П. Тищенко, в суде апелляционной инстанции судьи: Е.В. Гричановская, И.В. Иноземцев, А.А. Тихоненко,

по иску публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (ОГРН 1027700198767, ИНН 7707049388, место нахождения: г. Санкт-Петербург, ул. Достоевского, 15)

к федеральному казенному учреждению "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа" (ОГРН 1112722003316, ИНН 2722103016, место нахождения: 680038 г. Хабаровск, ул. Серышева, 15), Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1037700255284, ИНН 7704252261, место нахождения: 119160, г. Москва, ул. Знаменка, 19)

о взыскании 5 874 518, 41 руб.

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (ПАО "Ростелеком") обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа" (ФКУ "ОСК Восточного военного округа"), при недостаточности средств с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации задолженности за оказанные в период с 01.01.2015 по 31.12.2015 услуги связи в размере 5 874 518,41 руб.

Решением Арбитражный суд Хабаровского края от 18.11.2016 исковые требования удовлетворены, с ФКУ "ОСК Восточного военного округа", а при недостаточности средств с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ПАО "Ростелеком" взысканы основной долг 5 874 518,41 руб. и государственная пошлина 52 373 руб.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2017 решение суда первой инстанции изменено, с ФКУ "ОСК Восточного военного округа" в пользу ПАО "Ростелеком" взысканы основной долг 5 874 518,41 руб. и государственная пошлина 52 373 руб. Исковые требования к Министерству обороны Российской Федерации оставлены без рассмотрения.

Не согласившись с судебными актами ФКУ "ОСК Восточного военного округа", полагая, что выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела, обратилось с кассационной жалобой в Арбитражный суд Дальневосточного округа.

В обоснование жалобы заявитель указал, что в рамках государственного контракта задолженности перед истцом не имеет, оказание истцом услуг связи не соответствует предмету закупки, истец при осуществлении деятельности должен соблюдать запреты, предусмотренные статьей 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" незаконности взыскания стоимости услуг при отсутствии заключенного государственного контракта; истец навязал невыгодные условия оказания услуг.

В заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя доводы жалобы поддержала, настаивала на отмене судебных актов и отказе в иске.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя в заседание суда не обеспечил, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в его отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность принятых судебных актов в обжалуемой части, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что предусмотренные статьей 288 АПК РФ основания для их отмены отсутствуют.

Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании заключенного 02.06.2015 между ФКУ "ОСК Восточного военного округа" (государственный заказчик) и ПАО "Ростелеком" (исполнитель) государственного контракта N 9 на представление услуг доступа к местной и внутризоновой телефонной сети в интересах МО РФ оператор связи оказывал услуги связи в соответствии со спецификацией (приложение N 1) и перечнем получателей услуг в интересах абонентов МО РФ (приложение N 2).

Срок действия контракта в соответствии с пунктами 11.1, 11.2 с 01.01.2015 по 31.12.2015.

Цена контракта составляла не более 8 827 842,96 руб. (раздел 6).

При необходимости у государственного заказчика увеличивается предусмотренное контрактом количество услуг не более чем на 10%.

Оплата за фактически оказанные услуги осуществляется с лицевого счета государственного заказчика на расчетный счет исполнителя (пункт 6.7).

В 2015 году исполнитель по условиям контракта оказал услуги доступа к местной и внутризоновой телефонной сети стоимостью 8 827 842,96 руб., к междугородной телефонной сети - 5 874 518,41 руб.

Государственный заказчик оплатил услуги доступа к местной и внутризоновой телефонной сети в сумме 8 827,96 842 руб., и отказался оплачивать услуги предоставления междугородной телефонной сети на сумму 5 874 518,41 руб., что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями главы 39, статьями 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 4 статьи 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 44, пунктом 2 статьи 54 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" (в редакции, подлежащей применению к спорным правоотношениям), Правилами оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.05.2005 N 310) а также Указом Президента Российской Федерации от 23.11.1995 N1173 "О мерах по осуществлению устойчивого функционирования объектов, обеспечивающих безопасность государства", установив факт оказания услуг, принял решение об удовлетворении исковых требований за счет основного ответчика, а при недостаточности денежных средств - за счет субсидиарного.

Арбитражный апелляционный суд, поддерживая выводы суда о необходимости обеспечения деятельности казенного учреждения услугами связи, установил обязанность ответчика ФКУ "ОСК Восточного военного округа" по оплате оказанных услуг.

В подтверждение оказания услуг предоставления междугородной телефонной сети вне рамок государственного контракта истец представил акты оказанных услуг, расшифровки оказанных услуг за спорный период на цифровом носителе.

Стоимость услуг определена истцом на основании данных сертифицированного оборудования и тарифов на услуги электросвязи, указана в расшифровках таких услуг, платежных документах.

Расчет объема и стоимости оказанных услуг ответчик не оспорил.

При этом истец не навязывал услуги казенному учреждению, не имел возможности предпринять какие-либо действия, направленные на заключение контракта на спорные услуги, но и не мог прекратить оказание услуг связи после истечения срока действия контракта до заключения нового контракта.

Доказательств оплаты оказанных в спорный период услуг связи ответчиком в размере 5 874 518,41 руб. в материалах дела не имеется.

Доводы жалобы о том, что истец при осуществлении деятельности должен соблюдать запреты, предусмотренные статьей 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", навязал невыгодные условия оказания услуг, а также иные доводы, приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не влияют на законность принятых судебных актов.

Несогласие заявителей с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судами доказательств не является основанием для отмены принятых судебных актов в суде кассационной инстанции.

Выводы судов сделаны с правильным применением норм материального права на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Неправильного применения норм материального права и нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов в любом случае (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), арбитражными судами также не допущено.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 18.11.2016, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2017 по делу N А73-13575/2016 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Н.Ю. Мельникова

Судьи

А.Н. Барбатов Г.А. Камалиева