Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 27 апреля 2017 г. N Ф03-1418/17 по делу N А51-18648/2016

г. Хабаровск

27 апреля 2017 г.

А51-18648/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 апреля 2017 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: И.А. Мильчиной

Судей: И.М. Луговой, Е.П. Филимоновой

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "ПОЛТРИ ИМПОРТ": Фоминых И.В., представитель по доверенности от 09.01.2017;

от Находкинской таможни: Климчук Н.А., представитель по доверенности от 17.05.2016;

рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу Находкинской таможни

на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2017

по делу N А51-18648/2016

Арбитражного суда Приморского края

дело рассматривали: в апелляционном суде судьи Гончарова А.В., Гуцалюк С.В., Еремеева О.Ю.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ПОЛТРИ ИМПОРТ" (ОГРН 1022500710275, ИНН 2508053510, место нахождения: 692919, Приморский край, г. Находка, проспект Находкинский, дом 5а)

к Находкинской таможне (ОГРН 1022500713333, ИНН 2508025320, место нахождения: 692900, Приморский край, г. Находка, ул. Портовая, 17)

о признании незаконным решения

Общество с ограниченной ответственностью "ПОЛТРИ ИМПОРТ" (далее - ООО "ПОЛТРИ ИМПОРТ", общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Находкинской таможни (далее - таможня) от 25.06.2016 по таможенной стоимости, заявленной в декларации на товары N 10714040/100416/0010997 (далее - ДТ N 10997), оформленного отметкой "Таможенная стоимость принята" в декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2; а также о взыскании судебных издержек на оплату услуг представителя в сумме 30 000 рублей.

Решением суда от 10.10.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2017 решение суда первой инстанции отменено; решение о принятии таможенной стоимости признано недействительным как несоответствующее таможенному законодательству.

Законность принятого судебного акта проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по кассационной жалобе таможни, полагающей, что постановление суда апелляционной инстанции принято с нарушением норм материального и процессуального права, в связи с чем просит его отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе.

Таможня, ссылаясь, на пункт 4 статьи 65, пункт 3 статьи 2 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее - Соглашение), пункт 6 раздела 1 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 (далее - Порядок N 376), пункты 9, 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" (далее - постановление Пленума ВС РФ от 12.05.2016 N 18), выражает несогласие с выводом суда о признании доказанным факта документального подтверждения декларантом заявленной таможенной стоимости товара, основанной на достоверной, количественно определенной и документально подтвержденной информации; указывает, что в представленном дополнительном соглашении от 01.02.2016 N 1 не оговорены сведения об изготовителе и товарном знаке товара, в связи с чем считает, что ассортимент не согласован сторонами сделки; по мнению таможенного органа, им выявлены значительные расхождения между заявленными сведениями о величине таможенной стоимости со сведениями, имеющимися в распоряжении таможни; не представлены документы по запросу таможенного органа. В части взыскания судебных расходов кассационная жалоба доводов не содержит.

ООО "ПОЛТРИ ИМПОРТ" отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании, проведенном путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Приморского края, представители участвующих в деле лиц поддержали свои позиции по делу.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, заслушав пояснения представителей, а также проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение процессуального законодательства, суд округа не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела в апреле 2016 года ООО "ПОЛТРИ ИМПОРТ" во исполнение внешнеторгового контракта от 01.02.2016 N WAC-PI-01/2016, заключенного с компанией "WORLD AGENT CORPORATION (США, Майами), на территорию Таможенного союза на условиях CFR Восточный ввезен товар (мясопродукция).

В целях таможенного оформления товара декларант представил в таможню ДТ N 10997, определив его таможенную стоимость по первому методу таможенной оценки "по стоимости сделки с ввозимыми товарами".

Таможенный орган, выявив риски недостоверности по системе СУР, выразившиеся в низком уровне стоимости заявленного товара по сравнению с информацией о стоимости сделок на товары того же класса и вида, 10.04.2016 принял решение о проведении дополнительной проверки; декларанту предложено представить дополнительные документы, необходимые для подтверждения правильности определения таможенной стоимости, заявленной в декларации.

Декларантом в таможенный орган представлена часть запрашиваемых документов, о невозможности представления иных - даны пояснения.

Установив факт непредставления декларантом всех необходимых и имеющихся в его распоряжении документов, достаточных для применения первого метода таможенной оценки, таможня пришла к выводу о документальном неподтверждении заявленной таможенной стоимости и 05.06.2016 принял решение о ее корректировке, которым декларанту предложено осуществить корректировку таможенной стоимости по резервному (шестому) методу с указанием оснований невозможности применения методов определения таможенной стоимости со второго по пятый метод и уплатить таможенные платежи с учетом скорректированной таможенной стоимости.

25.06.2016 таможней принято решение о принятии таможенной стоимости на основании резервного метода определения таможенной стоимости. В декларации таможенной стоимости формы ДТС-2 проставлена отметка "Таможенная стоимость принята".

Не согласившись с решением от 25.06.2016 по таможенной стоимости товара, декларант обратился с заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, соглашаясь с выводами таможенного органа, указал, что стоимость сделки не подтверждена декларантом, поскольку в нарушение пункта 3 статьи 2 Соглашения заявленная таможенная стоимость и сведения, относящиеся к ее определению, не основываются на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Пунктом 1 статьи 64 ТК ТС предусмотрено, что таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Соглашения об определении таможенной стоимости основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 Соглашения.

Пунктом 1 статьи 4 Соглашения об определении таможенной стоимости предусмотрено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии со статьей 5 Соглашения.

Согласно пункту 3 статьи 2 Соглашения об определении таможенной стоимости и пункту 4 статьи 65 ТК ТС, таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Пунктом 1 статьи 68 ТК ТС установлено, что решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.

В спорной ситуации принятое таможней решение о корректировке таможенной стоимости от 05.06.2016 мотивировано недостоверностью заявленных декларантом сведений, в частности значительным отличием стоимости ввезенного товара от стоимости идентичных/однородных товаров; наличием противоречий в представленных обществом документах. По мнению таможни, в дополнительном соглашении от 01.02.2016 N 1 не оговорены сведения об изготовителе и товарном знаке товара, сведения о согласовании качества товара, то есть поставка не подтверждена документально; выявлены несоответствия цены реализации товара уровню рыночных цен на аналогичные товары; не представлены бухгалтерские документы по оприходованию товара, банковские платежные документы по оплате счетов-фактур по декларируемой партии товара.

В целях обоснования правомерности применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами декларант должен представить документы, предусмотренные статьей 183 ТК ТС и указанные в Приложении N 1 к Порядку N 376.

Оценив в порядке, предусмотренном статьями 65, 67, 68, 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства и установленные по делу фактические обстоятельства, сочтя, что таможенный орган не доказал недостоверность и недостаточность сведений, содержащихся в документах, представленных декларантом для применения метода определения таможенной стоимости товаров по цене сделки, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о представлении декларантом всех предусмотренных Порядком N 376 и имеющихся в его распоряжении документов, достоверно подтверждающих заявленную таможенную стоимость оцениваемого товара.

Проанализировав содержание представленных декларантом как при таможенном декларировании, так в ходе дополнительной проверки документов, суд установил, что они содержали сведения о наименовании, количестве и фиксированной стоимости ввезенного товара, не имеют противоречий и подтверждают заявленную таможенную стоимость.

Суд должным образом оценил представленные декларантом документы как достоверные и достаточные для определения таможенной стоимости товара; доказательств недостоверности сведений о цене сделки либо о наличии условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости, таможенный орган не представил.

Таким образом, невозможность использования документов, представленных обществом при таможенном оформлении в обоснование таможенной стоимости товара (в их совокупности и системной оценке), таможней не подтверждена (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Также суд правомерно исходил из того, что непредставление заявителем дополнительно запрошенных документов, учитывая достаточность уже представленных в таможню документов, позволяющих определить заявленную таможенную стоимость товара с учетом выбранного метода по стоимости сделки, не повлекло указание недостоверной информации о таможенной стоимости товара, и само по себе не является основанием в спорном случае для корректировки таможенной стоимости.

То обстоятельство, что определенная заявителем таможенная стоимость товара оказалась ниже ценовой информации таможни, также само по себе не влечет корректировку таможенной стоимости, поскольку не названо в законе в качестве основания для корректировки. В этом смысле различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, не может рассматриваться как наличие такого условия либо как доказательство недостоверности условий сделки и является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий.

Судом дана надлежащая правовая оценка доводам таможни, положенным в основу решения о корректировке, при этом оснований для переоценки выводов суда в силу статьи 286 АПК РФ у суда кассационной инстанции не имеется.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, апелляционный суд пришел к правомерным выводам о том, что поскольку декларант надлежаще оформленными документами подтвердил правомерность определения им таможенной стоимости товара по спорной декларации по первоначально заявленному им методу, то у таможенного органа отсутствовали основания для корректировки таможенной стоимости ввезенного товара.

С учетом того, что законных оснований для принятия таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости не установлено, вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для увеличения таможенной стоимости и вынесения решения о ее принятии, выраженного в записи "таможенная стоимость принята" по форме ДТС-2, является верным, соответствующим установленным по делу обстоятельствам и представленным участниками спора доказательствам.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, неправильного применения либо неприменения норм материального права, подлежащих применению, не установлено, нормы процессуального права, в том числе влекущие безусловную отмену судебного акта не нарушены, у суда округа отсутствуют основания для отмены обжалуемого постановления апелляционного суда.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2017 по делу N А51-18648/2016 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.А. Мильчина

Судьи

И.М. Луговая Е.П. Филимонова