Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28 апреля 2017 г. N Ф03-1191/17 по делу N А51-23250/2016

г. Хабаровск

28 апреля 2017 г.

Дело N А51-23250/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 апреля 2017 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: И.А. Мильчиной

Судей: Т.Н. Никитиной, Е.П. Филимоновой

при участии:

от индивидуального предпринимателя Скоробогатовой Марины Ивановны: представитель не явился;

от Управления государственного автодорожного надзора по Приморскому краю: Богомолов С.А., представитель по доверенности от 03.04.2017;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления государственного автодорожного надзора по Приморскому краю на решение от 30.11.2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2017 по делу N А51-23250/2016 Арбитражного суда Приморского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Попов Е.М., в апелляционной инстанции судьи Бессчастная Л.А., Сидорович Е.Л., Солохина Т.А.

по заявлению индивидуального предпринимателя Скоробогатовой Марины Ивановны (ОГРНИП 305251117100119, ИНН 252000182866)

к Управлению государственного автодорожного надзора по Приморскому краю (ОГРН 1052504351041, ИНН 2540108933, место нахождения: 690014, Приморский край, ул. Толстого, 45)

о признании незаконным и отмене постановления

Индивидуальный предприниматель Скоробогатова Марина Ивановна (далее - ИП Скоробогатова М.И., предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Управлению государственного автодорожного надзора по Приморскому краю Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - управление) о признании незаконным и отмене постановления от 22.09.2016 N 391/24 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 150 000 рублей.

Решением суда от 30.11.2016, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2017, заявленное требование удовлетворено.

В обоснование жалобы управление приводит доводы о несогласии с выводом судов об отсутствии вины предпринимателя ввиду неисполнения Администрацией Михайловского района своих обязанностей; указывает, что маршрут, по которому предприниматель осуществляла перевозки пассажиров, установлен ею самостоятельно без согласования с уполномоченным органом в соответствии с правилами Федерального закона от 13.07.2015 N 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 220-ФЗ); ссылается на отсутствие у предпринимателя договора (контракта) на осуществление перевозок пассажиров с органом местного самоуправления, а также на отсутствие спорного маршрута в Реестре регулярных перевозчиков пассажиров и багажа автомобильным транспортом общего пользования между поселениями в границах Михайловского района, размещенном на официальном сайте Администрации Михайловского района.

ИП Скоробогатова М.И. в отзыве на кассационную жалобу возражает против ее удовлетворения, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные.

В судебном заседании представитель управления поддержал позицию, изложенную в кассационной жалобе.

Предприниматель, извещенная надлежащим образом о начале судебного процесса с ее участием, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Проверив обоснованность доводов и возражений, изложенных в кассационной жалобе и отзыве, а также правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение требований процессуального законодательства, суд округа не нашел оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, ИП Скоробогатова М.И. имеет лицензию от 09.09.2010 N АСС-25-204939 на осуществление деятельности по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек, в том числе на выполнение регулярных перевозок пассажиров в городском и пригородном сообщении; регулярных перевозок пассажиров в международном сообщении.

25.07.2016 должностным лицом управления в период с 15 час. 10 мин. до 15 час. 20 мин. по адресу Приморский край, Михайловский район, п. Новошахтинск, ул. Советская, д. 8, "а" установлен факт осуществления предпринимателем перевозки пассажиров на автобусе марки HYUNDAI COUNTY гос. номер СА 386/25rus под управлением водителя Ткачук А.В. по муниципальному маршруту N 124Б "Михайловка - Новошахтинский" при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок. Данные обстоятельства зафиксированы в акте (рапорте) об обнаружении признаков административного правонарушения в процессе эксплуатации транспортных средств от 25.07.2016 N 108 с приложением фотоматериалов.

19.09.2016 по выявленному факту нарушения требований статей 14, 19, части 3 статьи 35 Закона N 220-ФЗ управлением в отношении предпринимателя составлен протокол по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ.

22.09.2016 по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом управления вынесено постановление N 391/24, которым предприниматель признана виновным в совершении административного правонарушения по части 4 статьи 11.33 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 150 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, предприниматель обратилась в суд с рассматриваемым заявлением.

Использование для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса, трамвая или троллейбуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок в случае, если наличие такой карты является обязательным, составляет объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ.

Объектом указанного административного правонарушения являются отношения в области обеспечения безопасности регулярных перевозок, связанные с организацией регулярных перевозок, в том числе с допуском юридических лиц или индивидуальных предпринимателей к осуществлению указанного вида перевозок.

Субъектом правонарушения является лицо, допущенное в установленном законом порядке к осуществлению регулярных перевозок автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом.

Отношения по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, в том числе отношения, связанные с установлением, изменением, отменой маршрутов регулярных перевозок, допуском юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к осуществлению регулярных перевозок, использованием для осуществления регулярных перевозок объектов транспортной инфраструктуры, а также с организацией контроля за осуществлением регулярных перевозок регулируются Законом N 220-ФЗ.

В статье 3 Закона N 220-ФЗ закреплены основные понятия, используемые данным Законом, так: муниципальный маршрут регулярных перевозок - маршрут регулярных перевозок в границах поселения, субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя либо двух и более поселений одного муниципального района (пункт 7); регулярные перевозки по регулируемым тарифам - регулярные перевозки, осуществляемые с применением тарифов, установленных органами государственной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления, и предоставлением всех льгот на проезд, утвержденных в установленном порядке (пункт 17); регулярные перевозки по нерегулируемым тарифам - регулярные перевозки, осуществляемые с применением тарифов, установленных перевозчиком (пункт 18); карта маршрута регулярных перевозок - документ, содержащий сведения о маршруте регулярных перевозок и транспортном средстве, которое допускается использовать для перевозок по данному маршруту (пункт 20).

В целях обеспечения доступности транспортных услуг для населения уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченные органы местного самоуправления устанавливают муниципальные маршруты регулярных перевозок, межмуниципальные маршруты регулярных перевозок, смежные межрегиональные маршруты регулярных перевозок для осуществления регулярных перевозок по регулируемым тарифам (часть 1 статьи 14 Закона N 220-ФЗ).

Частью 2 названной статьи установлено, что осуществление регулярных перевозок по регулируемым тарифам обеспечивается посредством заключения уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или уполномоченным органом местного самоуправления либо иным государственным или муниципальным заказчиком государственных или муниципальных контрактов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, с учетом положений настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 8 статьи 14 Закона N 220-ФЗ государственный или муниципальный заказчик выдает на срок действия государственного или муниципального контракта карты маршрута регулярных перевозок в соответствии с максимальным количеством транспортных средств, необходимых для исполнения соответствующего контракта.

Наряду с указанными в части 1 статьи 14 настоящего Федерального закона маршрутами регулярных перевозок уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченные органы местного самоуправления устанавливают смежные межрегиональные маршруты регулярных перевозок, межмуниципальные маршруты регулярных перевозок, муниципальные маршруты регулярных перевозок для осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам (часть 1 статьи 17 Закона N 220-ФЗ).

Согласно части 2 статьи 17 Закона N 220-ФЗ право осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам по муниципальному маршруту регулярных перевозок, межмуниципальному маршруту регулярных перевозок или смежному межрегиональному маршруту регулярных перевозок подтверждается свидетельством об осуществлении перевозок по соответствующему маршруту регулярных перевозок и картами соответствующего маршрута регулярных перевозок.

Из части 3 названной статьи следует, что карта муниципального маршрута регулярных перевозок, межмуниципального маршрута регулярных перевозок, смежного межрегионального маршрута регулярных перевозок выдается на каждое транспортное средство, используемое для регулярных перевозок по соответствующему маршруту.

Порядок выдачи свидетельств об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок, межмуниципальному маршруту регулярных перевозок, смежному межрегиональному маршруту регулярных перевозок и карт соответствующего маршрута предусмотрен статьей 19 Закона N 220-ФЗ.

Частью 3 статьи 35 Закона N 220-ФЗ предусмотрена обязанность водителя транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, иметь при себе и предоставлять для проверки должностным лицам органа государственного транспортного контроля карту маршрута регулярных перевозок.

В силу части 2 статьи 12 Закона N 220-ФЗ муниципальные маршруты регулярных перевозок считаются установленными или измененными со дня включения предусмотренных пунктами 1 - 10 части 1 статьи 26 Закона N 220-ФЗ сведений о данных маршрутах соответственно в реестр муниципальных маршрутов регулярных перевозок, реестр межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок или изменения таких сведений в этих реестрах.

В соответствии с частью 1 статьи 25 Закона N 220-ФЗ ведение реестра муниципальных маршрутов регулярных перевозок осуществляется установившим данные маршруты уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя либо органом местного самоуправления.

Таким образом, Закон N 220-ФЗ, нарушение положений которого вменено предпринимателю, касается отношений по организации муниципальных маршрутов регулярных перевозок, устанавливаемых уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

За несоблюдение требований в области организации регулярных перевозок пассажиров, урегулированных Законом N 220-ФЗ, установлена ответственность, предусмотренная, в частности частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ.

Согласно частям 4, 6 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает, в том числе имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие события или состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Судебные инстанции, признавая незаконным постановление от 22.09.2016 N 391/24 о привлечении предпринимателя к административной ответственности по части 4 статьи 11.33 КоАП РФ, установив в его действиях признаки события административного правонарушения, пришли к выводу о недоказанности его вины.

Как следует из содержания оспариваемого постановления от 22.09.2016, ИП Скоробогатовой М.И. вменено использование для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобус по муниципальному маршруту N 124Б "Михайловка - Новошахтинский" при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок со ссылкой на нарушение статей 14, 19, части 3 статьи 35 Закона N 220-ФЗ.

Судами установлено, что в материалах дела отсутствуют доказательства наличия у предпринимателя договора на осуществление спорного маршрута регулярных перевозок с уполномоченным органом местного самоуправления, в частности с муниципальным заказчиком Администрацией Михайловского района.

Указанное также подтверждается Реестром регулярных перевозчиков пассажиров и багажа автомобильным транспортом общего пользования между поселениями в границах Михайловского муниципального района, утвержденным и размещенным Администрацией Михайловского района в сети Интернет на официальном сайте (http://www.mikhprim.ru) в соответствии со статьей 39 Закона N 220-ФЗ. В данном реестре отсутствует маршрут N 124Б Михайловского муниципального района "Михайловка-Новошахтинский", что не отрицается административным органом и о чем указывается в кассационной жалобе.

Учитывая толкование понятий, данных в статье 3 Закона N 220-ФЗ и используемых при применении указанного Федерального закона, а также исходя из диспозиции части 4 статьи 11.33 КоАП РФ и характера вмененных предпринимателю нарушений Закона N 220-ФЗ, судебная коллегия приходит к выводу, что административным органом не доказано обстоятельств отнесения спорного маршрута N 124Б "Михайловка - Новошахтинский" к муниципальному маршруту регулярных перевозок в смысле, придаваемом ему Законом N 220-ФЗ, то есть установленному уполномоченным органом местного самоуправления.

Также следует учесть, что в связи с отсутствием спорного маршрута N 124Б в реестре муниципальных маршрутов регулярных перевозок, карта маршрута не могла быть выдана предпринимателю администрацией, в том числе на момент обнаружения правонарушения.

Административным органом в нарушение статьи 65, части 4 статьи 210 АПК РФ не доказан факт осуществления предпринимателем по маршруту регулярных пассажирских перевозок, установленному администрацией, в том числе в отсутствии карты маршрута, наличие которой являлось обязательным.

Кроме того с учетом вышеуказанных обстоятельств предприниматель не может быть признан субъектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ.

Поскольку основания для привлечения к административной ответственности отсутствовали, вынесенное в отношении предпринимателя постановление является незаконным и подлежало отмене.

Поскольку суд кассационной инстанции не согласен только с мотивировочной частью обжалуемых судебных актов, которая не повлекла принятия неправильных судебных актов, учитывая, что судом первой инстанции, поддержанным апелляционным судом, постановление управления от 22.09.2016 N 391/24 о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 11.33 КоАП РФ признано незаконным и отменено, а заявленное требование предпринимателя удовлетворено, кассационная инстанция считает возможным, не отменять обжалуемые судебные акты, изменив их мотивировочную часть.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 30.11.2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2017 по делу N А51-23250/2016 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.А. Мильчина

Судьи

Т.Н. Никитина Е.П. Филимонова