Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 3 мая 2017 г. N Ф03-700/17 по делу N А59-5562/2014

г. Хабаровск

03 мая 2017 г.

А59-5562/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 мая 2017 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего Захаренко Е.Н.

судей Камалиевой Г.А., Мельниковой Н.Ю.

при участии:

от истца: Подколзиной А.С. по доверенности от 15.01.2017;

от ответчика: Зариповой С.П. по доверенности от 21.03.2017 N 16-17;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новосибирская фабрика окон"

на решение от 23.08.2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2017

по делу N А59-5562/2014 Арбитражного суда Сахалинской области

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Белов А.С.; в суде апелляционной инстанции судьи: Ротко Л.Ю., Засорин К.П., Мокроусова Л.А.

по иску общества с ограниченной ответственностью "Новосибирская фабрика окон"

к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Сахалинское бассейновое управление по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов"

третье лицо: закрытое акционерное общество "Трансстрой-Тест"

о признании недействительной односторонней сделки от 22.10.2014 по расторжению государственного контракта N 0361100000614000047-0003492- 01 от 10.06.2014

Общество с ограниченной ответственностью "Новосибирская фабрика окон" (ОГРН - 1125476181808; далее - ООО "Новосибирская фабрика окон", общество, истец, подрядчик) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Сахалинское бассейновое управление по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов" (ОГРН - 1026500543255; далее - ФГБУ "Сахалинское бассейновое управление по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов", учреждение, ответчик, заказчик) с иском о признании недействительным решения учреждения от 22.10.2014 о расторжении государственного контракта от 10.06.2014 N 0361100000614000047-0003492-01 (далее - государственный контракт от 10.06.2014) в одностороннем порядке.

Иск нормативно обоснован положениями статей 1, 10, 309, 310, 405, 450, 718, 740, 743, 747 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пунктами 1-2 ст. 94 и ст. 95 Федерального закона от 05.04.2012 N 44 "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственный и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) и мотивирован отсутствием у заказчика оснований для отказа от исполнения государственного контракта, поскольку невозможность выполнения работ на строительном объекте (административном здании, расположенном по адресу: г. Южно-Сахалинск, ул. Емельянова, 43 А) обусловлена не виновными действиями ООО "Новосибирская фабрика окон", а нарушением обязательств со стороны государственного заказчика - ФГБУ "Сахалинское бассейновое управление по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов".

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество "Трансстрой-Тест" (далее - ЗАО "Трансстрой-Тест"), осуществлявшее строительный контроль над выполнением работ ООО "Новосибирская фабрика окон" на объекте по государственному контракту от 10.06.2014.

Решением суда от 02.04.2015, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2015, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.09.2015 судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Сахалинской области.

Решением суда от 23.08.2016, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2016, в удовлетворении исковых требований отказано со ссылкой на то, что заказчик правомерно воспользовался своим правом на одностороннее расторжение контракта, поскольку с учетом нарушения подрядчиком обязательств (предоставление изделий (оконных блоков) ненадлежащего качества, не прошедших входной контроль) выполнить работы в сроки, предусмотренные государственным контрактом, не представлялось возможным.

В кассационной жалобе ООО "Новосибирская фабрика окон" просит Арбитражный суд Дальневосточного округа указанные судебные акты отменить, как принятые с нарушением норм материального права, при несоответствии выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Заявитель оспаривает выводы судов о некачественности спорных изделий, ссылается на несоблюдение заказчиком и третьим лицом процедуры входного контроля и отсутствие у проверяющих лиц соответствующей квалификации. В частности указывает, что заказчик и ЗАО "Трансстрой-Тест" результаты входного контроля не документировали, отделение пригодных материалов от бракованных не производили, не маркируя брак, каких либо специальных средств измерения не использовали. Полагает, что все несоответствия изделий по качеству несущественны, возникли при перевозке и хранении и являются устранимыми, что ошибочно не учел суд. Обращает внимание на отсутствие в государственном контракте обязанности подрядчика самостоятельно изготовить оконные конструкции. Исходя из вышеуказанных доводов, заявитель считает, что нарушение срока исполнения государственного контракта произошло по вине заказчика, препятствовавшего выполнению работ, а решение последнего о расторжении в одностороннем порядке противоречит положениям пункта 3 статьи 450 ГК РФ, а также статьи 95 Закона N 44-ФЗ.

В отзыве на кассационную жалобу ФГБУ "Сахалинское бассейновое управление по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов" не согласилось с ее доводами, просит обжалуемые судебные акты оставить в силе как законные и обоснованные.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители ООО "Новосибирская фабрика окон" и ФГБУ "Сахалинское бассейновое управление по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов" поддержали позиции, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее соответственно.

Законность принятых судебных актов проверяется Арбитражным судом Дальневосточного округа в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как установлено судами из материалов дела, между ООО "Новосибирская фабрика окон" (подрядчик) и ФГБУ "Сахалинское бассейновое управление по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов" (заказчик) 10.06.2014 заключен государственный контракт на выполнение работ по капитальному ремонту оконных блоков (замена оконных блоков) в административном здании.

Подпунктом 1.1. государственного контракта предусмотрено, что подрядчик обязуется выполнить работы по капитальному ремонту оконных блоков (замена оконных блоков) в административном здании, расположенном в г. Южно-Сахалинск, ул. Емельянова, 43А, в строгом соответствии с техническим заданием (Приложение N 1), которое является неотъемлемой частью настоящего Контракта.

Техническим заданием (Приложение N 1) предусмотрен следующий объем работ: разборка заполнений оконных проемов с подоконными досками, вынос/занос/укрывание мебели полиэтиленом, установка в здании оконных блоков из ПВХ профилей: поворотных (откидных, поворотно-откидных) с площадью проема более 2 м2 двухстворчатых, в том числе при наличии створок глухого остекления, установка пластиковых подоконников не менее 500 мм, установка пластиковых откосов (верх, боковых) не менее 200 мм, смена обделок из листовой стали отливов, шириной: до 0,4 м., штукатурка и окраска наружных откосов после установки оконных блоков, установка москитных сеток, погрузочные работы при автомобильных перевозках: мусора строительного с погрузкой вручную, перевозка грузов автомобилями-самосвалами грузоподъемностью 10 т.

Подпунктом 4.1.1. государственного контракта подрядчик обязался своевременно, качественно и надлежащим образом выполнять работы, в полном соответствии с условиями настоящего контракта и Техническим заданием (Приложение N 1).

Срок выполнения работ - 80 календарных дней с момента заключения государственного контракта, то есть до 28.08.2014.

Письмом от 22.10.2014 N 16-4722 ФГБУ "Сахалинское бассейновое управление по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов" уведомило истца о расторжении государственного контракта в одностороннем порядке, указав на то, что данный контракт является расторгнутым через 10 дней со дня надлежащего уведомления Подрядчика. В обоснование своего решения учреждение указало на пункт 11.1 государственного контракта, согласно которому заказчик вправе в одностороннем порядке расторгнуть контракт в соответствии с гражданским законодательством либо по основаниям, предусмотренным действующим на территории Российской Федерации законодательством; на истечение срока действия государственного контракта в то время как к выполнению работ на объекте подрядчик не приступил, нарушив тем самым пункт 4.1 сделки.

Ссылаясь на необоснованность решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта, ООО "Новосибирская фабрика окон" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

При разрешении настоящего спора судами первой и апелляционной инстанций возникшие между сторонами правоотношения квалифицированы как отношения из договора подряда, урегулированные нормами главы 37 ГК РФ, а также Закона N 44-ФЗ.

Согласно пункту 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу части 8 статьи 95 Закона N 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от его исполнения в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

Частью 9 статьи 95 Закона N 44-ФЗ установлено, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, что это предусмотрено контрактом.

В соответствии с пунктом 11.1 государственного контракта 10.06.2014 досрочное расторжение контракта возможно по соглашению сторон, по решению суда или в связи с односторонним отказом стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством либо по основаниям, предусмотренным действующим на территории Российской Федерации законодательством.

В соответствии с пунктом 2 статьи 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В силу статьи 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Таким образом, как верно указали суды, действующее законодательство и условия контракта предусматривали право заказчика отказаться от исполнения контракта.

Судами установлено, что заказчик, реализуя предоставленное ему право на осуществление контроля качества поставленных подрядчиком материалов, 31.07.2014 заключил договор строительного контроля с ЗАО "Трансстрой-Тест", а также самостоятельно производил осмотр материалов и оборудования, решая вопрос о качественности и соответствия требованиям контракта.

В соответствии с пунктом 1.1 договора ЗАО "Трансстрой-Тест" приняло на себя обязательство оказывать истцу услуги по осуществлению строительного контроля за выполнение подрядчиком работ по объекту: "Капитальный ремонт оконных блоков (замена оконных блоков). Приложением 1 к договору стороны согласовали техническое задание в котором предусмотрели основные виды контроля осуществляемые исполнителем в рамках договора.

Пунктом 3.1. технического задания стороны отнесли к полномочиям исполнителя договора технического контроля проверку правильности Подрядчиком входного контроля качества строительных материалов.

Пунктом 4.1. технического задания стороны определил перечень документов подлежащих постоянному контролю к числу которых отнесли:

- технические паспорта, сертификаты качества, сертификаты соответствия на привозимые на объект строительные материалы и изделия; - акты освидетельствования скрытых работ, акты промежуточной приемки конструкций, акты испытаний конструкций;

- общий журнал работ.

В соответствии с Положением о проведении строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства (Постановление Правительства РФ от 21 июня 2010 г. N 468) и с договором на осуществление строительного контроля со стороны заказчика, ЗАО "Трансстрой-Тест" 19.08.2014 приступило к проведению входного контроля.

По результатам входного контроля, проведенного ЗАО "Трансстрой- Тест" 21.08.2014, заказчику представлены замечания по качеству изделий, которые поставил на объект истец, что нашло свое отражение в переписке сторон.

Кроме того, в связи с отсутствием маркировки и отметки ОТК о приемки изделий на предприятии, а также из-за отсутствия документов о качестве изделий ответственные лица на строительном объекте не смогли идентифицировать изделия, то есть установить тождественность характеристик продукции ее существенным признакам на соответствие требованиям государственного контракта. В отчете по строительному контролю от 20.08.2014 ЗАО "Трансстрой-Тест" документально сообщило заказчику о выявленном несоответствии.

В протоколе испытания оконных блоков N 4235 от 18.08.2014 указано, что теплотехнические характеристики оконных блока по ГОСТ соответствуют классу Б2 (сопротивление теплопередачи до 0,69 м2С°/Вт), что ниже класса А1 (сопротивление теплопередачи более 0,80 м2С°/Вт), который установлен техническим заданием Заказчика. Указанное обстоятельство являлось нарушением показателей, предъявляемых к результату работ, установленных техническим заданием и необходимых заказчику.

Выявленные на этапе входного контроля несоответствия, по оценке судов, позволили исполнителю договора строительного контроля не допустить спорные изделия к приемке и установке.

Согласно протоколу совещания от 22.08.2014 стороны договорились об устранении подрядчиком недостатков и о том, что первая партия изделий будет поставлена 25.08.2014.

25.08.2014 изделия не поставлены, о чем составлен Акт проверки исполнения подрядной организацией решений совещания 22.08.2014.

27.08.2014 письмом N 419 подрядчик уведомил, что 28.08.2014 на строительный объект прибудет представитель ООО "Новосибирская фабрика окон" с необходимым оборудованием для заполнения межстекольного пространства газовым заполнителем аргоном и первая часть доработанных стеклопакетов будет готова 29.08.2014.

29.08.2014 работы не начаты, о чем составлен соответствующий акт. При этом с 14.08.2014 оконные изделия находились на открытой площадке без упаковки в нарушение ГОСТ 24866-99, о чем подрядчик был уведомлен заказчиком письмом от 08.09.2014 N 12-3970 (имелся риск порчи изделий).

02.09.2014 подрядчик уведомил заказчика (письмо N 438), что по состоянию на 02.09.2014 произведен ремонт герметизирующего слоя и заполнение аргоном стеклопакетов в количестве 107 штук.

03.09.2014 представители обеих сторон произвели с составлением акта визуальный осмотр изделий, в результате выявлены: излом дистанционной рамки ПВХ белого цвета в результате механического сверления углов примыканий на всех стеклопакетах; наличие белых полос, свидетельствующих о неполном проклеивании стекла к дистанционной рамке; на всех стеклопакетах не проведена шлифовка кромок стёкол; неполное заполнение герметиком по контуру стеклопакетов.

Кроме того, в ходе исполнения контракта выявлено, что использованный при изготовлении стеклопакетов герметик источал резкий неприятный запах. С данным фактом согласился исполнительный директор ООО "Новосибирская фабрика окон" Викулов А.В. (протокол совещания от 22.08 2014).

В этой связи заказчик произвел отбор проб герметика в присутствии представителя ООО "Новосибирская фабрика окон" Бабко А.И. с составлением акта от 02.09.2014. Указанные пробы переданы в ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Сахалинской области" на предмет определения его токсичности.

Согласно протоколу лабораторных испытаний N 8638 от 08.09.2014, индекс токсичности не соответствует установленным нормам. В соответствии с разъяснением ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Сахалинской области" от 26.09.2014 N 08/2558 отклонение от нормы в большую или меньшую сторону считается одинаково неблагоприятным.

29.09.2014 письмом N 12-4335 подрядчик уведомлен заказчиком о результатах лабораторных исследований.

ООО "Новосибирская фабрика окон" 08.09.2014 направило в адрес ФГБУ "Сахалинское бассейновое управление по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов" гарантийное письмо N 187 с просьбой дать разрешение на установку оконных профилей со стеклопакетами, прибывшими 15.08.2014 и с гарантией, что произведет 100% замену стеклопакетов на стеклопакеты, которые будут полностью соответствовать заявленному коэффициенту сопротивления теплопередаче и техническому заданию.

Таким образом, как установлено судом, подрядчик факт нарушения ряда требований, предъявляемых к качеству первоначально поставленных изделий, не оспаривал.

Вторая партия стеклопакетов выгружена на территорию строительного объекта 08.10.2014 о чем, по признанию судов, свидетельствует письмо N 573 ООО "Новосибирская фабрика окон" от 08.10.2014, а так же фотоматериал приложенный к делу. Указанные стеклопакеты поставлены взамен стеклопакетов, прибывших в Южно-Сахалинск 15.08.2014.

Факт некачественности изделий, поставленных 08.10.2014, подрядчик отрицал.

Судом с учетом мнения сторон была назначена судебная экспертиза изготовленных оконных блоков, производство которой поручено экспертам ООО "Красноярскстройсертификация".

В соответствии с выводами, изложенными в заключении экспертов N 15-16/суд от 27.05.2016, оконные изделия, представленные на исследование, изготовлены в июле 2014 года, что следует из маркировки на оконных блоках.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды обеих инстанций признали обоснованным действия заказчика по невыдаче разрешения на монтаж некачественных изделий, изготовленных подрядчиком.

При этом судебные инстанции верно исходили из того, что поставленные подрядчиком на объект заказчика оконные блоки взамен некачественных прибывших в Южно-Сахалинск 15.08.2014, изготовлены в ходе единого производственного процесса и переделке или недоработке не подвергались, то есть имели установленные ранее недостатки.

Доводы истца об изготовлении второй партии стеклопакетов с использованием стекла первой партии с изготовлением новых дистанционных рамок и газозаполнением, в связи с чем маркировка среднего стекла в новой партии стеклопакета осталась прежней - "июль 2014 года", судом исследованы и отклонены, как не подтвержденные и не соответствующие выводам, изложенным в заключении эксперта.

Таким образом, факт невыполнения обществом работ в определенный контрактом срок, что является в силу положений пункта 2 статьи 450 ГК РФ существенным нарушением условий контракта, судами установлен.

При этом суды признали, что нарушение подрядчиком сроков обусловлено причинами, которые напрямую зависели от общества и от его организации выполнения работ с надлежащим качеством. Доказательств приостановления их выполнения вследствие нарушения каких-либо обязательств со стороны ответчика (заказчика по договору) при рассмотрении дела судами не установлено.

Указанные обстоятельства позволили арбитражным судам сделать вывод о том, что учреждение на основании пункта 11.1 контракта правомерно воспользовалась своим правом на одностороннее расторжение сделки в соответствии со статьей 715 ГК РФ.

О принятии такого решения истец извещен направленным в его адрес 22.10.2014 уведомлением о расторжении контракта N 16-4722.

При таком положении судебные акты об отказе ООО "Новосибирская фабрика окон" в удовлетворении иска соответствуют имеющимся в деле доказательствам и нормам права, регулирующим взаимоотношения сторон, правильно примененных судами при разрешении спора.

Значимые для дела обстоятельства судами исследованы полно и всесторонне, оценка доказательствам дана с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, изменение которой в суде кассационной инстанции не допускается в силу правил главы 35 АПК РФ, поэтому доводы истца о несогласии с такой оценкой отклоняются судом округа.

Иные доводы заявителя, как не имеющие правового значения для дела, основаниями для удовлетворения жалобы не являются.

Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, арбитражными судами также не допущено.

Учитывая изложенное, основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 23.08.2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2017 по делу N А59-5562/2014 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.Н. Захаренко

Судьи

Г.А. Камалиева Н.Ю. Мельникова