Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 4 мая 2017 г. N Ф03-1165/17 по делу N А51-25220/2016

г. Хабаровск

04 мая 2017 г.

А51-25220/2016

Резолютивная часть постановления от 02 мая 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 мая 2017 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Шведова А.А.

Судей: Головниной Е.Н., Никитина Е.О.

в отсутствие лиц, участвующих в деле

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "ВостокТехСнаб"

на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2017

по делу N А51-25220/2016

Арбитражного суда Приморского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Скрягин Р.С., в апелляционной инстанции судьи: Скрипка Н.А., Зимин Е.В., Засорин К.П.

по иску закрытого акционерного общества "ВостокТехСнаб" (ИНН 2540189474, ОГРН 1132540003078, место нахождения: 690078, Приморский край, г. Владивосток, ул. Комсомольская, 25б)

к закрытому акционерному обществу "Примзернопродукт" (ИНН 2536148370, ОГРН 1042502975822, место нахождения: 690091, Приморский край, г. Владивосток, Океанский пр-кт, 13-6)

о взыскании 112 384 972 руб. 67 коп.

установил:

закрытое акционерное общество "ВостокТехСнаб" (далее - ЗАО "ВостокТехСнаб", истец) 14.11.2016 обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском о взыскании с закрытого акционерного общества "Примзернопродукт" (далее - ЗАО "Примзернопродукт", ответчик) по договору займа от 01.04.2014 N 0104 задолженности по основному долгу - 51 170 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами - 559 234 руб. 97 коп.; по договору займа от 02.06.2014 N 0206 задолженности по основному долгу - 60 000 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами - 655 737 руб. 70 коп., а всего 112 384 972 руб. 67 коп.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 20.12.2016 исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 111 293 169 руб. 39 коп., в том числе по договору займа от 01.04.2014 N 0104 основного долга - 50 090 000 руб., процентов - 547 431 руб. 69 коп.; по договору займа от 02.06.2014 N 0206 основного долга - 60 000 000 руб., процентов - 655 737 руб. 70 коп.; в удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2017 произведено процессуальное правопреемство: ответчик - ЗАО "Примзернопродукт" заменен его правопреемником - обществом с ограниченной ответственностью "Примзернопродукт" (далее - ООО "Примзернопродукт"); решение от 20.12.2016 отменено, исковое заявление ЗАО "ВостокТехСнаб" оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с судебными актами, ЗАО "ВостокТехСнаб" обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2017, оставить в силе решение Арбитражного суда Приморского края от 20.12.2016. Полагает, что судом апелляционной инстанции неправильно применены нормы процессуального права, поскольку рассмотрение искового заявления и принятие по нему решения по существу само по себе не препятствует в дальнейшем включению соответствующего требования в реестр требований кредиторов ООО "Примзернопродукт" с учетом абзаца третьего пункта 1 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), пункта 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - постановление N 35).

Представители сторон, извещенных надлежащим образом, в том числе путем размещения судебных актов суда кассационной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание окружного арбитражного суда не явились, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность принятого по делу судебного акта, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, Арбитражный суд Дальневосточного округа не установил предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком возникли правоотношения, вытекающие из договоров займа от 01.04.2014 N 0104 и от 02.06.2014 N 0206.

Согласно выписке публичного акционерного общества "Сбербанк России" о движении денежных средств по счету ЗАО "ВостокТехСнаб" за период с 29.04.2014 по 12.08.2016, истец перевел ЗАО "Примзернопродукт" денежные средства в размере 194 300 000 руб. с назначением платежа - "предоставление денежных средств по договору процентного займа от 01.04.2014 N 0104", а также перечислил ответчику денежные средства в сумме 61 000 000 руб. с назначением платежа "предоставление денежных средств по договору процентного займа от 02.06.2014 N 0206".

ЗАО "Примзернопродукт" частично погасило задолженность по основному долгу по договору от 01.04.2014 N 0104 на сумму 144 210 000 руб., по договору от 02.06.2014 N 0206 - 1 000 000 руб.

26.08.2016 конкурсный управляющий ЗАО "ВостокТехСнаб" Соломатина Светлана Юрьевна направила ЗАО "Примзернопродукт" претензию (полученную ответчиком 05.09.2016), в которой просила предоставить договоры от 01.04.2014 N 0104 и от 02.06.2014 N 0206, а также сведения, подтверждающие возврат суммы задолженности, в случае отсутствия таковых произвести возврат суммы займа. Претензия оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на то, что ЗАО "Примзернопродукт" ненадлежащим образом исполнены обязательства по указанным договорам, конкурсный управляющий ЗАО "ВостокТехСнаб" Соломатина С.Ю. обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Судом первой инстанции исковые требования удовлетворены.

Отменяя решение суда первой инстанции и оставляя исковые требования без рассмотрения, апелляционный суд руководствовался пунктом 4 части 1 статьи 148 АПК РФ, положениями Закона о банкротстве, абзацем третьим пункта 28 постановления N 35 и исходил из того, что поскольку 22.11.2016 Арбитражным судом Приморского края по делу N А51-15643/2016 принято решение о введении в отношении ООО "Примзернопродукт" процедуры конкурсного производства, имущественные требования к последнему могут быть предъявлены в рамках дела о его несостоятельности (банкротстве). При этом судом апелляционной инстанции было учтено, что определением Арбитражного суда Приморского края от 16.12.2016 по делу N А51-15643/2016 приняты к производству и назначены к рассмотрению требования ЗАО "ВостокТехСнаб" о включении в реестр требований кредиторов ООО "Примзернопродукт".

Оснований не согласиться с выводами, содержащимися в постановлении Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2017, у кассационного суда не имеется.

Из содержания абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве следует, что с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 Закона о банкротстве, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце втором пункта 27 постановления N 35, в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона о банкротстве.

В связи с этим все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Как установлено судом апелляционной инстанции, исходя из периода возникновения обязательств, вытекающих из договоров займа от 01.04.2014 N 0104, от 02.06.2014 N 0206, с учетом положений статьи 5 Закона о банкротстве, пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" требования ЗАО "ВостокТехСнаб" не являются текущими платежами, следовательно, подлежат установлению в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Примзернопродукт" в порядке статей 71, 100 Закона о банкротстве.

В силу пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

При таких обстоятельствах исковое заявление ЗАО "ВостокТехСнаб" подлежало оставлению судом первой инстанции без рассмотрения, поскольку с момента открытия в отношении ООО "Примзернопродукт" процедуры конкурсного производства рассмотрение судом требований кредитора, возникших до принятия судом заявления о признании должника банкротом, возможно только в рамках дела о банкротстве, что соответствует разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 28 постановления N 35.

Арбитражным судом Дальневосточного округа на основании данных, содержащихся в картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", установлено, что определением Арбитражного суда Приморского края от 29.03.2017 по делу N А51-15643/2016 признаны обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Примзернопродукт" требования ЗАО "ВостокТехСнаб" в размере 111 293 169 руб. 39 коп., из них 110 090 000 руб. основного долга и 1 203 169 руб. 39 коп. процентов.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2017 и удовлетворения кассационной жалобы ЗАО "ВостокТехСнаб".

Приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы свидетельствуют не о нарушениях судом апелляционной инстанции норм процессуального права, повлиявших на исход дела, а о несогласии ЗАО "ВостокТехСнаб" с установленными по делу фактическими обстоятельствами.

Обжалованный судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом округа не установлено.

Руководствуясь статьями 110, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2017 по делу N А51-25220/2016 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с закрытого акционерного общества "ВостокТехСнаб" в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу кассационной жалобы в размере 3 000 (трех тысяч) рублей.

Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.А. Шведов

Судьи

Е.Н. Головнина Е.О. Никитин