Определение Арбитражного суда Дальневосточного округа от 4 апреля 2017 г. N Ф03-621/17 по делу N А59-3594/2016

г. Хабаровск

04 апреля 2017 г.

А59-3594/2016

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи: И.Ф. Кушнаревой

судей: В.А. Гребенщиковой, Е.К. Яшкиной

без явки представителей лиц, участвующих в деле

рассмотрев в судебном заседании в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без извещения сторон жалобу Зайцева Александра Петровича

на определение Арбитражного суда Дальневосточного округа от 08.02.2017 N Ф03-621/2017, вынесенное судьями А.А. Шведовым, Е.Н. Головниной, Я.В. Кондратьевой

о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Сахалинской области от 27.10.2016

по делу N А59-3594/2016

по иску Зайцева Александра Петровича

к обществу с ограниченной ответственностью "Рускор" (ОГРН 1146501007575, ИНН 6501268232, место нахождения: 693022, Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, ул. 2-я Хабаровская, 59)

о взыскании задолженности по договору купли-продажи части доли в уставном капитале общества, процентов за пользование чужими денежными средствами

установил:

Зайцев Александр Петрович, ранее являвшийся участником общества с ограниченной ответственностью "Песчанское" (далее - Зайцев А.П., истец), обратился в Арбитражный суд Сахалинской области к обществу с ограниченной ответственностью "Рускор" (далее - ООО "Рускор", общество, ответчик) с иском о взыскании долга в сумме 93 943 344 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.04.2015 по 20.09.2016 в сумме 12 551 762,73 руб. (с учетом уточнения требований в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

Решением суда от 27.10.2016, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2017, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением от 27.10.2016 и постановлением от 20.01.2017, ООО "Рускор" обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, одновременно заявив ходатайство в порядке статьи 283 АПК РФ о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Сахалинской области от 27.10.2016.

Кассационная жалоба принята к производству суда округа, судебное заседание по ее рассмотрению назначено на 18.04.2017.

Определением от 08.02.2017 Арбитражного суда Дальневосточного округа ходатайство общества удовлетворено, исполнение решения суда первой инстанции от 27.10.2016 приостановлено на основании статьи 283 АПК РФ до окончания производства в кассационной инстанции.

Зайцев А.П., не согласившись с вынесенным определением кассационного суда, в жалобе просит его отменить в связи с нарушением норм процессуального права, ссылаясь при этом на отсутствие достаточных оснований, предусмотренных статьей 283 АПК РФ, для приостановления исполнения обжалуемого судебного акта. В обоснование своей позиции заявитель ссылается на то, что обязательства не исполняются ответчиком уже два года; сумма задолженности является для истца источником к существованию; приостановление исполнения решения дает возможность ответчику принять меры к уменьшению стоимости своего имущества, способствует появлению задолженности перед иными кредиторами и продажи имущества иным лицам.

На жалобу поступил отзыв ООО "Рускор", в котором оно выражает несогласие с приведенными в ней доводами; указывает, что общество является действующим рыбопромысловым предприятием, ведущим активную предпринимательскую деятельность и имеющим в своем распоряжении значительные активы; поскольку истец является физическим лицом, что приведет к затруднительности с взыскания него денежных средств в случае поворота исполнения судебного акта; ссылается на предпринимаемые сторонами меры по мирному урегулированию спора.

Рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела, относящиеся к вопросу, изложенному в жалобе, проверив в соответствии со статьей 288 АПК РФ правильность применения судом норм процессуального права, Арбитражный суд Дальневосточного округа не установил предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемого определения суда кассационной инстанции от 08.02.2017 о приостановлении исполнения судебного акта.

Согласно части 1 статьи 283 АПК РФ по ходатайству лица, участвующего в деле, арбитражный суд вправе приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения, либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 данной статьи.

В обоснование ходатайства о приостановлении исполнения судебного акта, ответчик ссылается на то, что ООО "Рускор" является действующим рыбопромысловым предприятием, стоимость активов которого составляет 1,46 млрд. руб., что гарантирует исполнение судебного акта. В то же время истец является физическим лицом, не располагающим значительными денежными средствами, что, по мнению ответчика, приведет к затруднительности поворота исполнения судебного акта в случае удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов.

В данной ситуации суд кассационной инстанции, оценив изложенные заявителем в ходатайстве доводы, с учетом конкретных обстоятельств дела, признал ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению, приостановив исполнение принятого по делу судебного акта до окончания производства по кассационной жалобе ответчика, что в полной мере соответствует положениям статьи 283 АПК РФ.

Довод заявителя жалобы о нарушении прав Зайцева А.П. на своевременное исполнение судебного акта отклоняется судом округа как необоснованный.

По своей сути институт приостановления исполнения судебного акта является мерой, обеспечивающей соблюдение балансов интересов заявителя ходатайства о приостановлении исполнения судебного акта и лица, в пользу которого вынесен судебный акт, на стадии обжалования решения (постановления) суда. В каждом конкретном случае суд кассационной инстанции решает вопрос о приостановлении исполнения судебных актов с учетом баланса интересов сторон, исходя из приведенных заявителем обстоятельств, характера спора и возможных негативных последствий исполнения судебных актов до проверки их законности в кассационном порядке. При этом оценка обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта нормами АПК РФ отнесена на усмотрение суда.

Заявителем жалобы не приведено обоснованных доводов о том, что приостановление исполнения обжалуемого решения суда от 27.10.2016 может привести к значительному нарушению прав Зайцева А.П.

При этом само по себе несогласие заявителя жалобы с результатом оценки судом обоснованности заявленного ООО "Рускор" ходатайства не является достаточным основанием для отмены обжалуемого определения, поскольку не свидетельствует о неправильном применении арбитражным судом кассационной инстанции соответствующих норм процессуального права.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения жалобы Зайцева А.П. не имеется.

Руководствуясь статьями 184, 185, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Дальневосточного округа от 08.02.2017 N Ф03-621/2017 о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Сахалинской области от 27.10.2016 по делу N А59-3594/201 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.Ф. Кушнарева

Судьи

В.А. Гребенщикова Е.К. Яшкина