Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 15 марта 2017 г. N Ф03-6632/16 по делу N А51-2834/2016

г. Хабаровск

15 марта 2017 г.

А51-2834/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 07 марта 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 марта 2017 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего Захаренко Е.Н.

судей Барбатова А.Н., Солодилова А.В.

при участии:

от истца: Грачева В.А. по доверенности от 12.02.2016 N 99;

рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Трансбункер-Приморье", закрытого акционерного общества "Порт Восточные ворота - Приморский завод"

на решение от 27.07.2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2016

по делу N А51-2834/2016 Арбитражного суда Приморского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Кучинский Д.Н.; в суде апелляционной инстанции судьи: Скрипка Н.А., Глебов Д.А., Култышев С.Б.

по иску акционерного общества "Российские железные дороги"

к закрытому акционерному обществу "Порт Восточные ворота - Приморский завод"

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Трансбункер-

Приморье"

о взыскании 233 448 руб. 84 коп.

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (ОГРН - 1037739877295; далее - ОАО "РЖД", истец, перевозчик) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к закрытому акционерному обществу "Порт Восточные Ворота - Приморский завод" (ОГРН - 1022500708548; далее - ЗАО "Порт Восточные Ворота - Приморский завод", ответчик, владелец пути необщего пользования, ветвевладелец) о взыскании задолженности в размере 233 448 руб. 84 коп.

Иск нормативно обоснован положениями пункта 11 статьи 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - УЖТ РФ, Устав; в редакции Федерального закона Российской Федерации от 31.12.2014 N 503-ФЗ), Приказом ФСТ России от 29.04.2015 N 127-т/1 "Об утверждении платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования" и мотивирован простоем вагонов на путях общего пользования станции назначения Рыбники вследствие невозможности их подачи на путь необщего пользования ответчика в период с 31.08.2015 по 10.09.2015.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Трансбункер-Приморье" (далее - ООО "Трансбункер-Приморье", грузополучатель).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 27.07.2016, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2016, иск удовлетворен в заявленном размере.

Не согласившись с судебными актами, ЗАО "Порт Восточные Ворота - Приморский завод" и ООО "Трансбункер-Приморье" обратились с кассационными жалобами, в которых просили Арбитражный суд Дальневосточного округа их отменить, как принятые с нарушением норм материального права при несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Ответчик в кассационной жалобе приводит доводы о том, что плата за пользование вагонами, не принадлежащими перевозчику, устанавливается в договорах с этим перевозчиком. По условиям договора, заключенного между ОАО "РЖД" и ЗАО "Порт Восточные Ворота - Приморский завод" на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования от 28.10.2014 N 246 (в редакции протокола согласования разногласий), возможность взимания такой платы не предусмотрена. Выводы судов основаны на несуществующем договорном условии (пп. "б" п. 19 договора), что привело к неправильному и неполному выяснению всех обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения спора. Вагоны, поименованные в ведомостях подачи и уборки, которые указаны в расчете исковой суммы, не принадлежат на праве собственности ни истцу - ОАО "РЖД", ни ответчику - ЗАО "Порт Восточные ворота - Приморский завод". При данных обстоятельствах правовые основания для удовлетворения требований истца за счет ответчика отсутствовали. Заявитель жалобы полагает, что истцом заявлено требование о взыскании платы за пользование инфраструктурой ОАО "РЖД", а не плата за пользование вагонами. Обращает внимание на обязанность ОАО "РЖД" в соответствии с договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования соблюдать при подаче вагонов перерабатывающую способность пути необщего пользования, что судами обеих инстанций при разрешении спора не учтено.

Третье лицо в обоснование своей позиции сослалось на отсутствие мотивов, по которым суды отвергли те или иные доказательства, не привели мотивы, по которым оставлены без соответствующей оценки доводы о недостоверности доказательств, представленных истцом. Возражения заявлены по актам общей формы: 5/11644, 5/11645, 5/11646, 5/11739, 5/11740, 5/11792, 5/11899, 5/11903, 5/11918, 5/11921, 5/11926, 5/11989, 5/12017, 5/12104, 5/12105, 5/12176, 5/12192, 5/12193, 5/12203 (всего 19). По мнению заявителя жалобы, груз, поданный для ответчика (лесоматериалы, уголь, трубы), не мог занимать фронты выгрузки третьего лица, предназначенные для слива нефтепродуктов. В материалы дела не представлены копии памяток, на которые указывал истец в качестве невыполнения грузополучателем норм выгрузки вагонов, что не позволило дать оценку данным доказательствам.

ОАО "РЖД" в отзыве доводы кассационных жалоб отклонило, указало на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

07.02.2017 на основании статьи 158 АПК РФ рассмотрение дела отложено до 15 час. 40 мин. 07.03.2017.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ОАО "РЖД" возражал относительно доводов кассационных жалоб.

Ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, явку представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность принятых судебных актов проверяется Арбитражным судом Дальневосточного округа в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судами, между ОАО "РЖД" (перевозчик) и ЗАО "Порт Восточные Ворота - Приморский завод" (владелец) заключен договор от 25.11.2014 N 246 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ЗАО "Порт Восточные Ворота-Приморский завод" по станции Рыбники с учетом протокола разногласий и протокола согласования разногласий (далее - договор N 246).

В соответствии с пунктом 5 договора подача вагонов на железнодорожный путь необщего пользования владельца производится круглосуточно по уведомлению перевозчика. Уведомление о предстоящей подаче вагонов перевозчик передает владельцу по телефону не позднее, чем за 2 часа до планируемой подачи. Сдаваемые на железнодорожный путь необщего пользования вагоны подаются локомотивом перевозчика на участок железнодорожного выставочного пути N 26. Дальнейшее продвижение вагонов, расстановка по местам погрузки/выгрузки локомотивом владельца (п. 6 Договора). Учет времени нахождения вагонов на ответственности владельца осуществляется по памяткам приемосдатчика и актам общей формы в случае их составления (п. 9.1 договора).

Сдаваемые на железнодорожный путь необщего пользования,вагоны подаются локомотивом перевозчика на участок железнодорожного выставочного пути N 26. Дальнейшее продвижение вагонов, расстановка по местам погрузки/выгрузки локомотивом владельца (п. 6 договора).

Учет времени нахождения вагонов на ответственности владельца осуществляется по памяткам приемосдатчика и актам общей формы в случае их составления (п. 9.1 договора).

Между ОАО "РЖД" (перевозчик) и ООО "Трансбункер-Приморье" (грузополучатель) 07.07.2015 заключено соглашение об уведомлении перевозчиком грузополучателя о прибывающих в его адрес грузов и (или) порожних вагонов на ст. прибытия Рыбники. Помимо этого, между ЗАО "Порт Восточные Ворота - Приморский завод" и ООО "Трансбункер - Приморье" заключен договор от 21.05.2013 на подачу и уборку вагонов.

В период с 31.08.2015 по 10.09.2015 на путях общего пользования станции Рыбники простаивали вагоны, прибывшие в адрес ООО "Трансбункер-Приморье", по причине занятости путей необщего пользования в связи с невыполнением грузополучателем норм на выгрузку вагонов.

Согласно п. 5 договора и ст. 20 УЖТ РФ перевозчик уведомил владельца о предстоящей подаче вагонов, что зафиксировано в выписках из Книги ГУ-2.

На объявленное время подачи вагонов ЗАО "Порт Восточные Ворота -Приморский завод" вагоны не принял.

Факт простоя спорных вагонов на путях общего пользования станции Рыбники зафиксирован актами общей формы 5/12458, 5/12459, 5/12460, 5/12461, 5/12462, 5/12463, 5/12464, 5/12465, 5/12466, 5/12467, 5/12468, 5/12469, 5/12470, 5/12471, 5/12472, 5/12473, 5/12474, 5/12475, 5/12476, 5/12477, 5/12478, 5/12479, 5/12480, 5/12481, 5/12482, 5/12483, 5/12484, 5/12485, 5/12486, 5/12487, 5/12488, 5/12489, 5/12490, 5/12491, 5/12492, 5/12493, 5/12494, 5/12495, составленными в соответствии с Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утв. Приказом МПС России от 18.06.2003 N 45.

В соответствии со статьей 39 УЖТ РФ истцом начислена плата за время нахождения вагонов, не принадлежащих перевозчику, на путях общего пользования, в размере 233 448 руб. 84 коп., а также выставлен счет N 230 от 10.11.2015 г.

Направленный в адрес ответчика счет не оплачен, что послужило основанием для обращения истца в суд настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании платы за пользование вагонами в заявленном размере, суд первой инстанции руководствовался положениями статьи 784 ГК РФ, статями 39, 119 Устава, Правилами составления актов при перевозке грузов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом МПС России от 18.06.2003 N 45, Тарифным руководством, утвержденным Приказом ФСТ России от 29.04.2015 N 127-т/1 "Об утверждении платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правил ее применения", условиями договора, заключенного сторонами, от 28.10.2014 N 246 (пп "б" пункта 19), и установил, что совокупность представленных истцом в материалы дела документов подтверждает, что простой вагонов произошел ввиду отказа в приеме вагонов ветвевладельцем вследствие занятости путей необщего пользования и невыполнения грузополучателем норм на выгрузку вагонов, то есть по причинам, зависящим от контрагентов перевозчика (грузополучателя, владельца или пользователя путей необщего пользования). Учитывая наличие между сторонами договора N 246, возложил обязанность по оплате на ответчика, указав, что отношения ветвевладельца и грузополучателя носят самостоятельный характер, соответственно, ООО "Трансбункер-Приморье" не лишено возможности заявить свои возражения в случае предъявления к нему регрессных требований ответчиком. При этом суд не выявил вины перевозчика в возникновении простоя вагонов на станционных путях.

Пятый арбитражный апелляционный поддержал выводы суда первой инстанции, но взыскал плату за использование инфраструктуры перевозчика, признав виновным в задержке вагонов на путях общего пользования ветвевладельца пути необщего пользования. При этом указал, что статья 39 УЖТ РФ в редакции Федерального закона от 31.12.2014 N 503-ФЗ к спорным правоотношениям не применима.

Не усматривая оснований для отмены принятых судебных актов, суд округа исходил из следующего.

В соответствии с частью 11 статьи 39 Устава (здесь и далее - в редакции Закона N 503-ФЗ, вступившей в силу с 01.04.2015) за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от владельца инфраструктуры, перевозчик вносит владельцу инфраструктуры плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава (далее - плата за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе) в течение всего времени задержки.

Исходя из части 12 статьи 39 Устава, если в указанных в части 11 настоящей статьи случаях вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением. Если перевозчик является одновременно владельцем инфраструктуры, плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава вносится грузоотправителем (отправителем), грузополучателем (получателем), владельцем железнодорожных путей необщего пользования непосредственно владельцу инфраструктуры как перевозчику.

В силу части 13 статьи 39 Устава оплачиваемое время ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров исчисляется по истечении двух часов с момента уведомления перевозчиком в порядке, установленном настоящим Уставом и Правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, о прибытии грузов, порожних грузовых вагонов и готовности их к подаче, если иное время не установлено договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договором на подачу и уборку вагонов с учетом особенностей технологии обслуживания конкретных грузополучателей (получателей), грузоотправителей (отправителей).

До внесения изменений в Устав практика рассмотрения споров, связанных с пользованием путями общего пользования, была определена Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлениях от 10.03.2009 N 14391/08, от 27.07.2010 N 4387/10, от 01.02.2011 N 12745/10, от 18.10.2012 N 6424/12 и заключалась в том, что плата за пользование вагонами, рассчитанная в соответствии со статьей 39 Устава, может быть взыскана в пользу перевозчика при условии принадлежности ему вагонов на праве собственности или ином вещном праве, а также при наличии соглашения сторон о размере платы за пользование вагонами, не принадлежащими перевозчику.

Закон N 503-ФЗ изменил правовое регулирование данных правоотношений. Новая редакция Устава предусматривает платность использования инфраструктуры железнодорожного транспорта при размещении на ней любых объектов железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности.

В связи с введением законодателем иного вида платы, ранее заключенный между сторонами договор от 28.10.2014, который основан на положениях части 2 статьи 62 Устава, приоритетного значения для разрешения настоящего спора не имеет. Следовательно, приведенные в кассационной жалобе доводы ЗАО "Порт Восточные Ворота - Приморский завод" по оценке условий договора не могут быть признаны убедительными.

Суд округа признал ошибочным, но не повлекшим к принятию незаконного судебного акта, вывод судебной коллегии апелляционной инстанции о том, что новая редакция статьи 39 Устава к правоотношениям сторон не применима, поскольку они урегулированы договором N 246, а Федеральный закон N 503-ФЗ не содержит норм о распространении его действия на ранее возникшие отношения.

Пунктом 2 статьи 422 ГК РФ установлено, что если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Вместе с тем, пункт 2 статьи 422 ГК РФ и пункт 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 "О свободе договора и его пределах" не могут быть приняты во внимание, так как указывают на установление законом иных правил, то есть закрепляют необходимость сохранения существовавшего в период заключения договора правила, несмотря на изменение такого правила впоследствии.

При этом, в рассматриваемом случае подлежат применению нормы, не изменяющие ранее существующее правило, а устанавливающие новую обязанность, так как ранее заключенный сторонами договор N 246 вопросы взимания платы за использование инфраструктуры перевозчика не регулировал.

Таким образом, в соответствии с пунктом 1 статьи 4 ГК РФ после вступления в законную силу изменений в Устав (с 01.04.2015) установлено правило, предусматривающее платность использования инфраструктуры железнодорожного транспорта, при этом обязанность по ее внесению определена персонифицировано для лиц, от которых зависели причины нахождения вагонов на путях общего пользования перевозчика (толкование положений частей 12 и 18 статьи 39 Устава).

Предметом настоящего спора является требование о взыскании платы за простой вагонов на путях общего пользования станции назначения Рыбники за период с 31.08.2015 по 10.09.2015, то по существу - платы за пользование инфраструктурой перевозчика.

Факт нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования подтвержден актами общей формы, составленными в соответствии с требованиями пункта 16 статьи 39 Устава, пункта 4.6 Правил N 26 и пунктов 3.2.4, 3.5 Правил N 45, содержащими сведения о задержанных вагонах, причинах и времени задержки. Размер платы обоснованно определен судами обеих инстанции в соответствии с Тарифным руководством, утвержденным Приказом ФСТ России от 29.04.2015 N 127-т/1 "Об утверждении платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правил ее применения" с учетом пункта 1.6 и пункта 2.4 по ставкам таблицы N 2.

Суды двух инстанций не выявили со стороны перевозчика нарушения установленных договором с ответчиком технологических сроков оборота вагонов, не установили формирование поездов в количествах, не соответствующим возможностям владельца пути необщего пользования, что обоснованно исключило возникновение простоя вагонов на путях общего пользования промежуточной станции по вине ОАО "РЖД".

Частями 11 - 13 статьи 39 Устава предусмотрено, что за нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования по причинам, не зависящим от перевозчика, контрагенты перевозчика (владелец железнодорожного пути необщего пользования, грузополучатель) вносят плату последнему.

Как установили суды, между ответчиком и третьим лицом заключен договор на подачу и уборку вагонов от 21.05.2013. К договору подписано дополнительное соглашение от 15.06.2015, по условиям которого ООО "Трансбункер-Приморье" (контрагент) обязалось компенсировать ЗАО "Порт Восточные Ворота - Приморский завод" суммы, начисленные владельцу перевозчиком платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного состава с грузом, прибывшего в адрес контрагента.

Данное соглашение, по мнению суда округа, не противоречит закону и не нарушает баланс интересов сторон, в том числе не выходит за пределы части 11 статьи 39 Устава и не ограничивает применение части 18 указанной нормы, императивно предусматривающей взимание платы в пользу перевозчика только с виновных лиц; равно как не препятствует ответчику снять с себя, как ветвевладельца, ответственность, доказав в каждом конкретном то обстоятельство, что вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования по причинам, не зависящим от него.

Поскольку в исковой период взаимоотношения ответчика и третьего лица регулировались указанным соглашением, суд округа считает возможным удовлетворить требования ОАО "РЖД" за счет владельца пути необщего пользования, так как последний не лишен возможности предъявить имущественные требования к третьему лицу в самостоятельном исковом производстве.

Разные выводы судов в части установления виновных лиц в задержке вагонов на путях общего пользования (суд первой инстанции указал таковыми как ветвевладельца, так и грузополучателя (контрагентов перевозчика); апелляционная коллегия признала виновным только владельца железнодорожного пути необщего пользования) не привели к принятию незаконных судебных актов, так как исходя из предмета спора и наличия соглашения от 15.06.2015, эти обстоятельства не входили в обязательный круг исследования по делу.

Доводы третьего лица, приведенные в кассационной жалобе, не влияют на обоснованность требования истца по настоящему иску, но могут быть предметом исследования и оценки при разрешении спора между ЗАО "Порт Восточные Ворота - Приморский завод" и ООО "Трансбункер-Приморье".

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основанием к отмене принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного оснований для отмены решения и постановления апелляционного суда и удовлетворения кассационных жалоб ЗАО "Порт Восточные Ворота - Приморский завод" и ООО "Трансбункер-Приморье" у суда кассационной инстанции не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 АПК РФ относятся на заявителей жалоб.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 27.07.2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2016 по делу N А51-2834/2016 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.Н. Захаренко

Судьи

А.Н. Барбатов А.В. Солодилов