Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2016 г. N 05АП-7072/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 15 марта 2017 г. N Ф03-6632/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Владивосток

18 октября 2016 г.

Дело N А51-2834/2016

Резолютивная часть постановления оглашена 12 октября 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 октября 2016 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Н.А. Скрипки,

судей Д.А. Глебова, С.Б. Култышева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.Е. Овечко,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Трансбункер-Приморье", закрытого акционерного общества "Порт Восточные ворота - Приморский завод"

апелляционные производства N 05АП-7072/2016, N 05АП-7102/2016

на решение от 27.07.2016

судьи Д.Н. Кучинского

по делу N А51-2834/2016 Арбитражного суда Приморского края

по иску акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295, дата регистрации: 23.09.2003) к закрытому акционерному обществу "Порт Восточные ворота - Приморский завод" (ИНН 2508005500, ОГРН 1022500708548, дата регистрации: 03.12.2002)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Трансбункер-Приморье" (ИНН 2508066848, ОГРН 1052501602548, дата регистрации: 01.02.2005) о взыскании 233 448,84 рублей

при участии:

от истца: Парфенов А.С., по доверенности от 09.09.2016, сроком действия до 31.10.2018, паспорт; Мамугина Т.А., по доверенности от 12.02.2016, сроком действия до 31.10.2018, паспорт;

от ответчика: Хершберг И.В., по доверенности от 28.12.2015, сроком действия на 1 год, паспорт;

третье лицо не явилось, извещено.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", Дорога, истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Порт Восточные ворота - Приморский завод" (далее - ЗАО "Порт Восточные ворота - Приморский завод", общество, ответчик) о взыскании 233 448,48 рублей платы за нахождение вагонов на железнодорожном пути необщего пользования.

Решением суда от 27.07.2016 исковые требования удовлетворены в заявленном размере.

Не согласившись с решением суда от 27.07.2016, ответчик и третье лицо обратились с апелляционными жалобами об его отмене.

Ответчик в своей жалобе полагал ошибочной ссылку суда на подпункт "б" пункта 19 заключенного сторонами договора, который сторонами исключен из текста договора при подписании протокола согласования разногласий. Настаивал на том, что вагоны простаивали по причинам, не зависящим от владельца путей, а ввиду недобросовестности действий истца, который принял к перевозке нефтепродукты без учета перерабатывающей способности железнодорожного пути необщего пользования владельца и ранее согласованных сторонами объемов, что является основанием для освобождения последнего от внесения перевозчику платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава. Указал, что у истца отсутствует соответствующее право на взимание платы, которая заключенным сторонами договором не предусмотрена, притом, что истец не является собственником вагонов.

Третье лицо полагало, что суд рассмотрел требование, неверно квалифицировав предмет иска. Просило учесть, что истец, не являясь собственником спорных вагонов, не наделен правом на взимание соответствующей платы. Ссылалось на неприменение к спорным правоотношениям подпункта "б" пункта 19 договора. Считало значимым тот факт, что акты общей формы содержат памятки на подачу вагонов не для третьего лица, а для ответчика, однако груз, поданный для ответчика (лесоматериалы, уголь, трубы), не мог занимать фронты выгрузки третьего лица, предназначенные только для слива нефтепродуктов.

В заседание арбитражного суда апелляционной инстанции третье лицо, надлежаще извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в том числе с учетом публикации необходимой информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, явку представителя не обеспечило, что по смыслу статьи 156 АПК РФ не явилось препятствием для рассмотрения жалобы по существу.

Коллегией заслушаны пояснения представителей лиц, участвующих в деле. Представитель ответчика поддержал доводы своей апелляционной жалобы и жалобы третьего лица. Представитель истца на доводы жалоб возразил по основаниям, изложенным в отзыве. К апелляционной к жалобе ответчика приложены дополнительные документы (копия договора на эксплуатацию железнодорожного пути от 2013 года, протокол разногласий от 28.10.2014), в приобщении которых к материалам дела в порядке части 2 статьи 268 АПК РФ судом отказано, поскольку указанные документы имеются в материалах дела.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб и отзыва на апелляционные жалобы, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены оспариваемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ОАО "РЖД" ("Перевозчик") и ЗАО "Порт Восточные Ворота - Приморский завод" ("Владелец") заключен договор N 246 от 25.11.2014 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ЗАО "Порт Восточные Ворота-Приморский завод" по станции Рыбники (далее - Договор). Договор подписан с протоколом разногласий и протоколом согласования разногласий от 28.10.2014.

В соответствии с пунктом 5 Договора подача вагонов на железнодорожный путь необщего пользования Владельца производится круглосуточно по уведомлению Перевозчика. Уведомление о предстоящей подаче вагонов Перевозчик передает Владельцу по телефону не позднее, чем за 2 часа до планируемой подачи. Сдаваемые на железнодорожный путь необщего пользования вагоны подаются локомотивом перевозчика на участок железнодорожного выставочного пути N 26. Дальнейшее продвижение вагонов, расстановка по местам погрузки/выгрузки локомотивом Владельца (п. 6 Договора). Учет времени нахождения вагонов на ответственности Владельца осуществляется по памяткам приемосдатчика и актам общей формы в случае их составления (п. 9.1 Договора).

Между ОАО "РЖД" (перевозчик) и ООО "Трансбункер-Приморье" (грузополучатель) 07.07.2015 заключено соглашение об уведомлении перевозчиком грузополучателя о прибывающих в его адрес грузов и (или) порожних вагонов на ст. прибытия Рыбники. Помимо этого, между ЗАО "Порт Восточные Ворота - Приморский завод" и ООО "Трансбункер - Приморье" заключен договор от 21.05.2013 на подачу и уборку вагонов.

В период с 31.08.2015 по 10.09.2015 на путях общего пользования станции Рыбники имели случая простоя не принадлежавших перевозчику вагонов, прибывавших в адрес ООО "Трансбункер-Приморье", причина задержки вагонов: занятость путей необщего пользования в связи с невыполнением грузополучателем норм на выгрузку вагонов, что подтверждается памятками приемосдатчика.

Факт простоя вагонов на путях общего пользования станции Рыбники зафиксирован актами общей формы 5/12458, 5/12459, 5/12460, 5/12461, 5/12462, 5/12463, 5/12464, 5/12465, 5/12466, 5/12467, 5/12468, 5/12469, 5/12470, 5/12471, 5/12472, 5/12473, 5/12474, 5/12475, 5/12476, 5/12477, 5/12478, 5/12479, 5/12480, 5/12481, 5/12482, 5/12483, 5/12484, 5/12485, 5/12486, 5/12487, 5/12488, 5/12489, 5/12490, 5/12491, 5/12492, 5/12493, 5/12494, 5/12495, ведомостями подачи и уборки вагонов.

В связи с чем ОАО "РЖД" начислило плату за нахождение вагонов на железнодорожном пути необщего пользования в сумме 233 448,84 рубля.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком (как владельцем пути) обязательств по внесению платы за периоды задержки вагонов на пути общего пользования, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 784, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами, и в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке, стороны несут ответственность, установленную ГК РФ, вышеуказанными уставами, кодексами, правилами, а также соглашением сторон.

В соответствии со статьей 39 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - УЖТ РФ), за время задержки вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей, обслуживающих грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами владельцев железнодорожный путей необщего пользования либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от таких грузополучателей, грузоотправителей, владельцев, с указанных лиц взимается плата за пользование вагонами, контейнерами.

Коллегией учтено, что Федеральным законом от 31.12.2014 N 503-ФЗ (вступил в силу 01.04.2015) статья 39 УЖТ РФ изложена в новой редакции, которая прямо предусматривает платность использования инфраструктуры железнодорожного транспорта при размещении на ней любых объектов железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности. Однако положения статьи 39 УЖД РФ, в редакции Федерального закона от 31.12.2014 N 503-ФЗ, к спорным правоотношениям не применимы, поскольку несмотря на то, что факт простоя вагонов имел место в августе-сентябре 2015 года, правоотношения сторон урегулированы заключенным между ними договором 2014 года, а Федеральный закон N 503-ФЗ не содержит норм о распространении его действия на ранее возникшие отношения.

Однако и до внесения указанных изменений в УЖТ из буквального толкования статьи 39 Устава не следовало, что данная норма запрещала перевозчику взимать плату за простой вагонов ввиду занятости путей необщего пользования.

Согласно пункту 34 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения УЖТ РФ" за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей или владельцев железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих их своими локомотивами, либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев этих путей, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами. Размер платы определяется договором, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Решением Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2010 N ГКПИ10-1331, принятым в рамках оспаривания пункта 12 Тарифного руководства N 2, определено, что плата за время ожидания подачи или приема вагонов, контейнеров, не принадлежащих перевозчику, по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами, поименованная в Тарифном руководстве как плата за пользование вагонами, контейнерами, по своей правовой природе является платой за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава независимо от его принадлежности (плата за пользование инфраструктурой железнодорожного транспорта).

Как следует из письма Федеральной службы по тарифам от 30.03.2011 N СН-2489/10 "Об установлении размера платы за предоставление инфраструктуры при нахождении на ней подвижного состава", в расчетную базу ставок платы за пользование вагонами общего парка при их простое на путях общего пользования включены затраты единого хозяйствующего субъекта (ОАО "РЖД") на содержание и эксплуатацию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, а в соответствии с п. 12 Тарифного руководства N 2 в отношении вагонов, не принадлежащих перевозчику, такая плата берется в доле (50%) от платы за вагоны общего парка (в части затрат по содержанию и эксплуатации инфраструктуры).

Таким образом, в случаях нахождения не принадлежащих перевозчику вагонов, контейнеров на железнодорожных путях общего пользования фактически плата взимается не за пользование вагонами, контейнерами (поскольку они не принадлежат перевозчику), а плата за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава независимо от его принадлежности (плата за пользование инфраструктурой железнодорожного транспорта). Указанная плата представляет собой часть затрат, заложенная на эксплуатацию инфраструктуры. Т.е. плата за пользование вагонами в традиционном варианте всегда содержала в себе так называемые вагонную и инфраструктурную составляющие, поэтому в части определения платы за использование инфраструктуры Дорога также руководствовалась ставками, предусмотренными в Тарифном руководстве N 2 (с учетом внесения в него Приказом ФСТ России от 29.04.2015 N 127-т/1 изменений).

Из искового заявления следует, что предъявленные к взысканию с ответчика 233 448,84 рубля представляют собой плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением. Т.е. предметом иска является взыскание платы за пользование инфраструктурой железнодорожного транспорта. Ошибочная квалификация судом заявленного требования как требования о взимании платы за пользование вагонами, не привела к принятию незаконного и необоснованного по существу судебного акта, а потому не влечет его отмены. При этом апелляционный суд исходит из следующего.

В силу частей 1 и 2 статьи 60 УЖТ отношения между контрагентом (контрагент - грузоотправитель или грузополучатель, а также владелец железнодорожного пути необщего пользования, который в пределах железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего иному лицу, владеет складом или примыкающим к указанному железнодорожному пути своим железнодорожным путем необщего пользования) и владельцем железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к железнодорожным путям общего пользования, регулируются заключенным между ними договором.

При обслуживании контрагента локомотивами, принадлежащими владельцу железнодорожного пути необщего пользования, внесение перевозчику платы за пользование вагонами, контейнерами за время их нахождения у контрагентов осуществляется владельцем железнодорожного пути необщего пользования, если иное не установлено договором между перевозчиком, владельцем железнодорожного пути необщего пользования и контрагентом.

В соответствии с частями 2 и 4 статьи 62 УЖТ владельцами железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающими грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами, вносится перевозчику плата за пользование вагонами, контейнерами, которая исчисляется с момента передачи вагонов, контейнеров владельцам железнодорожных путей необщего пользования на железнодорожных выставочных путях до момента их возвращения на железнодорожные выставочные пути. При этом в оплачиваемое время не включается технологическое время, связанное с подачей вагонов к местам погрузки, выгрузки грузов и уборкой вагонов с этих мест и установленное договорами на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или договорами на подачу и уборку вагонов. В этом случае грузоотправители, грузополучатели компенсируют владельцу железнодорожного пути необщего пользования перечисленную этим владельцем перевозчику плату.

В случае обслуживания грузоотправителей, грузополучателей локомотивами, принадлежащими владельцам железнодорожных путей необщего пользования, операции по передаче вагонов выполняются между перевозчиками и владельцами железнодорожных путей необщего пользования. Владельцы железнодорожных путей необщего пользования вступают в эти отношения на основании полномочий, переданных им грузоотправителями, грузополучателями в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

Аналогичная части 4 статьи 62 Устава норма имеется и в пункте 2.14 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 26 (далее - Правила N 26).

Таким образом, ветвевладелец, обслуживающий грузополучателей и грузоотправителей своими локомотивами (как ответчик), для перевозчика (владельца железнодорожной инфраструктуры) является лицом, чья ответственность в просрочке подачи/уборки вагонов презюмируется, поскольку все операции по передаче вагонов осуществляются между ними. Поэтому, по общему правилу, плательщиком перед перевозчиком выступает ветвевладелец. Однако его обязанность по внесению платы за пользование инфраструктурой железнодорожного транспорта общего пользования представляет собой опровержимую презумпцию. Другими словами, доказав то обстоятельство, что просрочка произошла по причине, не зависящей от ветвевладельца, а именно по обстоятельствам, зависящим от действий (бездействий) грузополучателя и (или) грузоотправителя, ветвевладелец может сложить с себя обязанность по внесению такой платы перевозчику, которая перейдет на соответствующее лицо, чьи действия (бездействия) вызвали просрочку.

Однако в рассматриваемом деле применение ответственности за задержку вагонов на путях общего пользования связано с обстоятельством наличия вины владельца данного пути. В возражениях на иск ответчик ссылался на наличие вины грузополучателя в задержке, обусловленной нарушением третьим лицом технологических сроков оборота вагонов, однако грузополучатель к участию в деле в качестве соответчика не привлечен, а по смыслу статей 44, 46,51 АПК РФ и статьи 401 ГК ненадлежащее исполнение обязательств контрагентом, не привлеченным к участию в деле в качестве обязанного по иску лица (т.е. соответчика), на права и обязанности ответчика не влияет, в связи с чем правоотношения подлежат рассмотрению по заявленному истцом предмету, как отношения между перевозчиком и владельцем пути необщего пользования. А в последующем в том случае, если простой полностью или частично возник из-за поведения его контрагента, однако из представленных в дело документов по заявленному перевозчиком к ветвевладельцу иску указанное обстоятельство не может быть установлено, ветвевладелец сохраняет право предъявить самостоятельное требование о возмещении ему соответствующей платы.

Истцом в материалы дела представлены акты общей формы, подтверждающие тот факт, что готовые к подаче на пути необщего пользования вагоны простаивали на путях общего пользования на станции Рыбники по причине занятости путей в связи с невыполнением норм на выгрузку вагонов.

Пунктом 3.2.2 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 45, предусмотрено, что при составлении акта общей формы для взимания с грузоотправителя, грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования и других юридических и физических лиц штрафов, сборов и других платежей, перевозчиком составляется акт общей формы.

Согласно пункту 3.2.4 Правил в случае, если акт общей формы составляется перевозчиком при отказе или уклонении грузоотправителя, грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования, других юридических и физических лиц от подписания документов, предусмотренных технологией работы железнодорожного транспорта и правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, подписываемых перевозчиком и грузополучателем, в строке документа "подпись" перевозчиком делается отметка о составлении акта общей формы, с указанием его номера и даты составления. При этом ни перевозчик, ни грузополучатель не имеет право отказаться от подписания акта общей формы. При несогласии с содержанием акта общей формы перевозчик или грузополучатель вправе изложить свое мнение. В этом случае необходимо в акте общей формы напротив подписи указать: "С разногласиями" или "С возражением". Имеющиеся разногласия или возражения должны быть направлены перевозчику в день составления акта общей формы, либо не позднее следующих суток со дня составления акта общей формы.

Истцом представлены акты общей формы, составленные по причине простоя готовых к подаче вагонов на пути необщего пользования по неприему их ответчиком по причине занятости путей. Факт нахождения вагонов на станционных путях ввиду занятости путей подтверждается также ведомостями подачи и уборки вагонов. Акты общей формы подписаны с разногласиями.

Изложенные в актах общей формы возражения, аналогичные приводимым в обоснование возражений по иску и доводов жалобы, сводятся к принятию к перевозке нефтепродуктов без учета перерабатывающей способности железнодорожного пути необщего пользования владельца пути.

Коллегией установлено, что между ЗАО "Порт Восточные Ворота - Приморский завод" и ООО "Трансбункер - Приморье" заключен договор от 21.05.2013 на подачу и уборку вагонов, согласно которому ООО "Трансбункер - Приморье" обязано при планировании отгрузки в свой адрес учитывать технические возможности исполнителя. В соответствии с п. 2.1.13 договора для обеспечения годового объема перевалки нефтепродуктов в размере 435 тысяч тонн в год, стороны согласовали ежемесячные объемы отгрузок нефтепродуктов в вагоноцистернах в адрес контрагента в следующих количествах: до 452 - в зимний период (декабрь, январь, февраль) и до 655 - в остальные месяцы года (с марта по ноябрь).

В материалах дела имеется справка о наличии вагонов, прибывших в адрес ЗАО "Порт Восточные Ворота - Приморский завод", ООО "Трансбункер-Приморье" за период с 31.08.2015 по 10.09.2015. Согласно отраженной в справке информации общее количество вагоноцистерн, прибывших на ст. Рыбники в спорный период составило 427 вагоноцистерн. За период с начала месяца (с 01.09.2015 по 10.09.2015 - 400 вагоноцистерн). Доказательств того, что за период с начала и до конца месяца на станцию прибыло вагонов больше согласованного в договоре объема отгрузок вагоноцистерн (т.е. в период с 11.09.2015 по 30.09.2015 на станцию должно было прибыть больше 255 вагоноцистерн), т.е. общее количество прибывших в сентябре вагоноцистерн превысило согласованные в договоре 655 единиц, в материалы дела ответчиком не представлено. Кроме того, представленные ответчиком справки о поступлении вагонов на ПНП ЗАО "Порт Восточные ворота" не относятся к спорному периоду.

Ответчик документально не подтвердил, что перевозчик в пути следования вагонов в адрес грузополучателя ООО "Трансбункер-Приморье" формирует поезда в количествах, не соответствующих технологическим возможностям владельца пути необщего пользования, что является причиной накопления вагонов на путях общего пользования ст. Рыбники и путях необщего пользования ЗАО "Порт Восточные ворота - Приморский завод".

Следует также отметить, что ответчиком не оспорен и не опровергнут факт нарушения ООО "Трансбункер - Приморье" технологических сроков оборота вагонов, установленных договором.

Возражения третьего лица о том, что акты общей формы содержат памятки на подачу вагонов не для третьего лица, а для ответчика, однако груз, поданный для ответчика (лесоматериалы, уголь, трубы), не мог занимать фронты выгрузки третьего лица, предназначенные только для слива нефтепродуктов, бездоказательны. При этом тот факт, что в спорный период в адрес третьего лица прибывали вагоны, которые простаивали (не могли быть своевременно поданы к разгрузке) ввиду занятости принадлежащего ответчику участка пути, подтвержден материалами дела, сторонами не оспорен, разногласия возникли именно по причине распределения бремени ответственности за несвоевременное выполнение операций по обслуживанию вагонов (за ожидаемое время погрузки, выгрузки, подачи, приема вагонов). При этом из актов общей формы следует занятость именно участков пути необщего пользования ответчика, но не конкретных (с учетом протяженности участка пути) мест погрузки/выгрузки.

В соответствии с пунктом 3.5. Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 26, порядок передачи уведомлений о времени подачи вагонов устанавливается договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или договором на подачу и уборку вагонов. Для записи уведомлений перевозчиком ведется книга уведомлений о времени подачи вагонов под погрузку или выгрузку. Для регистрации передачи уведомления о времени завершения грузовой операции на железнодорожном пути необщего пользования, передаваемого владельцем, пользователем или контрагентом, перевозчиком ведется книга уведомления о времени завершения грузовой операции. Порядок передачи уведомлений о времени завершения грузовой операции устанавливается в договоре на эксплуатацию железнодорожного подъездного пути или в договоре на подачу и уборку вагонов.

Как следует из пункта 5 договора на эксплуатацию пути необщего пользования уведомление о предстоящей подаче вагонов на железнодорожные пути необщего пользования передается не позднее чем за 2 часа до планируемой подачи.

В материалы дела представлены выписки из книг уведомлений о времени и подачи вагонов под погрузку или выгрузку, в которых отражены номера вагонов, планируемое время подачи вагонов, дата и время подачи уведомления, кто принял уведомление. Доказательств обратного ответчиком в силу статьи 65 АПК РФ не представлено.

Таким образом, материалы дела подтверждают факт уведомления истцом ответчика о времени подачи вагонов на железнодорожные пути необщего пользования, что соответствует условиям заключенного сторонами договора.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства (акты общей формы, ведомости подачи и уборки вагонов, выписки из Книги ГУ-2) на предмет их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности по отдельности и взаимной связи в их совокупности, апелляционный суд приходит к выводу о том, что в спорный период вагоны, следовавшие в адрес грузополучателя (ООО "Трансбункер-Приморье"), простаивали на путях общего пользования ввиду неприема их ответчиком, при этом перевозчик (ОАО "РЖД") о задержке вагонов грузополучателя и владельца путей необщего пользования (ЗАО "Порт Восточные ворота - Приморский завод") известил, акты общей формы составил.

При таких обстоятельствах представляется обоснованным вывод суда первой инстанции о присуждении к взысканию с владельца станционных путей платы на основании статьи 39 УЖТ РФ (которая является не платой за пользование вагонами, а платой за пользование инфраструктурой железнодорожного транспорта за время нахождения вагонов на путях общего пользования), размер которой определен перевозчиком по Тарифному руководству, утвержденному Приказом ФСТ России от 29.04.2015 N 127-т/1 "Об утверждении платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правил ее применения". Расчет платы, произведенный истцом исходя из периода простоя вагонов на основании актов общей формы и расчетных размеров платы за время нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования, судом проверен и признан верным.

Коллегией учтено, что Приказ ФТС России от 29.04.2015 N 127-Т/1 вступил в законную силу с 07.06.2015, то есть после возникновения между сторонами договорных правоотношений, с учетом того, что в договоре стороны предусмотрели начисление различных платежей по Тарифному руководству N 2, утвержденному постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 19.06.2002 N 35/12.

Согласно статье 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

ОАО "РЖД", осуществляющее деятельность в сфере оказания услуг железнодорожных перевозок и услуг по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, в силу статьи 3, пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" является субъектом естественной монополии. Федеральный закон "О естественных монополиях" определяет, что перечень товаров (работ, услуг) субъектов естественных монополий, цены (тарифы) на которые регулируются государством и порядок государственной регулирования цен (тарифов) на эти товары (работы, услуги) включающей основы ценообразования и правила государственного регулирования и контроля, утверждается Правительством РФ.

В силу пункта 1 Тарифного руководства N 2 за время нахождения принадлежащих железной дороге вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей, владельцев подъездных путей либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящем от грузополучателей, грузоотправителе, владельцев железнодорожных путей, они вносят железным дорогам плату за пользование вагонами, контейнерами, указанную в Тарифном руководстве.

Устав железнодорожного транспорта определяет тарифное руководство как сборники, в которых публикуются в установленном законодательством РФ порядке тарифы, ставки платы, сборов, утвержденные федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта перечни железнодорожных станций расстояния между ними и выполняемые на территориях железнодорожных станций операций. Тарифное руководство N 2 устанавливало размер платы, основания взимания которой предусмотрены статьей 39 Устава.

В ранее упомянутом решении от 30.11.2010 N ГКПИ10-1331 ВС РФ указал на то, что поименованная в пункте 12 Тарифного руководства плата представляет собой плату за пользование инфраструктурой железнодорожного транспорта, при этом признал правомерным регулирование Федеральной службой по тарифам размера данной платы, обозначенной в статье 39 УЖТ, с учетом отнесения ОАО "РЖД" к естественным монополиям.

Таким образом, независимо от того, предусмотрели стороны в договоре ее размер или нет, плата за пользование инфраструктурой железнодорожного транспорта является регулируемой, устанавливается уполномоченными на то государственными органами. Несмотря на то, что при заключении договора на эксплуатацию пути необщего пользования стороны взяли за основу регулируемую цену, определяемую по Тарифному руководству N 2, указанная цена на дату оказания услуг в спорный период времени изменилась, в связи с чем апелляционный суд пришел к выводу о том, что применение ответчиком новых ставок Тарифного руководства (утверждены Приказом ФСТ России от 29.04.2015 N 127-т/1) является правомерным, не может быть истолковано как одностороннее изменение цены за дополнительную услугу.

Относительно ссылки апеллянтов на неприменение подпункта "б" пункта 19 заключенного сторонами договора на эксплуатацию пути необщего пользования коллегией отмечено, что указанный подпункт договора изложен в редакции протокола согласования разногласий, однако как первоначальная его редакция в договоре, так и редакция протокола (несмотря на ее более лаконичное изложение) предусматривают внесение владельцем перевозчику платы за время ожидание и приема вагонов на ж/д путь необщего пользования по причинам, зависящим от владельца, что имело место в рассматриваемом деле.

Таким образом, несмотря на то, что некоторые доводы заявителей апелляционных жалоб нашли подтверждение материалами дела, они не являются существенными и не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции не влекущими отмену оспариваемого решения.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб возлагаются на апеллянтов.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 27.07.2016 по делу N А51-2834/2016 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Н.А. Скрипка

Судьи

Д.А. Глебов С.Б. Култышев