Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 2 марта 2017 г. N Ф03-339/17 по делу N А51-8016/2016

г. Хабаровск

02 марта 2017 г.

А51-8016/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 марта 2017 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: С.Н. Новиковой

Судей: С.И. Гребенщикова, В.А. Гребенщиковой

при участии:

от Министерства обороны Российской Федерации:

- Дю У.В., представитель по доверенности N 212/1/298 от 21.12.2016;

от Федерального государственного казенного учреждения "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации:

- Семенов А.В., представитель по доверенности N 23 от 23.01.2017

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации

на решение от 21.07.2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2016

по делу N А51-8016/2016 Арбитражного суда Приморского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Е.В. Кобко, в суде апелляционной инстанции судьи: Д.А. Глебов, С.М. Синицына, А.С. Шевченко

по иску администрации Пограничного муниципального района Приморского края

к Министерству обороны Российской Федерации, Федеральному государственному казенному учреждению "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации

третье лицо: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае

о признании права собственности

Администрация Пограничного муниципального района Приморского края (ОГРН 1022501181097, ИНН 2525007031, место нахождения: 692582, Приморский край, Пограничный пгт., ул. Советская, 31; далее - администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае (ОГРН 1072723005079, ИНН 2723020115, место нахождения: 680038, г. Хабаровск, ул. Ханкайская, 27; далее - ТУ Росимущества в Приморском крае, управление) о признании права собственности на нежилое здание - пункт технического обслуживания, расположенное по адресу: Приморский край, Пограничный муниципальный район, пгт. Пограничный, ул. Гагарина, 104.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 06.06.2016 в порядке статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ТУ Росимущества в Приморском крае было заменено на Министерство обороны Российской Федерации, Дальневосточное территориальное управление Министерства обороны Российской Федерации.

К участию в деле в третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ТУ Росимущества в Приморском крае.

Решением от 21.07.2016, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2016, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Министерство обороны Российской Федерации, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить обжалуемые судебные акты. По мнению заявителя, истцом выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, также, что Министерство обороны Российской Федерации не является надлежащим ответчиком. Указывает на ошибочность выводов судов относительно тождественности имущества, указанного в Приказе Заместителя Министра обороны Российской Федерации от 30.03.2013 N 234 и имущества переданного муниципалитету, поскольку судами не исследовался вопрос о возможности регистрации права административном порядке. По мнению заявителя, администрация действует в обход установленного порядка регистрации права собственности.

В отзыве на кассационную жалобу администрация приводит свои возражения относительно доводов жалобы, просит оставить ее без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Министерства обороны Российской Федерации поддержал доводы жалобы, настаивал на отмене судебных актов, представитель Федерального государственного казенного учреждения "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации поддержал позицию заявителя кассационной жалобы, привел свои пояснения. Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о месте и времени рассмотрения дела, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных актов исходя из доводов кассационной жалобы, а также отзыва на нее, Арбитражный суд Дальневосточного округа пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Приказом Заместителя Министра обороны Российской Федерации от 30.03.2013 N 234 (далее - Приказ) в собственность муниципального образования "Пограничный муниципальный район" Приморского края переданы объекты недвижимого имущества, указанные в приложении к указанному приказу, в том числе - объект недвижимости - нежилое здание (Пункт технического обслуживания) площадью 483,6 кв.м, расположенное по генплану: п. Пограничный, в/г 51, инвентарный N 16.

На основании передаточного акта от 27.06.2013 N 57 спорное имущество передано в собственность муниципалитета.

25.11.2015 администрация обратилась в уполномоченный орган с заявлением о государственной регистрации права собственности на вышеуказанный объект недвижимости.

29.01.2016 Управление Росреестра по ПК отказало в государственной регистрации права собственности по причине отсутствия сведений, позволяющих идентифицировать спорный объект, а также разночтений сведений, отраженных в Приказе и передаточном акте.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения администрации в суд с настоящим иском.

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

Иск о признании права собственности рассматривается судом как требование собственника имущества о констатации перед третьими лицами факта принадлежности истцу права собственности на спорное имущество, не связанное с требованиями о возврате имущества или устранением иных препятствий, не связанных с лишением владения. Путем признания права может быть осуществлена защита уже возникшего права, существующего, но оспариваемого другими лицами

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", с иском о признании права собственности вправе обратиться в суд лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом.

Таким образом, при рассмотрении исковых требований о признании права собственности к существенным обстоятельствам, подлежащим установлению и исследованию, относятся обстоятельства, касающиеся владения спорным имуществом, а также возникновения права на спорный объект по основаниям, предусмотренным законом, или иными нормативными правовыми актами, и это право подлежит судебной защите.

Иск о признании права надлежит удовлетворить только в случае установления правовых оснований для обладания истцом спорной вещью на заявленном им праве. Следовательно, такой иск имеет вещно-правовую природу. Признание права собственности в судебном порядке является исключительным способом защиты, который не должен подменять собой установленный административно-публичный порядок регистрации права собственности.

Судами установлено, что администрация обращалась в уполномоченный орган с заявлением о регистрации права собственности, но ей было отказано по мотиву разночтений в информации, указанной в Приказе Заместителя Министра обороны Российской Федерации от 30.03.2013 N 234 и передаточном акте от 27.06.2013 N 57.

Также судами установлено, что администрация фактически владеет, пользуется, а также несет расходы по содержанию имущества с момента его передачи (передаточный акт 27.06.2013 N 57) и по настоящее время.

Установив невозможность признания права собственности в административном порядке в силу разночтений относительно описания спорного имущества, суды пришли к верному выводу об удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, выводы судов о том, что истец избрал надлежащий способ защиты нарушенного права, сделан на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств и соответствует нормам права. Иные доводы жалобы не могут служить основанием для отмены решения и подлежат отклонению.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 21.07.2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2016 по делу N А51-8016/2016 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

С.Н. Новикова

Судьи

С.И. Гребенщиков В.А. Гребенщикова