Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 10 марта 2017 г. N Ф03-584/17 по делу N А59-2288/2015

г. Хабаровск

10 марта 2017 г.

А59-2288/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 07 марта 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 марта 2017 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Е.К. Яшкиной

Судей: С.И. Гребенщикова, С.Н. Новиковой

при участии:

от истца - Давидюк В.Н. представитель по доверенности от 03.11.2016

рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании при содействии Арбитражного суда Сахалинской области кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РН-Развитие"

на решение от 15.09.2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2016

по делу N А59-2288/2015

Арбитражного суда Сахалинской области

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Т.П. Пустовалова, в апелляционном суде судьи С.Б. Култышев, С.М. Синицина, Н.А. Скрипка

по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала ОАО "РЖД"

к обществу с ограниченной ответственностью "РН-Сахалинморнефтегаз", обществу с ограниченной ответственностью "РН-Развитие"

третьи лица: Департамент архитектуры, градостроительства и землепользования города Южно-Сахалинска, Управление Росреестра по Сахалинской области, автономная некоммерческая организация "Московский областной центр судебных экспертиз"

об освобождении части земельного участка

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице филиала ОАО "РЖД" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727, место нахождения: 107174, г. Москва, ул. Новая Басманная, д. 2, далее - ОАО "РЖД", истец) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "РН-Сахалинморнефтегаз" (ОГРН 1056500748160, ИНН 6501163102, место нахождения: 693010, г. Южно-Сахалинск, ул. Хабаровская, 17, далее - ООО "РН-Сахалинморнефтегаз"), обществу с ограниченной ответственностью "РН-Развитие" (ОГРН 1077746098396, ИНН 7706645719, место нахождения: 119071, г. Москва, ул. Малая калужская, д. 15, стр. 28, далее - ООО "РН-Развитие", ответчик) об обязании своими силами и за свой счет освободить часть земельного участка с кадастровым номером 65:01:0701003:0015, расположенного в г. Южно-Сахалинске в восточной части территории городского парка культуры и отдыха им. Ю.А. Гагарина, путем переноса железобетонного ограждения и дизельной электростанции в границах земельного участка с кадастровым номером 65:01:0701003:8, т.е. за линию в точках 1-6-5, обозначенную синим цветом на 8-м листе заключения кадастрового инженера открытого акционерного общества "Инжиниринг-проект", в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу (с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент архитектуры, градостроительства и землепользования г. Южно-Сахалинска (далее - департамент) и Управление Росреестра по Сахалинской области (далее - управление), автономная некоммерческая организация "Московский областной центр судебных экспертиз".

Решением суда от 15.09.2016, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2016, на ООО "РН-Развитие" возложена обязанность освободить часть земельного участка с кадастровым номером 65:01:0701003:0015, расположенного в г. Южно-Сахалинске в восточной части территории городского парка культуры и отдыха им Ю.А. Гагарина, от железобетонного ограждения и дизельной электростанции в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу; в удовлетворении исковых требований к ООО "РН-Сахалинморнефтегаз" отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "РН-Развитие" обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и апелляционное постановление в части удовлетворения исковых требований отменить, дело передать на рассмотрение другого арбитражного суда. В обоснование жалобы заявитель привел доводы о незаконном занятии истцом части земельного участка ООО "РН-Развитие". Полагает, что настоящий спор возник в результате кадастровой ошибки (пересечение земельных участков), выявленной филиалом ФГБУ "ФКП "Росреестра" по Сахалинской области, что подтверждено экспертом в заключении от 15.07.2016 N 180/СЗЭ. Заявитель считает, что суды не в полном объеме исследовали и оценили имеющиеся в деле доказательства, касающиеся границ смежных земельных участков, принадлежащих истцу и ООО "РН-Развитие". Наряду с этим заявитель указал на несоответствие резолютивной части решения требованиям части 5 статьи 170 АПК РФ, поскольку в ней не указаны точные координаты границ, за которые ответчику надлежит убрать железобетонное ограждение и дизельную электростанцию. Также обратил внимание суда округа на тот факт, что в случае освобождения ответчиком оспариваемой части земельного участка будет утрачен проезд к его гостинице с северо-восточной ее стороны, что повлечет нарушение требований пожарной безопасности.

В отзыве на кассационную жалобу, поддержанном представителем в судебном заседании кассационной инстанции, проведенном посредством систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Сахалинской области в порядке статьи 153.1 АПК РФ, ОАО "РЖД" выразило несогласие с изложенными в ней доводами и настаивало на оставлении в силе обжалуемых судебных актов.

Управление в отзыве на кассационную жалобу, отразив имеющиеся в реестре прав на недвижимость и кадастре недвижимости сведения относительно земельных участков истца и ответчика, указало на то, что оценка доводов сторон, приводимых в обоснование требований, относится к исключительной компетенции судебного органа. Одновременно Управление заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, однако явку своих представителей в суд округа не обеспечили.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ законность состоявшихся судебных актов, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ для их отмены.

Как установлено судами из материалов дела, ОАО "РЖД" является собственником земельного участка с кадастровым номером 65:01:0701003:0015, площадью 21 969 кв. м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, - восточная часть территории городского парка культуры и отдыха им. Ю.А. Гагарина, почтовый адрес: Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, разрешенное использование: под существующую детскую железную дорогу.

Земельный участок с указанными характеристиками внесен в государственный кадастр недвижимости 09.01.2003, системы координат: МСК г. Южно-Сахалинска, и является смежным по отношению к земельному участку с кадастровым номером 65:01:0701003:8, общей площадью 4 179 кв. м, местоположение: Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, пер. Алтайский, д. 10, разрешенное использование: гостиничный комплекс, принадлежащий с 20.04.2015 на праве собственности ООО "РН-Развитие", наряду со зданиями гостиницы, поста охраны и дизельной электростанции, размещенными на нем.

При проектировании реконструкции Дальневосточной детской железной дороги (г. Южно-Сахалинск) ОАО "РЖД" установлено, что на части земельного участка с кадастровым номером 65:01:0701003:0015 расположены сооружения дизельной электростанции, емкости для хранения дизельного топлива и железобетонное ограждение.

В материалы дела представлено заключение кадастрового инженера ОАО "Инжиниринг-проект", исходя из которого железобетонное ограждение гостиничного комплекса расположено в границах земельного участка с кадастровым номером 65:01:0701003:0015 на расстоянии от 3 до 5 м от здания Депо детской железной дороги, на расстоянии 8,9-9,5 м до границы земельного участка 65:01:0701003:0015 и на расстоянии 7,6-8,2 м до границы земельного участка 65:01:0701003:8; площадь наложения указанных земельных участков составляет 133,29 кв. м, что подтверждается схемой пересечения земельных участков.

На неоднократные обращения ОАО "РЖД" в течение 2014 года в адрес предыдущего собственника земельного участка 65:01:0701003:8 и расположенных на нем зданий ООО "РН-Сахалинморнефтегаз" с требованиями об освобождении части земельного участка с кадастровым номером 65:01:0701003:0015 до фактической границы смежного с ним земельного участка в добровольном порядке, последнее указывало на необходимость сохранения местонахождения здания дизельной электростанции, являющейся резервным источником электрической энергии гостиницы "Юбилейная", что исключает ее размещение в другом месте без нарушения норм пожарной безопасности. Право пользования земельным участком под дизельной электрической станцией и совместное использование подъездной дороги ООО "РН-Сахалинморнефтегаз" предложено оформить договорными отношениями.

19.04.2015 ОАО "РЖД" направило в адрес ООО "РН-Сахалинморнефтегаз" предписание N 4839/ДВОСТ об освобождении части земельного участка в срок до 25.04.2015 в связи с началом строительных работ по реконструкции Дальневосточной детской железной дороги в границах земельного участка с кадастровым номером 65:01:0701003:0015, неисполнение которого послужило основанием для обращения собственника указанного земельного участка с рассматриваемым иском по основаниям статьи 304 ГК РФ.

В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В части 2 статьи 62 ЗК РФ предусмотрено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", на основании статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что нарушается его право собственности или законное владение, или что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В силу положений статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из положений вышеуказанных правовых норм и разъяснений, юридически значимыми обстоятельствами по настоящему негаторному иску является наличие или отсутствие факта чинения препятствий в пользовании земельным участком, принадлежащим в данном случае ОАО "РЖД" на праве собственности, со стороны третьего лица (ООО "РН-Развитие").

При этом бремя доказывания наличия создаваемых препятствий в пользовании земельным участком лежит на владельце данного земельного участка - ОАО "РЖД".

Проанализировав представленные в деле доказательства с позиций статьи 71 АПК РФ, приняв во внимание результаты назначенной судом землеустроительной экспертизы (заключение эксперта от 15.07.2016 N 180/СЗЭ), судебные инстанции установили факт принадлежности на праве собственности ОАО "РЖД" земельного участка с кадастровым номером 65:01:0701003:0015, на котором расположены здание дизельной электростанции и железобетонное ограждение (забор) (территории гостиницы "Юбилейная"), принадлежащие ООО "РН-Развитие" на праве собственности. При этом суды исходили из того, что границы принадлежащих сторонам спора земельных участков определены в установленном законом порядке и внесены в государственный кадастр недвижимости в системе координат МСК г.Южно-Сахалинска.

На этом основании суды признали обоснованными и подлежащими удовлетворению заявленные требования ОАО "РЖД" об утсранении нарушений прав собственника земельного участка, препятствующих его использованию, что согласуется с нормами статей 209, 304 ГК РФ, статей 60, 62 ЗК РФ.

Доводы заявителя кассационной жалобы, которые по сути сводятся к оспариванию установленных и внесенных в ГКН сведений о границах смежных земельных участков, принадлежащих на праве собственности ОАО "РЖД" и ООО "РН-Развитие", подлежат отклонению судом кассационной инстанции, поскольку установление данных обстоятельств не входило в предмет доказывания по рассматриваемым требованиям. Возложение на ответчика обязанности по устранению препятствий в пользовании истцом земельным участком не препятствует реализации ответчиком своего права на предъявление самостоятельного иска об установлении (определении) границ принадлежащего ему земельного участка, являющегося самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка при наличии возражений заинтересованного лица.

Его же доводы о несоответствии резолютивной части решения требованиям части 5 статьи 170 АПК РФ являлись предметом исследования апелляционного суда и мотивированно им отклонены как не соответствующие действительности.

Аргумент ООО "РН-Развитие" о том, что в случае освобождения оспариваемой части земельного участка будет утрачен проезд к гостинице, принадлежащей ответчику, с северо-восточной ее стороны, что повлечет нарушение требований пожарной безопасности, также справедливо отклонен апелляционным судом, поскольку данное обстоятельство не может являться основанием для продолжения нарушения ответчиком правомочий истца в отношении его земельного участка.

Иных доводов, имеющих существенное значение для рассмотрения данного спора и опровергающих правильность выводов арбитражных судов, в кассационной жалобе не приведено.

Поскольку все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности, им дана надлежащая правовая оценка, неправильного применения норм материального права и нарушения положений действующего процессуального законодательства не допущено, оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 15.09.2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2016 по делу N А59-2288/2015 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.К. Яшкина

Судьи

С.И. Гребенщиков С.Н. Новикова