Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 13 марта 2017 г. N Ф03-392/17 по делу N А73-11196/2016

г. Хабаровск

13 марта 2017 г.

А73-11196/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 07 марта 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 марта 2017 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего Захаренко Е.Н.

судей Барбатова А.Н., Тарасова И.А.

при участии:

от истца: Солдатенко Д.А. по доверенности от 31.10.2016 N 1774;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства"

на решение от 18.10.2016, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2016

по делу N А73-11196/2016 Арбитражного суда Хабаровского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Жолондзь Ж.В.; в суде апелляционной инстанции судьи: Иноземцев И.В., Тихоненко А.А., Гричановская Е.В.

по иску акционерного общества "Главное управление жилищно- коммунального хозяйства"

к администрации Нанайского муниципального района Хабаровского края

о понуждении заключить договор

Акционерное общество "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства" (ОГРН - 10951100003251; далее - АО "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к администрации Нанайского муниципального района Хабаровского края (ОГРН - 1022700812628; далее - администрация, ответчик) о понуждении заключить договор на возмещение убытков, связанных с применением регулируемых тарифов (цен) на тепловую энергию, поставляемую населению на территории Нанайского муниципального района Хабаровского края, в редакции истца, предложенной в проекте договора от 31.12.2015.

Решением суда от 18.10.2016, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2016, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе АО "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства" просит Арбитражный суд Дальневосточного округа указанные судебные акты отменить, как принятые с нарушением норм материального права, при несоответствии выводов судов фактическим обстоятельствам дела, и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края.

По мнению заявителя, ответчик не вправе отказаться от заключения с истцом договора на возмещение убытков, связанных с применением регулируемых тарифов (цен) на тепловую энергию, поставляемую населению в силу Законов Хабаровского края от 24.11.2004 N 222, от 31.10.2007 N 150. Указывает, что общество неоднократно обращалось к администрации с офертой договора, однако акцепт не был получен.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель АО "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства" поддержал доводы кассационной жалобы, дополнительно указав, что обязанность ответчика заключить договор также следует из постановления администрации муниципального района от 10.12.2012 N 1190 "Об утверждении Порядка перечисления организациям средств на возмещение убытков, связанных с применением регулируемых тарифов (цен) на тепловую энергию, поставляемую населению на территории Нанайского муниципального района Хабаровского края".

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителя в суд кассационной инстанции не обеспечил, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в ее отсутствие.

Законность принятых судебных актов проверяется Арбитражным судом Дальневосточного округа в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судами, распоряжением Правительства Российской Федерации от 11.06.2015 N 1089-р АО "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства" определено в качестве единственного исполнителя осуществляемых Министерством обороны Российской Федерации в 2015-2016 годах закупок работ и услуг, связанных с поставкой, передачей тепловой энергии и теплоносителя для нужд указанного Министерства и подведомственных ему государственных казенных, бюджетных и автономных учреждений.

По договору N 1-ТХ от 23.10.2015 Министерством обороны Российской Федерации (ссудодатель) для исполнения обязательств по государственному контракту от 21.09.2015 N 5-ТХ переданы АО "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства" (ссудополучатель) в безвозмездное пользование объекты теплового хозяйства в Хабаровском крае.

Постановлением Комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края от 21.12.2015 N 40/2 для потребителей АО "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства" на период с 01.01.2016 по 31.12.2018 установлены тарифы на тепловую энергию с календарной разбивкой.

Постановлением губернатора Хабаровского края от 19 августа 2015 года N 80 установлены предельные максимальные тарифы на тепловую энергию на 2016 год.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, АО "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства" 24.12.2015 обратилось к администрации с требованием о подготовке и направлении в его адрес проекта договора на возмещение убытков, связанных с применением регулируемых тарифов (цен) на тепловую энергию, поставляемую населению с 31.12.2015.

Письмами от 21.01.2016, от 25.02.2016 ответчик указал на отсутствие оснований для заключения договора.

Истец в адрес ответчика 22.03.2016 направил договор на возмещение убытков, связанных с применением регулируемых тарифов на тепловую энергию, поставляемую населению Нанайского муниципального района, отказ в подписании которого явился основанием для обращения общества в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды обеих инстанций верно исходили из следующего.

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с частью 1 статьи 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.

Если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор (пункт 4 статьи 445 ГК РФ).

В силу пункта 38 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 29.03.2011 N 2-П изложена правовая позиция, согласно которой возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен на тепловую энергию. Субъектом, обязанным возместить теплоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа на уровне ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-территориальное образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение, то есть, по общему правилу, субъект Российской Федерации.

На территории Хабаровского края возмещение организациям убытков, связанных с применением регулируемых тарифов (цен) на тепловую энергию, поставляемую для нужд населения, осуществляется в соответствии с Законом Хабаровского края от 24.11.2004 N 222 (далее - Закон Хабаровского края N 222).

Согласно статье 3 Закона Хабаровского края N 222 возмещение организациям убытков связанных с применением регулируемых тарифов (цен) на тепловую энергию, поставляемую для нужд населения, является расходным обязательством края. Финансирование расходов на возмещение убытков производится в пределах средств, предусмотренных в краевом бюджете.

Законом Хабаровского края от 31.10.2007 N 150 "О наделении органов местного самоуправления Хабаровского края государственными полномочиями Хабаровского края по возмещению организациям убытков, связанных с применением регулируемых тарифов (цен) на тепловую энергию, поставляемую населению" (далее - Закон Хабаровского края N 150) Нанайский муниципальный район наделен государственными полномочиями Хабаровского края по возмещению организациям убытков, связанных с применением регулируемых тарифов (цен) на тепловую энергию, поставляемую населению.

В соответствии с частью 2 статьи 3 Закона N 150, органы местного самоуправления при осуществлении государственных полномочий обязаны: производить расчет и возмещать организациям убытки, связанные с применением регулируемых тарифов (цен) на тепловую энергию, поставляемую населению, в порядке, установленном Правительством края; использовать выделенные для осуществления государственных полномочий финансовые и материальные средства по целевому назначению; определить органы и должностных лиц органов местного самоуправления, специально уполномоченных осуществлять деятельность по осуществлению государственных полномочий; представлять в Правительство края отчеты о ходе осуществления государственных полномочий и расходовании финансовых средств, полученных на эти цели; представлять в соответствии с запросами органов государственной власти края информацию, материалы и документы, связанные с осуществлением государственных полномочий; в случае прекращения осуществления государственных полномочий возвратить неиспользованные финансовые и материальные средства.

В свою очередь, порядок расчета возмещения убытков организациям от применения регулируемых тарифов (цен) на тепловую энергию, поставляемую населению установлен Постановлением Правительства Хабаровского края от 01.02.2008 N 35-пр "О возмещении убытков организациям от применения регулируемых тарифов на тепловую энергию, поставляемую населению, и предоставлении местным бюджетам субвенций из краевого бюджета для возмещения организациям убытков, связанных с применением регулируемых тарифов (цен) на тепловую энергию, поставляемую населению".

Как верно указано судами, в предмет доказывания по иску о понуждении заключения договора входит вопрос о наличии на стороне ответчика обязанности, предусмотренной Гражданским кодексом или иными законами в обязательном порядке заключить договор. Иной подход противоречит положениям статьи 421 ГК РФ, регламентирующей принцип свободы договора.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды пришли к обоснованному выводу о том, что ни Гражданским кодексом, ни вышеприведенными законами Хабаровского края на администрацию как уполномоченный орган не возложено обязанности по заключению в обязательном порядке договора на возмещение убытков в связи с применением регулируемых тарифов.

В этой связи, оснований для понуждения ответчика к заключению спорной сделки у судов в силу статьи 421 ГК РФ не имелось.

Возмещение выпадающих доходов (покрытие убытков истца от применения регулируемых тарифов (цен) на тепловую энергию, поставляемую населению) обязательно в силу действующего закона, поэтому ссылка истца на наличие у него убытков обоснованно отклонена судами, как не имеющая правового значения при рассмотрении требований о понуждении заключить спорный договор.

Ссылка заявителя жалобы в обоснование своей правовой позиции на постановление администрации Нанайского муниципального района от 10.12.2012 N 1190 "Об утверждении Порядка перечисления организациям средств на возмещение убытков, связанных с применением регулируемых тарифов (цен) на тепловую энергию, поставляемую населению на территории Нанайского муниципального района Хабаровского края", также не признана кассационной инстанцией убедительной.

Из указанного акта муниципального образования следует, что возмещение убытков, связанных с применением регулируемых тарифов на тепловую энергию, поставляемую населению на территории Нанайского муниципального района, производится на основании заключенных договоров на возмещение организациям убытков, связанных с применением регулируемых тарифов (пункт 1.2 Порядка). Вместе с тем, обязанности заключить подобный договор со стороны администрации Нанайского муниципального района при обращении организации, осуществляющей деятельность по производству, передаче и реализации тепловой энергии, акт не содержит.

Соответственно, понудить ответчика заключить договор, основываясь на постановление администрации Нанайского муниципального района от 10.12.2012 N 1190, истец также не вправе.

Вместе с тем, суд округа отмечает, что возникновение на стороне истца убытков от применения регулируемых тарифов, не лишает лица возможности в отсутствие соответствующего договора на их возмещение обратиться в суд с самостоятельным иском имущественного характера к ответчику.

Все аргументы заявителя кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии судебной ошибки, а основаны на неверном толковании и понимании норм закона, регулирующего правоотношения связанные с применением регулируемых тарифов (цен) на тепловую энергию, поставляемую населению.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражными судами обеих инстанций на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены. У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 18.10.2016, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2016 по делу N А73-11196/2016 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.Н. Захаренко

Судьи

А.Н. Барбатов И.А. Тарасов