Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 19 апреля 2017 г. N Ф03-1163/17 по делу N А59-3535/2011

г. Хабаровск

19 апреля 2017 г.

А59-3535/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 апреля 2017 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи: Н.Ю. Мельниковой,

судей: Г.А. Камалиевой, И.А. Тарасова,

при участии:

от истца: не явились,

от ответчика: не явились,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу совместного предприятия общества с ограниченной ответственностью "Сахалин-Саппоро"

на определение от 30.11.2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2017

по делу N А59-3535/2011 Арбитражного суда Сахалинской области

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья С.Ф. Дудина; в суде апелляционной инстанции судьи: Л.Ю. Ротко, С.Н. Горбачева, И.С. Чижиков;

по иску общества с ограниченной ответственностью "Сахалинский водоканал" (ОГРН 1046500626611, ИНН 6501149700, место нахождения: 693000, Сахалинская область, г. Южно- Сахалинск, ул. Крюкова, 38)

к совместному предприятию обществу с ограниченной ответственностью "Сахалин-Саппоро" (ОГРН 1026500552341, ИНН 6501018585, место нахождения: 693000, Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, ул. Ленина, 181)

о взыскании платы за превышение установленных нормативов концентрации загрязняющих веществ сточных водах в сумме 62 612 руб. 05 коп.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 04.10.2011, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2012, постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.04.2012, с совместного предприятия общество с ограниченной ответственностью "Сахалин-Саппоро" (СП ООО "Сахалин- Саппоро") в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сахалинский водоканал" (ООО "Сахалинский водоканал") взыскана плата за превышение установленных нормативов концентрации загрязняющих веществ в сточных водах в размере 62 612 руб. 05 коп.

На основании решения суда ООО "Сахалинский водоканал" выдан исполнительный лист 07.02.2012 серии АС N 002996292.

ООО "Сахалинский водоканал", установив утрату исполнительного листа Службой судебных приставов г. Южно-Сахалинска, 27.06.2016 обратилось в арбитражный суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

Определением суда от 13.09.2016 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Отдел судебных приставов по городу Южно-Сахалинску N 2, Управление Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области.

Определением суда от 30.11.2016, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2017, заявление ООО "Сахалинский водоканал" о выдаче дубликата исполнительного листа удовлетворено, обществу выдан дубликат исполнительного листа серии АС N 002996293.

Не согласившись с вынесенными по делу судебными актами, СП ООО "Сахалин-Саппоро" обратилось с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение процессуальных и материальных норм, просило их отменить, прекратить производство по заявлению.

В обосновании кассационной жалобы заявитель указал, что судом неправомерно удовлетворено заявление ООО "Сахалинский водоканал" в материалах дела имеются доказательства утраты другого исполнительного листа; срок исполнительного производство не прерывался и истек в марте 2015 года; обращение ООО "Сахалинский водоканал" с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа неправомерно, поскольку общество не является гарантирующей организацией для централизованных систем водоснабжения и водоотведения городского округа "Город Южно-Сахалинск".

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Сахалинский Водоканал" выразило несогласие с кассационной жалобой, просило вынесенные по делу судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте арбитражного суда в сети Интернет, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы.

В силу части 2 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

Исполнительный лист на основании пункта 1 части 1 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя, судебного пристава-исполнителя выдать дубликат исполнительного листа.

Согласно части 2 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом - исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа (часть 2 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из приведенных правовых норм, арбитражный суд при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа устанавливает следующие обстоятельства: факт утраты исполнительного листа; соблюдение заявителем срока, установленного в части 2 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; факт исполнения либо неисполнения судебного акта.

Как установлено судами и следует из материалов дела, постановлением от 17.02.2012 на основании исполнительного листа от 07.02.2012, выданного по решению арбитражного суда от 04.10.2011 по настоящему делу возбуждено исполнительное производство N 2413/12/22/65 в отношении должника СП ООО "Сахалин-Саппоро" о взыскании долга в размере 62 612 руб.05 коп.

Согласно справке и заключению по факту проведения служебной проверки ОСП по городу Южно-Сахалинску N 2 УФПС России Сахалинской области об утрате исполнительного документа от 16.06.2016 местонахождение исполнительного производства N 2413/12/22/65 в настоящее время неизвестно, отобрать объяснения у судебного пристава-исполнителя М.И. Романовой по факту утраты исполнительного производства не представляется возможным ввиду ее увольнения.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа подано взыскателем в арбитражный суд с соблюдением срока, установленного частью 2 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доказательств, подтверждающих исполнение решения суда от 04.10.2011 ответчиком по настоящему делу в добровольном порядке, в материалах дела не имеется.

Таким образом, суды обеих инстанций, установив факт утраты исполнительного листа службой судебных приставов, соблюдение, установленных законом сроков для обращения с заявлением, отсутствие доказательств добровольного исполнения вступившего в законную силу решения, пришли к верному выводу, что заявление ООО "Сахалинский водоканал" о выдаче дубликата исполнительного листа является обоснованным и подлежит удовлетворению

При этом судами первой и апелляционной учтено, что отказ в выдаче его дубликата лишит взыскателя возможности реализации права на получение присужденной суммы, что приведет к нарушению статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод кассационной жалобы о том, что срок исполнительного производства истек в марте 2015 года и исполнительное производство должно быть прекращено, признан судом кассационной инстанции несостоятельным, поскольку в соответствии с положениями статьи 22 Федерального закона "Об исполнительном производстве" срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается, в том числе, предъявлением исполнительного документа к исполнению. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

Так, при рассмотрении заявления суды установили, что исполнительный лист серии АС N 002996292 выдан ООО "Сахалинский водоканал" 07.02.2012, который предъявлен на исполнение в Управление службы судебных приставов по Сахалинской области 16.02.2012, что свидетельствует о том, что срок для предъявления исполнительного листа соблюден.

Доводы заявителя об отсутствии у истца статуса гарантирующего поставщика подлежат отклоняются судом кассационной инстанции, как не имеющие правового значения для рассмотрения при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа.

Иные приведенные в кассационной жалобе доводы заявителя по существу направлены на переоценку установленных по делу судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств и представленных доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции также не установлено.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 30.11.2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2017 по делу N А59-3535/2011 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Н.Ю. Мельникова

Судьи

Г.А. Камалиева И.А. Тарасов