Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 31 марта 2017 г. N Ф03-824/17 по делу N А59-4654/2016

г. Хабаровск

31 марта 2017 г.

А59-4654/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 марта 2017 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: В.А.Гребенщиковой

Судей: С.Н. Новиковой, Е.К. Яшкиной

при участии:

в отсутствие представителей сторон

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Сахалино- Курильского территориального управления Федерального агентства по рыболовству

на решение от 15.11.2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2017

по делу N А59-4654/2016

Арбитражного суда Сахалинской области

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья - О.А. Портнова, в апелляционном суде - судьи К.П. Засорин, Н.А. Скрипка, Е.Н. Шалаганова

по иску Сахалино-Курильского территориального управления Федерального агентства по рыболовству

к обществу с ограниченной ответственностью "Росрыбфлот"

о досрочном расторжении договора от 16.09.2014 N ФАР-РЭ-14/0881

Сахалино-Курильское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству (ОГРН 1076501002005, ИНН 6501179230, адрес (место нахождения): 693000, Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, ул. Емельянова, 43А; далее - Сахалино-Курильское ТУ Росрыболовства, управление, истец) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Росрыбфлот" (ОГРН 1116501002530, ИНН 6501237700, адрес (место нахождения): 693011, Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, ул. Чехова, 72-17; далее - ООО "Росрыбфлот", общество, ответчик) о досрочном расторжении договора о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов (далее - ВБР) от 16.09.2014 N ФАР-РЭ-14/0881.

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 15.11.2016, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2017, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Дальневосточного округа, Сахалино-Курильское ТУ Росрыболовства просит указанные судебные акты отменить в связи с неправильным применением норм материального права, принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.

В обоснование жалобы управление приводит доводы о том, что обществом не исполнены условия договора об освоении квот от 16.09.2014 N ФАР-РЭ-14/0881, что в соответствии с пунктом 9 договора и статьей 33.5 Федерального закона от 20.12.2014 N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" (далее - Закон от 20.12.2014 N 166-ФЗ) является основанием для досрочного расторжения спорного договора. Полагает, что освоение ВБР в 2016 году не имеет отношение к спору. Считает, что ответчик злоупотребляет своими правами.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Стороны, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Проверив законность принятых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Дальневосточного округа не установил предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между Федеральным агентством по рыболовству (далее - Росрыболовство) и обществом с ограниченной ответственностью "Аполло" (далее - ООО "Аполло") заключен договор о закреплении долей квот добычи (вылова) ВБР от 14.04.2014 N ФАР-РЭ-14/0255, по условиям которого общество приобрело право на добычу (вылов) ВБР для осуществления промышленного рыболовства трески в Чукотской зоне в размере 20 %.

ООО "Росрыбфлот", являясь правопреемником прав и обязанностей ООО "Аполло" в результате реорганизации, перезаключило с Росрыболовством договор о закреплении долей квот добычи (вылова) ВБР для осуществления промышленного рыболовства от 16.09.2014 N ФАР-РЭ-14/0881, сроком действия до 31.12.2018.

В силу подпункта "в" пункта 4. договора ООО "Росрыбфлот" обязалось осуществлять добычу (вылов) ВБР в пределах тех объемов, сроков, районов и в отношении тех видов ВБР, которые указаны в разрешении на их добычу (вылов), в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Настоящий договор расторгается до окончания срока его действия по решению Федерального агентства по рыболовству о принудительном прекращении права на добычу (вылов) ВБР в случае, если добыча (вылов) ВБР, отнесенных к объектам рыболовства, осуществляется в течение двух лет подряд в объеме менее 50 процентов промышленных квот (подпункт "б" пункта 9. договора).

Приказами Федерального агентства по рыболовству от 22.11.2013 N 893, от 03.12.2014 N 931 распределены квоты добычи (вылова) трески в Чукотской зоне на 2014 год - 1 132,38 тонны, в 2015 году - 1 132,38 тонны.

Вместе с тем согласно информации, представленной Сахалинским филиалом ФБГУ "Центра системы мониторинга рыболовства и связи", ответчиком освоено квот в 2014 году - 409,005 тонны (36 %), в 2015 году - 0.

Управлением в адрес общества направлены предупреждения от 23.12.2014 N 05-14/5593, от 22.01.2015 N 05-14/150, от 26.11.2015 N 05-14/6216, от 27.11.2015 N 05-14/6402 о необходимости исполнения условий спорного договора.

Претензией от 26.07.2016 N 05-14/3619 истец предложил ответчику расторгнуть договор от 16.09.2014 N ФАР-РЭ- 14/0881.

Неисполнение требований о расторжении договора ООО "Росрыбфлот" послужило основанием для обращения Сахалино-Курильского ТУ Росрыболовства в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 450 и 451 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами и договором. Договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон при существенном его нарушении другой стороной и в иных случаях, предусмотренных законом или договором, либо в связи с существенным изменением обстоятельств.

Частью 1 статьи 33.5 Закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ регламентировано, что договор пользования водными биоресурсами может быть досрочно расторгнут по требованию одной из сторон в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Законом.

Орган государственной власти, заключивший соответствующий договор, вправе требовать его досрочного расторжения после направления другой стороне в письменной форме предупреждения о необходимости исполнения его условий (часть 4 статьи 33.5 Закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ).

В силу пункта 2 части 2 статьи 13 названного Закона право на добычу (вылов) водных биоресурсов прекращается органом государственной власти, осуществляющим свои полномочия в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов, в случае, если добыча (вылов) водных биоресурсов осуществляется пользователем в течение двух лет подряд в объеме менее 50% промышленных квот и прибрежных квот.

Отказывая в удовлетворении иска, суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные доказательства по делу в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, сочли в данном случае требование о расторжении спорного договора не подлежащим удовлетворению.

Нормы пункта 2 части 2 статьи 13 Закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ не могут рассматриваться в отрыве от иных норм указанного закона, в том числе регламентирующих порядок его заключения и расторжения, а также в отрыве от основных принципов законодательства о рыболовстве и сохранении водных биоресурсов и общих норм гражданского законодательства о расторжении договоров, поскольку истец, заключая договор, вступает в гражданские, а не публичные правоотношения.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 2 Закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ одним из основных принципов, на которых основано правовое регулирование в области рыболовства, является приоритет сохранения водных биоресурсов и их рационального использования перед использованием водных биоресурсов в качестве объекта права собственности и иных прав, согласно которому владение, пользование и распоряжение водными биоресурсами осуществляются собственниками свободно, если это не наносит ущерб окружающей среде и состоянию водных биоресурсов.

Предоставление госоргану права на досрочное расторжение договоров о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биоресурсов является по своей природе исключительной мерой, применяемой судом к злостному нарушителю договорных обязательств, направленной прежде всего на рациональное использование биоресурсов, исключение экономически невыгодного неиспользования рыбопромысловых участков, предоставление другим лицам права добычи (вылова) биоресурсов на неосвоенных участках в целях их рационального освоения.

Установлено, что ответчик выделенные квоты в 2014-2015 годах осваивал в объеме менее 50%. Однако, после получения предупреждений о необходимости исполнения условий договора ООО "Росрыбфлот" предприняло меры и освоило на 31.10.2016 вылов биоресурса в объеме 88,5% выделенных квот, что, по мнению судов, свидетельствует о фактическом устранении ранее допущенных нарушений, заинтересованности общества в сохранении договорных отношений.

Доводы заявителя жалобы направлены на переоценку установленных конкретных обстоятельств в рамках рассматриваемого дела, на несогласие с выводами судов по существу спора, сделанными на основе исследования доказательств, поэтому в силу статьи 286 АПК РФ подлежат отклонению.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, судами не допущено.

Учитывая изложенное, основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 15.11.2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2017 по делу N А59-4654/2016 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.А. Гребенщикова

Судьи

С.Н. Новикова Е.К. Яшкина