Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 15 марта 2017 г. N Ф03-572/17 по делу N А73-11532/2016

г. Хабаровск

15 марта 2017 г.

А73-11532/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 07 марта 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 марта 2017 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: С.Н.Новиковой

Судей: В.А. Гребенщиковой, Е.К.Яшкиной

при участии:

от заявителя: Федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Хабаровскому краю" - Хлудова Е.А., представитель по доверенности N 28 от 10.01.2017

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Хабаровскому краю"

на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2016

по делу N А73-11532/2016 Арбитражного суда Хабаровского края

дело рассматривали: в апелляционном суде - судья Е.Г. Харьковская

по заявлению Федерального государственного казенного учреждения "Управления вневедомственной охраны управления министерства внутренних дел Российской Федерации по Хабаровскому краю"

к обществу с ограниченной ответственностью "Дальневосточный центр спутникового мониторинга"

о взыскании 8 445 руб. 20 коп.

Федеральное государственное казенное учреждение "Управление вневедомственной охраны управления министерства внутренних дел Российской Федерации по Хабаровскому краю", ныне Федеральное государственное казенное учреждение "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Хабаровскому краю" (ОГРН 1122721009388, ИНН 2721195173, место нахождения: 680021, г. Хабаровск, ул. Владивостокская, 65; далее - ФГКУ УВО ВНГ России по Хабаровскому краю, учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края к обществу с ограниченной ответственностью "Дальневосточный центр спутникового мониторинга" (ОГРН 1102721007025, ИНН 2721179742, место нахождения: 680000, г. Хабаровск, ул. Демьяна Бедного, д. 23а, оф. 1; далее - ООО "Дальневосточный центр спутникового мониторинга", общество, ответчик) с исковым заявлением взыскании 8 445 руб. 20 коп. задолженности по оплате оказанных в январе и феврале 2016 года услуг охраны в сверхурочное время по договору от 27.12.2013 N 148.

Определением суда от 19.08.2016 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 07.10.2016 (резолютивная часть) заявленные учреждением требования удовлетворены. Мотивированное решение не составлялось.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2016, указанное решение отменено, в удовлетворении заявленных требований ФГКУ УВО ВНГ России по Хабаровскому краю отказано.

ФГКУ УВО ВНГ России по Хабаровскому краю, обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой на постановление от 02.12.2016, в которой просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение. Полагает, что апелляционный суд рассмотрел настоящее дело в порядке упрощенного производства в нарушение норм процессуального права. В определении о принятии апелляционной жалобы к производству судом указано, что судебное заседание будет проводиться без вызова лиц, участвующих в деле, однако к участию в судебном заседании был допущен представитель ответчика. Считает, что истец был лишен возможности представлять свои интересы, защищать свою позицию и давать пояснения по существу заявленных требований.

В судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции учреждение в лице своего представителя поддержал доводы, изложенные в жалобе, дав суду пояснения.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Дальневосточный центр спутникового мониторинга", возражая относительно изложенных в ней доводов, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а жалобу - без удовлетворения.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, явку своего представителя в суд не обеспечил, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в его отсутствие.

Проверив законность постановления от 02.12.2016 в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 АПК РФ, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции установил, что оснований для его отмены не имеется.

Согласно части 4 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Статьей 288.2 АПК РФ установлены особенности рассмотрения кассационных жалоб на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства.

Частью 3 статьи 288.2 АПК РФ установлено, что основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются нарушения норм процессуального права, которые в части 4 статьи 288 Кодекса указаны в качестве оснований для отмены решения, постановления.

В этой связи суд кассационной инстанции проверяет законность обжалуемого постановления апелляционного суда только в указанной части.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций по фактическим обстоятельствам дела и правильность применения судами норм материального права судом кассационной инстанции не проверяются в силу отсутствия полномочий по пересмотру судебных актов, принятых в порядке упрощенного производства, по этим основаниям.

В качестве основания для отмены обжалуемого постановления истец ссылается на нарушение судом пункта 2 части 4 статьи 288 АПК РФ, поскольку дело в апелляционной инстанции рассмотрено в отсутствие его представителя.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены постановления арбитражного суда в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1. АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.

При принятии апелляционной жалобы к производству, апелляционным судом вынесено определение от 31.10.2016 о принятии апелляционной жалобы к производству, в котором указано о назначении дела к судебному разбирательству в заседании арбитражного суда на 24.11.2016 на 12 часов 50 минут, о необходимости представления мотивированного отзыва по каждому доводу апелляционной жалобы, а также о том, что судебное заседание проводится без вызова лиц, участвующих в деле.

Принимая во внимание, что в данном случае дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства, последующее назначение к рассмотрению апелляционной жалобы в суде апелляционной инстанции (с указанием "без вызова сторон") осуществлено в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ.

Далее установлено, что информация о принятии апелляционной жалобы ответчика к производству и о назначении судебного разбирательства была своевременно размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с соблюдением норм части 1 статьи 121 АПК РФ.

Также установлено, что судом в адрес лиц, участвующих в деле направлено определение от 31.10.2016, которое получено ими, что подтверждается почтовыми уведомлениями N 68092185968521, N 68092185968545, N 68092185968514.

Во исполнение указанного определения истцом совершены процессуальные действия: 23.11.2016 предоставлен отзыв на апелляционную жалобу.

Данное обстоятельство свидетельствует о том, что истец надлежащим образом извещен о рассмотрении настоящего дела в порядке упрощенного производства и с достоверностью знал о факте апелляционного обжалования, а также о точной дате судебного заседания. Следовательно, реально мог направить своего представителя именно в назначенное апелляционной инстанцией время. То обстоятельство, что заявитель не воспользовался данным правом, не свидетельствует о нарушении апелляционным судом норм процессуального права, а также оснований лишить явившегося представителя ответчика участвовать в судебном заседании.

При установленном суд кассационной инстанции считает, что предусмотренный статьей 272.1 АПК РФ порядок рассмотрения дела апелляционным судом соблюден и, права сторон не нарушены.

Учитывая отсутствие нарушений процессуальных норм, несоблюдение которых влечет безусловную отмену судебного акта апелляционной инстанции в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2016 по делу N А73-11532/2016 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

С.Н. Новикова

Судьи

В.А. Гребенщикова Е.К. Яшкина