Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 19 апреля 2017 г. N Ф03-1199/17 по делу N А59-1897/2016

г. Хабаровск

19 апреля 2017 г.

А59-1897/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 апреля 2017 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Камалиевой Г.А.

Судей: Мельниковой Н.Ю., Тарасова И.А.

при участии:

представители участвующих в деле лиц не явились

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилищно-эксплуатационный участок-4"

на решение от 19.10.2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2017

по делу N А59-1897/2016 Арбитражного суда Сахалинской области

по иску открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Сахалинэнерго"

Дело рассматривали: в суде первой инстанции - судья О.Н.Боярская; в суде апелляционной инстанции - судьи С.Н.Горбачева, Л.Ю.Ротко, И.С.Чижиков

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилищно-эксплуатационный участок-4"

о взыскании 119 682 руб. 93 коп.

Открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Сахалинэнерго" (далее - ОАО "Сахалинэнерго"; ОГРН 1026500522685, адрес (место нахождения): 693000, обл. Сахалинская, г. Южно-Сахалинск, пр-т. Коммунистический, 43) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания "Жилищно-эксплуатационный участок-4" (далее - ООО УК "ЖЭУ-4"; ОГРН 1106501003718, адрес (место нахождения): 693023, Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, пр. Победы, 7 А) о взыскании 119 682 рублей 93 копеек задолженности по оплате электрической энергии на общедомовые нужды за период с февраля 2015 по январь 2016 года.

Решением суда от 19.10.2016, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2017, иск удовлетворен.

Законность вынесенных по делу решения и постановления проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ООО УК "ЖЭУ-4", полагающего, что арбитражными судами при принятии обжалуемых судебных актов были неправильно применены нормы материального права, судом первой инстанции не установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела. В связи с этим податель кассационной жалобы просит обжалуемые по делу решение и постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение. В обоснование доводов кассационной жалобы ее податель ссылается на то, что применение истцом показаний измерительного комплекса для расчета сверхнормативного потребления электрической энергии на общедомовые нужды, срок поверки которого истек, является незаконным. Указывает на то, что определением Верховного Суда РФ от 18.02.2016 раздел 4 приложения к приказу Министерства энергетики и ЖКХ Сахалинской области от 29.04.2013 N 13, а именно норматива потребления коммунальных услуг по электроснабжению на общедомовые нужды в многоквартирном доме, признан недействующим, в связи с чем полагает, что данное определение отменяет норматив, но не дает право истцу исключать места общего пользования (подвалы и чердаки) при расчете сверхнормативного ОДН.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте арбитражного суда в сети Интернет, своих представителей для участия в судебном заседании суда кассационной инстанции не направили.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО УК "ЖЭУ-4" осуществляет функции управления многоквартирными жилыми домами, расположенными в г. Южно-Сахалинске по адресам: ул. Вокзальная, 5, ул. Вокзальная, 7, ул. Вокзальная, 9, ул. Ленина, 304.

На протяжении 2015-2016 годов ОАО "Сахалинэнерго" осуществляло электроснабжение вышеуказанных многоквартирных домов в отсутствие письменного договора с управляющей компанией.

В период с февраля 2015 по январь 2016 года объем предоставленной на общедомовые нужды спорных многоквартирных домов электроэнергии превысил норматив, стоимость сверхнормативного объема электроэнергии на общедомовые нужды по указанным домам составила 119 682 рублей 93 копеек.

В связи с отсутствием сведений о принятии общим собранием собственников спорных жилых домов решения о распределении сверхнормативных затрат на ОДН между всеми жилыми и нежилыми помещениями домов, истцом счета-фактуры на оплату 119 682 рублей 93 копеек выставлены исполнителю коммунальных услуг ООО УК "ЖЭУ-4".

Ссылаясь на неисполнение ООО УК "ЖЭУ-4" обязательств по оплате сверхнормативного потребления электроэнергии на общедомовые нужды (далее - ОДН) за спорный период, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно части 6.2 статьи 155 ЖК РФ управляющая организация, которая получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми ею заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, отопления (теплоснабжения), в соответствии с требованиями, установленными Правительством РФ.

В силу пункта 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (на общедомовые нужды).

В соответствии с пунктом 44 Правил N 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения N 2 к этим же Правилам. Распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, за исключением случаев, когда общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения. В случае если указанное решение не принято, объем коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, исполнитель оплачивает за счет собственных средств.

Дав оценку доказательствам по делу по правилам статьи 71 АПК РФ, суды пришли к выводу о правомерности заявленных требований с точки зрения вышеназванных норм права. Доказательства принятия собственниками помещений домов решений о распределении объемов превышения нормативного потребления энергии на общедомовые нужды над фактическим между всеми жилыми и нежилыми помещениями домов в материалах дела отсутствуют.

Спор между сторонами возник по поводу определения объемов и стоимости поставленной в спорные многоквартирные дома электроэнергии, объемов электроэнергии, затраченной на общедомовые нужды, и порядка подсчета нормативного расхода коммунального ресурса на ОДН в спорных жилых домах.

Расчет начислений ОАО "Сахалинэнерго" произведен на основании показаний приборов учета с применением утвержденных приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Сахалинской области от 29.04.2013 N 13 нормативов потребления коммунальных услуг, который в части установленных нормативов на ОДН признан недействующим с 18.02.2016.

Отклоняя довод управляющей компании, основанный на несогласии ответчика с применением при определении сверхнормативного объема потребленной электроэнергии нормативов, установленных вышеназванным приказом, суд апелляционной инстанции правомерно исходил из положений статей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которым, являясь по отношению к конечным потребителям исполнителем коммунальных услуг, ООО УК "ЖЭУ-4" обязано предоставлять в МКД весь комплекс коммунальных услуг, в том числе закупать электроэнергию как для жилых и нежилых помещений, так и для обеспечения мест общего пользования, и осуществлять с ресурсоснабжающей организацией расчеты.

Так, в отношениях с ресурсоснабжающей организацией управляющая компания является соответственно абонентом (покупателем), то есть лицом, обязанным оплатить электрическую энергию, поставленную в управляемые им МКД.

Управляющая организация не может в нарушение императивных норм законодательства осуществлять только часть функций управления, и наличие решений собственников МКД об уплате стоимости электроэнергии непосредственно ресурсоснабжающей компании, агентских договоров, назначение коммунального ресурса, либо его сверхнормативный характер, не освобождает исполнителя коммунальных услуг от обязанности оплатить в полном объеме ресурсоснабжающей организации поставленный в жилой дом коммунальный ресурс.

Доказательств наличия между сторонами договора цессии не представлено.

При таких обстоятельствах правомерным является вывод судов о том, что для разрешения настоящего спора об оплате поставленного коммунального ресурса энергоснабжающей компанией исполнителем коммунальных услуг не имеет значения, каким образом распределен поставленный ресурс: на индивидуальное потребление жителями дома, либо сверхнормативно на ОДН.

В предмет доказывания входят: факт поставки ресурса, его объем, цена и факт полной или частичной оплаты.

Представленный истцом расчет проверен судами, признан арифметически верным, ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ не опровергнут.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что применение истцом показаний измерительного комплекса для расчета сверхнормативного потребления электрической энергии на общедомовые нужды, срок поверки которого истек, является незаконным, отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку ни в первой, ни в апелляционной инстанции ответчик доказательств, достоверно подтверждающих использование в спорных МКД в спорный период энергооборудования и встроенных средств измерений с истекшим сроком действия поверок не представил.

Исходя из этого, суды сделали соответствующий закону вывод об обязанности ответчика, являющегося исполнителем коммунальных услуг в отношении рассматриваемых объектов жилищного фонда, оплатить ОАО "Сахалинэнерго" за период с февраля 2015 по январь 2016 года сверхнормативный объем электропотребления.

Иных доводов, имеющих существенное значение для рассмотрения данного спора и опровергающих правильность выводов арбитражных судов, которым не была дана оценка судами двух инстанций, в кассационной жалобе не приведено.

Суд кассационной инстанции считает, что суды первой и апелляционной инстанций правильно установили обстоятельства дела, всесторонне, полно и объективно исследовали все представленные сторонами документы и дали им надлежащую правовую оценку, обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, оснований для их отмены не имеется.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов у кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 19.10.2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2017 по делу N А59-1897/2016 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Г.А. Камалиева

Судьи

Н.Ю. Мельникова И.А. Тарасов