Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 4 апреля 2017 г. N Ф03-804/17 по делу N А04-4178/2016

г. Хабаровск

04 апреля 2017 г.

А04-4178/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 апреля 2017 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Цирулик О.В.

Судей: В.А. Гребенщиковой, С.Н. Новиковой

при участии:

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Комитета по управлению имуществом муниципального образования города Благовещенска

на решение от 27.09.2016, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2016

по делу N А04-4178/2016 Арбитражного суда Амурской области

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Швец О.В., в суде апелляционной инстанции судьи: Е.В. Гричановская, В.Г. Дроздова, А.А. Тихоненко

по иску общества с ограниченной ответственностью "Амурская Тепловая Компания"

к Комитету по управлению имуществом муниципального образования города Благовещенска

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Сталкер"

о взыскании 618 605,39 руб.

Общество с ограниченной ответственностью "Амурская Тепловая Компания" (ОГРН 1152801002749, ИНН 2801206656, адрес (место нахождения): 675000, Амурская область, г. Благовещенск, ул. Островского, 14-99; далее - ООО "АТК", истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к Комитету по управлению имуществом муниципального образования города Благовещенска (ОГРН 1022800526187, ИНН 2801010685, адрес (место нахождения): 675000, Амурская область, г. Благовещенск, ул. Б. Хмельницкого, 8/2; далее - комитет, ответчик) о взыскании стоимости затрат (выполненных работ) на проведение капитального ремонта имущества в размере 618 605,39 руб. и расходов по оплате госпошлины.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Сталкер".

Решением от 27.09.2016, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2016, заявленные требования удовлетворены частично, в пользу ООО "АТК" взыскано 532 044,73 руб., а также 43 005 руб. расходов за проведение экспертизы, 13 221,11 руб. расходов по оплате госпошлины.

В кассационной жалобе комитет, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты.

По мнению заявителя, обществом не представлено доказательств несения расходов на ремонт помещений, а ссылка судов на решение по делу N А04-9778/2015 является необоснованной. Также считает неверными выводы эксперта о том, что проведенные ремонтные работы являются капитальными.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что оснований для их отмены, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 29.04.2015 между комитетом (арендодатель) и ООО "АТК" (арендатор) был заключен договор аренды муниципального имущества в сфере теплоснабжения (котельная 433 квартала г. Благовещенска) на срок с 29.04.2015 по 28.04.2025.

Согласно пункту 2.4.4 договора аренды, арендатор имеет право возместить расходы на капитальный ремонт в счет арендной платы в соответствии с Положением о предоставлении в аренду имущества, являющегося собственностью муниципального образования города Благовещенска.

Положением о предоставлении в аренду имущества, являющегося собственностью муниципального образования города Благовещенска, утвержденным решением Благовещенской городской Думы от 20.12.2012 N 51/146, определен порядок проведения арендатором капитального ремонта (реконструкции) арендуемого недвижимого имущества и компенсации затрат, произведенных арендатором на капитальный ремонт (реконструкцию), и предусмотрена возможность возмещения расходов на ремонт оборудования в счет арендной платы по факту выполненных работ.

Договор аренды 29.04.2015 был расторгнут сторонами с 12.11.2015.

13.11.2015 общество обратилось в комитет с заявлением о возмещении затрат, понесенных вследствие произведенных работ по капитальному ремонту.

Письмом от 18.11.2015 комитет отказал обществу в возмещении затрат.

28.03.2016 ООО "АТК" направило в адрес комитета претензию с требованием возместить стоимость выполненных работ (улучшений) в размере 618 605,39 руб.

Письмом от 06.04.2016 комитет ответил отказом на указанную претензию.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с рассматриваемыми требованиями.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 623 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда арендатор произвел за счет собственных средств и с согласия арендодателя улучшения арендованного имущества, не отделимые без вреда для имущества, арендатор имеет право после прекращения договора на возмещение стоимости этих улучшений, если иное не предусмотрено договором (пункт 2). Стоимость неотделимых улучшений арендованного имущества, произведенных арендатором без согласия арендодателя, возмещению не подлежит, если иное не предусмотрено законом (пункт 3).

В силу данной нормы права затраты, связанные с неотделимыми улучшениями, подлежат возмещению лицу, их осуществившему при условии, если работы проведены и затраты понесены с согласия законного владельца имущества.

Из представленных в дело документов усматривается, что собственник указанного помещения дал согласие на улучшение этого имущества.

Для определения стоимости выполненных ремонтных работ судом первой инстанции была назначена экспертиза.

Эксперт в заключении N 070716-10 указал, что проведенные работы являются капитальным ремонтом, а их стоимость составляет 532 044,73 руб.

Суд первой инстанции, проанализировав представленные в материалы дела доказательства, с учетом заключения эксперта, а также решение по делу N А04-9778/2015, подтверждающие факт проведения ремонтных работ, удовлетворил заявленные требования частично в сумме 532 044,73 руб.

Данные выводы поддержаны судом апелляционной инстанции.

Доводы жалобы относительно несогласия с размером взысканной суммы, а также выводами эксперта, подлежат отклонению, как противоречащие установленным судами двух инстанций обстоятельствам по данному делу и направленные на переоценку имеющихся в деле доказательств, что в суде кассационной инстанции не допускается.

По тем же основаниям подлежат отклонению доводы жалобы о том, что ремонт, компенсации стоимости которого требует истец, носил текущий характер.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 27.09.2016, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2016 по делу N А04-4178/2016 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

О.В. Цирулик

Судьи

В.А. Гребенщикова С.Н. Новикова